Дело № 33-1912/2016
Апелляционное определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Журавлевой Г.М., |
судей | Смоляковой Е.В., Кавка Е.Ю., |
при секретаре | В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 января 2016 года, которым постановлено:
«В иске Б. к Индивидуальному предпринимателю Е. о компенсации морального вреда и понесенных расходов, отказать.
Взыскать с Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Е. судебные расходы на услуги представителя в размере <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истца Б., представителя истца Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика А., просившей оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Е. (далее по тексту ИП Е.) о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей и расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что <.......> года истец приобрел у ответчика ИП Е. холодильник <.......>, стоимостью <.......> руб., с установлением гарантийного срока на товар 24 месяца. В ходе эксплуатации, во время гарантийного срока, в работе холодильника проявился недостаток, а именно - в месте нахождения лампочки, стала скапливаться вода, после чего вода потекла и лампочка погасла. На обращение истца с указанной проблемой, неисправный холодильник забрали на ремонт, предоставив во временное пользование аналогичный товар, который не отвечал техническим требованиям. В результате осмотра в сервисном центре комиссия сделала вывод о том, что холодильник <.......> не пригоден для ремонта. В заявлении истца о замене товара на товар аналогичной марки и модели надлежащего качества было отказано, со ссылкой, что данная модель холодильника снята с производства и поставки прекратились. Поскольку документально подтвердить данный факт продавец отказался, истец за защитой нарушенных прав обратился к мировому судье. Судебный процесс у мирового судьи длился продолжительное время (4 месяца). В результате действий ответчика, истцу и его семье был причинен моральный вред. Так, предоставленный ответчиком холодильник во временное пользование, в связи с его ненадлежащими техническими качествами, доставлял истцу и его семье массу неудобств, с чем ответчик согласился, подтвердив, что у данной техники существуют определенные проблемы. Разрешить спорную ситуацию мирным путем не удалось, в период судебного разбирательства ответчик предложил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за него денежные средства, при этом компенсировать моральный вред отказался. Поскольку мировой судья отказал в удовлетворении заявленных требований, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства и компенсировать моральный вред. Ответчик, исполнив претензию частично, каких-либо пояснений по поводу отказа компенсировать моральный вред, не предоставил. В результате отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования, истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», что дает ему право требовать возмещения морального вреда.
Определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года к участию в деле, для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.......> области (л.д.1-2).
В судебное заседание истец Б. при надлежащем извещении не явился, его представитель Б.О., действующая на основании доверенности от <.......> года (л.д.6), на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям, физические и нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика обосновала тем, что им не была предоставлена информация в письменном виде о том, что холодильники такой модели не выпускаются, тогда они согласились бы на деньги и не подавали иск. В период всех четырех судебных заседаний у мирового судьи, они общались с ответчиком, им предлагалось забрать деньги за товар. И никто не сказал, что приобщил информационное письмо о снятии модели холодильника с производства к материалам дела. Если бы его видели, то они бы забрали свое заявление из суда. Информационное письмо они увидели только <.......> года, но поскольку ответчик нарушил их доверие они не стали забирать заявление из суда, они не верили ответчику. Считает, что в ответе на их претензию ответчик предоставил им не достоверные сведения. У мирового судьи судебные заседания неоднократно переносились, поскольку у истца, как потребителя есть право на уточнение исковых требований, они увеличивали исковые требования, поэтому судебные заседания откладывались. С материалами дела в период рассмотрения у мирового судьи, она не знакомилась. Когда у них забрали холодильник марки <.......> на ремонт, предоставив им на временное пользование аналогичный товар, но по техническим характеристикам он не соответствовал товару, переданному ответчику. Они переживали даже из-за того холодильника, который им привезли взамен, так как он был в плохом состоянии. Все четыре месяца, пока длился судебный процесс, они переживали. Также из-за судебных заседаний истец был вынужден отпрашиваться с работы, из-за этого его лишали премии, он потерял в заработной плате. Они не преследуют цель наказать ответчика. Судебные расходы ответчика не признала.
В судебное заседание ответчик ИП Е. при надлежащем извещении не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.47).
В судебном заседании представитель ответчика А., действующая на основании доверенности от <.......> года (л.д.19) возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на претензию истца, ему был дан ответ о снятии данной модели холодильника с производства, и предложено забрать денежные средства, купить себе холодильник и не пользоваться 4 месяца холодильником, который был предоставлен ему взамен. Но <.......> г. истец обращается в мировой суд с исковым заявлением. У истца имеется возможность ознакомиться с материалами дела, что он не делает. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Получив ответ на претензию, истец идет с иском в суд. И даже уже ознакомившись с информационным письмом о том, что модель снята с производства, продолжает настаивать на удовлетворении исковых требований. Компенсация морального вреда по Закону о защите прав потребителей подразумевает вину продавца. Ответчик не закупает технику в интернет - магазинах, поскольку ответчик заказывает технику у определенных поставщиков, кому бы он потом предъявил претензии по некачественному товару. В данном случае настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит. Документально доводы искового заявления не подтверждены. Также представила заявление о взыскании судебных расходов. В случае отказа в удовлетворении исковых требований Б., в соответствии со ст. ст. 88, 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с Б. в пользу Е. судебные расходы, понесенные Е., связанные с рассмотрением дела, в размере <.......> рублей за оплату услуг представителя, с приложением подтверждающих документов (л.д.48-52).
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.......> области при надлежащем извещении не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя государственного органа (л.д.44).
В заключении представитель государственного органа Б.С. исковые требования потребителя Б. к ИП Е. о компенсации морального вреда считал подлежащими удовлетворению при условии установления факта нарушения прав потребителя (л.д.45).
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Б., в его апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ответчик, выплатив денежные средства по договору, признал факт продажи товара ненадлежащего качества, при этом, суд не принял во внимание нарушение прав истца как потребителя. Считает, что поскольку права истца как потребителя нарушены, то его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Б., ответчик ИП Е. полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> истец (покупатель) приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» у ИП Е. (продавец) холодильник <.......><.......> стоимостью <.......> рублей. В период гарантийного срока было установлено, что товар является ненадлежащего качества. <.......> года истец обратился с претензией к ответчику о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (модели, артикула) надлежащего качества. В ответ на претензию <.......> г. исх. № <.......>, ответчик разъяснил истцу, что на момент обращения Б. с данной претензией, поставки холодильника <.......><.......> в ООО «Эльдорадо» прекращены, и возможности приобретения данного холодильника нет. Б. предложено воспользоваться правом обмена на аналогичный товар, либо расторгнуть договор купли-продажи и забрать денежные средства (л.д.20). Информационным письмом от <.......> года исх. № <.......> ООО «БЕКО» проинформировало о том, что модель холодильника <.......><.......> (артикул <.......>) снята с производства (л.д.25). Однако, Б.,<.......> года обращается к мировому судье судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области с иском к ИП Е. о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и возмещении морального вреда и в последующем неоднократно уточняет требования, в связи с чем, судебные заседания переносятся (л.д.21-23, 26-29). Резолютивной частью решения от <.......> года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области в удовлетворении исковых требований Б. к ИП Е. о защите прав потребителей, обязании провести замену товара с недостатками на товар той же марки с возложением обязанности его доставки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано. Решение вступило в законную силу 01.12.2015 года (л.д.24).
<.......> года истец обратился с письменной претензией к ответчику о приобретении товара с недостатками, с требованиями расторгнуть договор купли- продажи и вернуть денежные средства в размере <.......> рублей и моральный вред в размере <.......> рублей (л.д. 7).
Согласно расходному кассовому ордеру № <.......> от <.......> года Б. возвращены денежные средства, уплаченные по договору в размере <.......> рублей (л.д.9).
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя оснований для удовлетворения требований Б. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда о том, что допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердился тот факт, что нарушены права потребителя по указанным им основаниям и в заявленном объеме. Поскольку не была установлена необходимость в защите прав потребителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, сводятся к переоценке представленных доказательств, они были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В данной связи, судом определены все юридически значимые обстоятельства дела, которые по правилам ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследованы, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, материальный закон применен и истолкован верно, выводы суда об основаниях отказа в удовлетворении требований истца подробно мотивированы с приведением правового обоснования, в силу чего судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по приведенным в жалобе доводам согласно требованиям с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
