Дело № 33-6624/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Григорьевой Ф.М. |
судей: | Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П. |
при секретаре: | Тютриной К.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чушникова А.С. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 августа 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Чушникова А.С. к ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» о взыскании переменной части заработной платы, невыплаченного районного коэффициента, компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца Чушникова А. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Чушников А.С. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее по тексту ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект», Общество, работодатель либо ответчик) о взыскании переменной части заработной платы за март 2016 года в размере <.......>.43коп., невыплаченного районного коэффициента в размере <.......>.72коп., и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Чушников А.С. работает в ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в должности <.......>. При расчете заработной платы за март 2016 года истцу был снижен коэффициент трудового участия и, соответственно, снижен размер районного коэффициента, в результате чего, истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата, не получена сумма в размере <.......> руб. 15 коп. Истец указывает, что 13 апреля 2016 года сотрудник бухгалтерии выдал истцу расчетный лист с указанием заработной платы за март 2016 года с коэффициентом трудового участия в размере 1, что в денежном эквиваленте составляет <.......> рублей 05 копеек. Однако 25 апреля 2016 года сотрудником бухгалтерии истцу выдан другой расчетный лист, согласно которому коэффициент трудового участия истца был установлен в размере 0,4. По мнению истца, действия ответчика по перерасчету коэффициента трудового участия являются неправомерными и противоречат «Положению об оплате труда». Чушников А.С. просит суд взыскать с ответчика невыплаченную переменную часть заработной платы за март 2016 года в размере <.......> рублей 43 копеек, невыплаченный районный коэффициент в размере <.......> рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец Чушников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» Волик Е.Г., действующая на основании письменной доверенности от <.......> года (л.д.126), в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.108).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Чушников А.С..
В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, а также что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что невыплата заработной платы в соответствии с расчётным листком от 12 апреля 2016 года нарушает трудовые права истца, так как истец был поставлен в неравные условия с некоторыми сотрудниками Общества, переменная часть заработной платы которых осталась неизменной, несмотря на экономические показатели Общества и была им реально выплачена.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Чушникова А.С. ответчик ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» в лице представителя по доверенности Волик Е.Г., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз.4 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <.......> 2014 года Чушников А.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего <.......>, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приёме на работу, копией трудового договора. Должностной оклад истцу был установлен в размере <.......> рублей с надбавкой повременно-премиальной оплаты труда, плюс коэффициент трудового участи (КТУ) до 1,0 (л.д.70-74,76,109-111).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда в обществе является Положение об оплате труда, гарантиях и компенсациях работников, утвержденное приказом Генерального директора ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» №22-п от 27 ноября 2013 года. (л.д.86-101)
Из п.2.3 Положения следует, что расчётный фонд оплаты труда состоит из трех частей: постоянная часть (оклад), компенсационная часть рассчитывается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в зависимости от региона выполнения работ, переменная часть рассчитывается как разность между расчётным фондом оплаты труда и суммой постоянной и компенсационной частей, которая распределяется при определении коэффициента трудового участия. (п. 2.3).
Согласно п.3.2.1 Положения, переменная часть заработной платы определяется ежемесячно, как произведение начислений по окладу за фактически отработанное время, и коэффициента трудового участия (КТУ). Согласно п.3.2.3 Положения - основным критерием, определяющим размер коэффициента трудового участия (КТУ), являются экономические показатели ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект», трудовой вклад конкретного работника, реальный вклад каждого в общие результаты работы.
Пунктом 3.2.6 предусмотрено, что размер коэффициента трудового участия (КТУ) устанавливается от 0 до 1.
Таким образом, коэффициент трудового участия (КТУ) не относится к фиксированной части заработной платы, а является переменной частью заработной платы, размер которой определяется ежемесячно, с учетом экономических показателей ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект», трудового вклада конкретного работника в общие результаты работы.
Согласно приказу № 8 л/с от 31 марта 2016 года «Об установлении размера КТУ», истцу коэффициент трудового участия за период с 01.03.2016г. по 31.03.2016г. был установлен в размере 1 (л.д.119-125).
Согласно расчётному листку за март 2016 года, выданного 12 апреля 2016 года, истцу был начислен КТУ в размере 1,0, что составило 22 619 рублей 05 копеек (л.д.11).
В связи с отрицательным финансовым результатом деятельности общества по отчёту за 1 квартал 2016 года был издан приказ №9 л/с от 12 апреля 2016 года, которым был отменён приказ №8 л/с от 31 марта 2016 года и установлен новый размер КТУ за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года. При этом каждому работнику предприятия был установлен индивидуальный КТУ. Истцу был установлен КТУ в размере 0,40 (л.д.113-118).
Из расчётного листка за март 2016 года выданного 20 апреля 2016 года истцу был установлен КТУ -0,4, что соответствует 9 047 рублей 62 копеек (л.д.12).
Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе Чушкину А.С. в удовлетворении исковых требований о выплате коэффициента трудового участия в размере 1,0, взыскании районного коэффициента и компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных в Положении порядка оплаты труда работников ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» и пришёл к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт издания приказа № 9 л/с позднее 10 числа, и установление размера КТУ после 03 числа отчетного периода, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу переменную часть заработной платы в размере 1,0.
Поскольку установление размера коэффициента трудового участия это право работодателя и, принимая во внимание, что работодатель вправе устанавливать коэффициент трудового участия в зависимости от качества выполнения работниками своих должностных обязанностей, а при отрицательном финансовом результате деятельности общества снижать КТУ, то оснований для признания неправомерными действий ответчика по перерасчету коэффициента трудового участия истца за период с 01.03.2016г. по 31,03.2016г. не имеется.
Поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в нарушении применения локального акта и занижении коэффициента трудового участия, не установлено, поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ч.1 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении тождественных дел.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу выражают позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чушникова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
