Дело № 33-3302/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: | Киселёвой Л.В., |
судей: | Петровой Т.Г., Пятанова А.Н., |
при секретаре: | Ананиной Д.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Печенкину А.П., Печенкиной Ж.В., Печенкину А.А., Печенкину А.А. об обязании исполнить обязательство в натуре, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» -Зёма А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Печёнкина А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» обратилось в суд с иском к ответчикам Печенкину А.П., Печенкиной Ж.В., Печенкину А.А., Печенкину А.А. об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта исполнить принятые по договору займа № от 19.04.2011 года обязательства, а именно: застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, с указанием истца в качестве первого выгодоприобретателя; застраховать риск утраты и повреждения квартиры, расположенной по адресу: <.......> с указанием истца в качестве первого выгодоприобретателя; застраховать риск утраты права собственности владельца квартиры, расположенной по адресу: <.......>, с указанием истца в качестве первого выгодоприобретателя (л.д. 2-4).
Требования мотивированы тем, что 19.04.2011 года между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Печенкиным А.П., Печенкиной Ж.В., Печенкиным А.А., Печенкиным А.А. был заключен договор займа № на сумму <.......> рублей под 1% годовых на срок 15 лет. 25.09.2012 года между Фондом и Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» был заключен договор уступки прав, по условиям которого Фонд передал истцу права требования, вытекающие из договоров займа. В соответствии с п. 1.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование риска утраты и повреждения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......>, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование риска утраты права собственности владельцев объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец. В соответствии с п. 1.1 договора займа, заем предоставляется на срок 15 лет. Таким образом, на протяжении всего периода действия договора займа, заемщики обязаны предоставлять обеспечение исполнения обязательств по нему, в том числе предоставлять действующие договоры страхования. На момент предоставления займа, заемщиками был представлен комбинированный договор страхования № от 12.04.2011 года, заключенный с ОАО ГСК «Югория», сроком действия до 12.04.2012 года. В нарушение условий договора займа, действующие договоры (полисы) страхования, либо иные документы, подтверждающие выполнение условий договора займа в части страхования вышеуказанных рисков на текущий год, заемщиками не представлены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Представитель истца государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» Зёма А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Печенкин А.П., Печенкина Ж.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска.
Ответчики Печенкин А.А., Печенкин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки».
В апелляционной жалобе государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» в лице представителя Зёма А.В. просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20.03.2019 года отменить в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 91-93).
В доводах жалобы указывает, что пунктом 1.4 договора займа установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа, в числе прочего, является страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование риска утраты и повреждения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......>, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование риска утраты права собственности владельцев объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец. Аналогичные обязанности заемщиков установлены законом. Поскольку денежные средства предоставлены по договору на 15 лет, соответственно на протяжении всего периода действия договора займа, заемщики обязаны предоставлять обеспечение исполнения обязательств по нему, в том числе предоставлять действующие договоры страхования или иные документы, подтверждающие исполнение соответствующей обязанности.
Считает, что при выборе способа защиты нарушенного права истец действовал из соображений добросовестности и целесообразности, поскольку понуждение к исполнению обязательства по договору отвечает интересам обеих сторон и не приведет к непоправимым последствиям для ответчика.
Полагает, что вывод суда о ненадлежащем способе защиты права является необоснованным и противоречащим нормам права.
Кроме того, в день судебного заседания ответчиком были представлены договоры страхования, что подтверждает объективность требований истца.
Ответчики Печенкина Ж.В., Печенкин А.А., Печенкин А.А. судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2011 года между Фондом «Областной фонд жилищного строительства Тюменской области» и Печенкиным А.П., Печенкиной Ж.В., Печенкиным А.А., Печенкиным А.А. был заключен договор займа № на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых на 15 лет для приобретения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>, общей площадью 47,8 кв.м. (л.д. 7).
Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является: ипотека квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <.......>; страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будем являться займодавец; страхование риска утраты и повреждения квартиры, расположенной по адресу: <.......>, по условиям которого первым выгодоприобретателем будем являться займодавец; страхование риска утраты права собственности владельца квартиры по адресу: <.......>, по условиям которого первым выгодоприобретателем будем являться займодавец.
25.09.2012 года между Фондом «Областной фонд жилищного строительства Тюменской области» и государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» был заключен договор уступки прав, по условиям которого фонд передает, а учреждение принимает в полном объеме права (требования), вытекающие из договоров займа, заключенных фондом с гражданами в соответствии с законом Тюменской области от 03.08.1999 года «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета» (л.д. 35).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом ст. ст. 329, 343, 382, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) пришел к обоснованному выводу о том, что правовыми нормами и условиями договора займа установлены специальные правовые последствия в случае неисполнения залогодателем обязанности по страхованию – залогодержатель вправе потребовать как досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога или осуществить страхование самостоятельно, а затем потребовать от залогодателя возмещения всех понесенных им расходов на такое страхование. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец, не являясь стороной договора страхования, не уполномочен предъявлять требование о заключении договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 1.4 договора займа установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа, в числе прочего, является страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование риска утраты и повреждения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......>, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; страхование риска утраты права собственности владельцев объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец, аналогичные обязанности заемщиков установлены законом, поскольку денежные средства предоставлены по договору на 15 лет, соответственно на протяжении всего периода действия договора займа, заемщики обязаны предоставлять обеспечение исполнения обязательств по нему, в том числе предоставлять действующие договоры страхования или иные документы, подтверждающие исполнение соответствующей обязанности, были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо мотивов или суждений, опровергающих данные выводы, истцом не представлено, данные доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Указание в апелляционной жалобе на то, что при выборе способа защиты нарушенного права истец действовал из соображений добросовестности и целесообразности, поскольку понуждение к исполнению обязательства по договору отвечает интересам обеих сторон и не приведет к непоправимым последствиям для ответчика, в день судебного заседания ответчиком были представлены договоры страхования, что подтверждает объективность требований истца, не является основанием для отмены и изменения решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
