Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 09.12.2015 № 33-7261/2015

Дело № 33-7261/2015

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Костылева А.А., Боброва В.А., Барсукова Н.С., Букина Е.А., Вахмяниной А.А., Демидова И.А., Кузнецова Д.Е. - Чугайнова Н.В., ответчика ООО «<.......>», представителя третьего лица, не привлечённого к участию в деле, ООО «<.......>» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Костылева А.А., Боброва В.А., Барсукова Н.С., Букина Е.А., Вахмяниной А.А., Демидова И.А., Кузнецова Д.Е. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Костылевым А.А. и ООО «<.......>» с <.......> и по настоящее время.

Возложить на ООО «<.......>» обязанность внести в трудовую книжку Костылева А.А. запись о приёме на работу в должности <.......> с <.......>.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу Костылева А.А. заработную плату в размере <.......> рублей.

Установить факт трудовых отношений между Бобровым В.А. и ООО «<.......>» с <.......> и по настоящее время.

Возложить на ООО «<.......>» обязанность внести в трудовую книжку Боброва В.А. запись о приёме на работу в должности <.......> с <.......>.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу Боброва В.А. заработную плату в размере <.......> рублей.

Установить факт трудовых отношений между Барсуковым Н.С. и ООО «<.......>» с <.......> и по настоящее время.

Возложить на ООО «<.......>» обязанность внести в трудовую книжку Барсукова Н.С. запись о приёме на работу в должности <.......> с <.......>.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу Барсукова Н.С. заработную плату в размере <.......> рублей.

Установить факт трудовых отношений между Букиным Е.А. и ООО «<.......>» с <.......> и по настоящее время.

Возложить на ООО «<.......>» обязанность внести в трудовую книжку Букина Е.А. запись о приёме на работу в должности <.......> с <.......>.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу Букина Е.А. заработную плату в размере <.......> рублей.

Установить факт трудовых отношений между Вахмяниной А.А. и ООО «<.......>» с <.......> и по настоящее время.

Возложить на ООО «<.......>» обязанность внести в трудовую книжку Вахмяниной А.А. запись о приёме на работу в должности <.......> с <.......>.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу Вахмяниной А.А. заработную плату в размере <.......> рублей.

Установить факт трудовых отношений между Демидовым И.А. и ООО «<.......>» с <.......> и по настоящее время.

Возложить на ООО «<.......>» обязанность внести в трудовую книжку Демидова И.А. запись о приёме на работу в должности <.......> с <.......>.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу Демидова И.А. заработную плату в размере <.......> рублей.

Установить факт трудовых отношений между Кузнецовым Д.Е. и ООО «<.......>» с <.......> и по настоящее время.

Возложить на ООО «<.......>» обязанность внести в трудовую книжку Кузнецова Д.Е. запись о приёме на работу в должности <.......> с <.......>.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу Кузнецова Д.Е. заработную плату в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «<.......>» к Костылеву А.А., Боброву В.А., Барсукову Н.С., Букину Е.А., Вахмяниной А.А., Демидову И.А., Кузнецову Д.Е. о признании фактических трудовых отношений срочным трудовым договором, признании срочного трудового договора прекратившим своё действие отказать»,

а также по апелляционным жалобам представителя истцов Чугайнова Н.В., ответчика ООО «<.......>» на дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «<.......>» в доход бюджета муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу Костылева А.А. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В остальной части заявления о вынесении дополнительно решения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истцов Боброва В.А., Барсукова Н.С., Вахмянину А.А., Кузнецова Д.Е., их представителя Чугайнова Н.В., просивших об удовлетворении их жалоб, представителей ООО «<.......>» Шведова А.Л. и ООО «<.......>» Штивельберг Ф.Б., поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия

установила:

Костылев А.А. обратился в суд с иском к ООО «<.......>» (с учётом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> и по настоящее время, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме его на работу в должности <.......> с <.......>, о взыскании заработной платы за период с <.......> по <.......> в размере <.......> и компенсации морального вреда в размере <.......>.

Бобров В.А. обратился в суд с иском к ООО «<.......>» (с учётом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> и по настоящее время, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме его на работу в должности <.......> с <.......>, о взыскании заработной платы за период с <.......> по <.......> в размере <.......>.

Барсуков Н.С. обратился в суд с иском к ООО «<.......>» (с учётом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> и по настоящее время, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме его на работу в должности <.......> с <.......>, о взыскании заработной платы за период с <.......> по <.......> в размере <.......>.

Букин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «<.......>» (с учётом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> и по настоящее время, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме его на работу в должности <.......> с <.......>, о взыскании заработной платы за период с <.......> по <.......> в размере <.......>.

Вахмянина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» (с учётом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> и по настоящее время, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме её на работу в должности <.......> с <.......>, о взыскании заработной платы за период с <.......> по <.......> в размере <.......>.

Демидов И.А. обратился в суд с иском к ООО «<.......>» (с учётом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> и по настоящее время, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме его на работу в должности <.......> с <.......>, о взыскании заработной платы в размере <.......>.

Кузнецов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «<.......>» (с учётом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> и по настоящее время, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме его на работу в должности <.......> с <.......>, о взыскании заработной платы за период с <.......> по <.......> в размере <.......>.

Исковые требования мотивировали тем, что истцы работают в ООО «<.......>» с <.......> в должности <.......>. О наличии вакансии у ответчика истцам стало известно от знакомых в <.......> года. При обращении в ООО «<.......>» истцам было предложено встретиться с Чугайновым Н.В., который пояснил истцам, что первой их работой будет участие в инвентаризации ООО «<.......>». При трудоустройстве им была обещана заработная плата в размере <.......> рублей, Демидову И.А. – <.......> рублей. После этого, они выехали на объект ООО «<.......>» в г. Губкинский. Перед поездкой им были выданы командировочные удостоверения ООО «<.......>», в которых был указан срок 65 дней с <.......> по <.......>. В начале <.......> года стало ясно, что работы предстояло выполнить больше, чем изначально запланировано и им сообщили, что необходимо будет задержаться до середины <.......> года. Также истцам было объявлено, что у работодателя нет денег, поэтому директор ООО «<.......>» просила подождать завершения проекта. С середины <.......> года завершившие работу истцы начали возвращаться в Тюмень, где доделывали работу. Вернувшись в г. Тюмень, они обратились к ответчику с требованием заключить трудовые договоры и выплатить обещанные заработные платы, однако им сообщили, что в организации ответчика они не работают.

ООО «<.......>» обратилось в суд со встречными исками к Костылеву А.А., Боброву В.А., Барсукову Н.С., Букину Е.А., Вахмяниной А.А., Демидову И.А., Кузнецову Д.Е. о признании фактических трудовых отношений срочными, признании срочных трудовых договоров прекратившими своё действие с <.......>.

Встречный иск мотивирован тем, что по итогам аукциона ответчик был признан победителем закупки по услуге «Проведение инвентаризации для ООО «<.......>», в связи с чем <.......> заключён договор на возмездное оказание услуг по проведению инвентаризации на объектах заказчика. Для оказания услуг требовалось привлечение 20-25 человек. Поскольку в штате предусмотрено всего 36 единиц работников, то самостоятельно выполнить объём работ по указанному договору не представлялось возможным. В связи с этим было издано распоряжение о привлечении 20-25 человек на условиях заключения гражданско-правовых договоров. Поиск лиц был возложен на исполнительного директора Могутнова В.Ю., который предложил привлечь бывшего сотрудника ООО «<.......>» Чугайнова Н.В., который в соответствии с заключённым с ним <.......> договором подряда обязался самостоятельно организовать поиск и подбор исполнителей и выполнить работу за счёт собственных средств. Чугайнов Н.В. во исполнение договора подряда привлёк истцов как субподрядчиков. С целью упрощения оформления пропусков для допуска на объекты заказчика ответчик оформил маршрутные листы и списки на лиц, привлечённых Чугайновым Н.В. После этого истцы выехали на объекты ООО «<.......>» и приступили к работе. <.......> ответчики по встречному иску самовольно прекратили работу и после этого никаких работ в ООО «<.......>» не выполняли. В связи с этим, по мнению ответчика, на основании абзаца 8 ст.59 ТК РФ выполненные ответчиками работы возможно расценить как срочные трудовые договоры, которые подлежат прекращению с <.......>, то есть с момента завершения работ.

Определениями Центрального районного суда г. Тюмени т <.......> и от <.......> указанные выше исковые заявлении были объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Костылев А.А., Бобров В.А., Барсуков Н.С., Букин Е.А., Вахмянина А.А., Демидов И.А., Кузнецов Д.Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов Костылева А.А., Боброва В.А., Барсукова Н.С., Букина Е.А., Вахмяниной А.А., Демидова И.А., Кузнецова Д.Е. - Блюденов П.В. в судебном заседании просил удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исков.

Представитель истцов Костылева А.А., Боброва В.А., Барсукова Н.С., Букина Е.А., Вахмяниной А.А., Демидова И.А., Кузнецова Д.Е. и третье лицо Чугайнов Н.В. в судебном заседании первоначальные иски просил удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исков.

В судебном заседании представители ответчика ООО «<.......>» Фоменко А.В. и Уразаева Г.Р. просили в первоначальных исках отказать и удовлетворить встречные иски, пояснив, что истцы были наняты Чугайновым Н.В. для выполнения работы на объекте заказчика ООО «<.......>» в качестве субподрядчиков.

Суд постановил указанные выше решение и дополнительное решение, с которыми не согласны истцы в лице их представителя Чугайнова Н.В., ответчик ООО «<.......>», третье лицо, не привлечённое к участию в деле, ООО «<.......>».

В апелляционной жалобе представитель истцов Чугайнов Н.В. просит решение суда изменить и удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объёме. Указывает, что соистцы не согласны с постановленным судом решением и считают его незаконным в установленных судом размерах обещанной при трудоустройстве заработной платы. Полагает, что суд необоснованно снизил взыскиваемые суммы заработной платы, обещанные ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «<.......>» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, удовлетворении встречного иска. Полагает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу, что истцы и ответчик состояли в трудовых отношениях, так как истцы фактически были допущены к выполнению работ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, приводя аналогичные доводы встречного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<.......>» просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, так как ООО «<.......>» не было привлечено к участию в деле. Полагает, что не привлечение к участию в деле лишило ООО «<.......>» процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку. Тогда как именно ООО «<.......>» выполняет все кадровое сопровождение Ответчика, как следствие, могло прояснить фактические обстоятельства дела, что повлияло бы на юридическую квалификацию спорных правоотношений судом. ООО «<.......>» полагает, что действия истцов являются злоупотреблением правом, что является недопустимым.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель ответчика ООО «<.......>» просит принятое решение суда изменить в части удовлетворения заявления Костылева А.А. о взыскании компенсации морального вреда, принять новое об отказе в удовлетворении требования. Считает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку материалы не содержат доказательств заявленного Костылевым А.А. требования о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует критериям разумности и справедливости. Помимо этого, судом не принято во внимание злоупотребление правом со стороны Костылева А.А.

В апелляционной жалобе представитель истцов Чугайнов Н.В. просит дополнительное решение суда отменить полностью и удовлетворить исковые требования полностью. Полагает, что размер суммы госпошлины взысканной с ответчика суд рассчитал неверно. Расчёт суда в решении не приведён, и его нельзя проверить. Считает, что сумма госпошлины подлежит расчёту отдельно по каждому требованию и по каждому истцу. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел требования по остальным соистцам, а по Костылеву А.А. считает сумму компенсации явно не соответствующей характеру правонарушения и обстоятельствам спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленных судом решения и дополнительного решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <.......> между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» был заключён договор <.......> на возмездное оказание услуг по проведению инвентаризации на объектах заказчика. Согласно п.9 вышеуказанный договор распространяет свои действия на отношения, возникшие с <.......>, и действует по <.......> (том 1, л.д.14-26).

<.......> между ООО «<.......>» и Чугайновым Н.В. был заключён договор подряда, согласно которому Чугайнов Н.В. обязался в рамках исполнения договора между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» осуществить поиск и подбор лиц для выполнения работы, организовать работу на месте, провести инвентаризацию имущества «сплошным методом». Согласно п.1.3 указанного договора период оказания услуг июль-октябрь 2014 года. Согласно п.1.2.3 подрядчик (Чугайнов Н.В.) своими силами и за свой счёт принимает на себя обязательства по поиску, подбору и привлечению третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения работ на объекте заказчика в связи со значительным объёмом работ. Привлечение третьих лиц (субподрядчиков) осуществляется подрядчиком самостоятельно и за свой счёт. Данный договор действует с момента подписания и до <.......> (том 1, л.д.176-179).

<.......> Костылев А.А., Бобров В.А., Барсуков Н.С., Букин Е.А., Вахмянина А.А., Демидов И.А., Кузнецов Д.Е. были направлены в г. Губкинский на объекты ООО «<.......>» для инвентаризации МТР ООО «<.......>» по договору от <.......> на 65 дней с <.......> по <.......>, что подтверждается маршрутными листами (том 12, л.д.181-188).

Из указанных маршрутных листов усматривается, что истцы выбыли из г. Тюмени <.......>, прибыли в г. Губкинский <.......>, выбыли из г. Губкинский <.......>.

Согласно журналу регистрации прибывающих в командировку в ООО «<.......>» Костылев А.А., Бобров В.А., Барсуков Н.С., Букин Е.А., Вахмянина А.А., Кузнецов Д.Е. прибыли в организацию <.......>, убыли <.......> (том 16, л.д.78-79).

<.......> между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» был подписан акт приёма-передачи оказанных услуг <.......>, как конечный итоговый документ исполнения договора от <.......> (том 16, л.д.97).

Во исполнение предписания ГИТ ТО от <.......>, ООО «<.......>» <.......> направило в адрес истцов для подписания срочные трудовые договоры о выполнении работы в должности специалиста 1 категории с <.......> по <.......>, которые истцами подписаны не были (том 12, л.д.190-191,201-202,2012-213,223-224,234-235,245-246).

В статье 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями по приёму на работу и заключению трудовых договоров. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признаёт.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО «<.......>» и истцами, исходя из того, что истцы Костылев А.А., Бобров В.А., Барсуков Н.С., Букин Е.А., Вахмянина А.А., Демидов И.А., Кузнецов Д.Е. приступили к работе по проведению инвентаризации на объектах ООО «<.......>» с ведома и по поручению работодателя, о чём свидетельствуют маршрутные листы от <.......>, приказ от <.......><.......>, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно указанным выше нормам трудового законодательства, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Однако и при таком фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее тех же трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе с указанием всех существенных условий, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе, о личном выполнении работником за плату конкретной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), размера и системы оплаты труда, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и т.п.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашения между истцами и ООО «<.......>» об исполнении истцами определённой трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе и размере заработной платы, не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков, определённых в ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно о личном выполнении работниками за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинении работников правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, установлении им заработной платы суду не представлено.

Так, заявление о приёме на работу истцы ответчику ООО «<.......>» не подавали, приказ о приёме их на работу и об увольнении с работы по предусмотренным законом основаниям ответчиком не издавался, трудовой договор с истцами не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, которые в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, в суд представлены не были, трудовые книжки истцами при трудоустройстве ответчику не передавались. Доказательства обратного истцы не представили. Более того, в суде апелляционной инстанции истец Барсуков Н.С. указанные выше обстоятельства подтвердил.

Из обстоятельств дела следует, что истцы выполнили конкретный объём работы по инвентаризации имущества ООО «<.......>» и в конкретные сроки, при этом привлечены они были для выполнения этой работы не уполномоченным по найму работников представителем ответчика, а Чугайновым Н.В., который правом по принятию лиц на работу в ООО «<.......>» не наделялся. Чугайнов Н.В. действовал на основании заключённого с ООО «<.......>» гражданско-правового договора подряда от <.......>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как следует из договора подряда, заключённого между Чугайновым Н.В. и ООО «<.......>», Чугайнов Н.В. обязался своими силами и за свой счёт в рамках исполнения договора между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» осуществить поиск и подбор лиц для выполнения работы, привлечь третьих лиц (субподрядчиков) самостоятельно и за свой счёт, организовать работу на месте, провести инвентаризацию имущества.

Таким образом, истцы выполнили работы по инвентаризации имущества ООО «<.......>» как субподрядчики, доказательств выполнения ими иной работы с ведома и по поручению руководителя ООО «<.......>» или его представителя, обладающего полномочиями по найму работников, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключённых каждым из них с подрядчиком, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцы Костылев А.А., Бобров В.А., Барсуков Н.С., Букин Е.А., Вахмянина А.А., Демидов И.А., Кузнецов Д.Е., будучи субподрядчиками, не вправе предъявлять какие-либо требования, в том числе, по оплате их работы, к заказчику ООО «<.......>». Все требования, вытекающие из субподрядных правоотношений, они могут предъявлять только к подрядчику Чугайнову Н.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, были неправильно установлены фактические обстоятельства по делу и спорные правоотношения, к которым неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда и дополнительное решение первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во всех исковых требованиях истцов Костылева А.А., Боброва В.А., Барсукова Н.С., Букина Е.А., Вахмяниной А.А., Демидова И.А., Кузнецова Д.Е., а также в удовлетворении встречных исков ООО «<.......>».

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2015 года и дополнительное решение того же суда от 15 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Костылева А.А., Боброва В.А., Барсукова Н.С., Букина Е.А., Вахмяниной А.А., Демидова И.А., Кузнецова Д.Е. к ООО «<.......>» об установлении трудовых отношений, о внесении в трудовую книжку записи о приёме на работу в должности <.......>, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «<.......>» к Костылеву А.А., Боброву В.А., Барсукову Н.С., Букину Е.А., Вахмяниной А.А., Демидову И.А., Кузнецову Д.Е. о признании фактических трудовых отношений срочным трудовым договором, признании срочных трудовых договоров прекратившими своё действие отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: