Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 07.12.2020 № 33-5706/20

Дело № 33-5706/2020 (2-1587/2020)

УИД72RS0019-01-2020-002752-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Т.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ш.Т.А. к администрации города Тобольска о признании права собственности на земельный участок № 3, расположенный в <.......> – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тобольска о признании права собственности на земельный участок площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1997 года является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на территории ранее существовавшего садоводческое товарищество «Южанка». Поскольку в 2011 году садоводческое товарищество «Южанка» ликвидировано, Администрация г. Тобольска отказала в представлении земельного участка в собственность бесплатно.

Истец Ш.Т.А. в судебном заседании пояснила, что в 1996 году узнала о том, что в садоводческом товариществе «Южанка» (далее – СТ «Южанка») можно получить земельный участок. Истцу рекомендовали обратится к председателю К.М.А., которая показала Ш.Т.А. данный заброшенный земельный участок. В апреле 1997 года истец позвонила К.М.А., после чего 09 мая 1997 года на собрании, которое проводила К.М.А., Ш.Т.А. была принята в члены товарищества. Примерно в июле 1997 года К.М.А. выдала членскую книжку, но членская книжка до сегодняшнего дня не сохранилась, была порвана детьми, поэтому ее остатки в 2010 году отдала К.М.А. для замены на новую. Длительное время истец не забирала членскую книжку, поскольку при встрече К.М.А. отвечала, что ее можно забрать позже. В 2015 году забрала у К.М.А. членскую книжку. В дальнейшем на вопросы истец пояснила, что членскую книжку у К.М.А. забрала ее сноха С.В.В., приехав к К.М.А. домой. По просьбе К.М.А. сноха заполнила необходимые реквизиты в бланке членской книжки. По поводу оттиска печати и подписи К.М.А. в членской книжке, а также наличие оттиска печати в представленных ею копиях документов, не пояснила, ссылаясь на то, что данным вопросом занималась С.В.В. Сумму, сроки оплаты членских и налоговых платежей пояснить затруднилась, ссылаясь на то, что, когда председатель просила об оплате, она оплачивала или помогала отсыпать дорогу. При этом пояснила, что изначально с супругом пользовались земельным участком, делали посадки, разобрали имеющийся на земельном участке разрушенный домик, построили свой кирпичный. После того, как умер супруг, начались кражи в товариществе, земельным участком не пользовались. Сейчас на земельном участке растут только плодовые кустарники, земельный участок не огорожен, частично зарос, сигнальную ленту натянули этим летом.

Представитель истца Ш.Т.А., – Л.И.И., действующая на основании доверенности от 03 июля 2020 года (л.д. 13), просила об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вины Ш.Т.А. в том, что в товариществе ненадлежащим образом велось оформление документов, нет. Истец не может нести ответственность за выдачу и оформление членской книжки, поскольку эта обязанность руководства. На вопрос суда о том, кто заверил копии документов, представленных в суд, при том, что К.М.А. пояснила, что печать утрачена, пояснила, что копии документов с оттиском печати были представлены ей доверителем.

Представитель ответчика Администрации г. Тобольска – К.Н.Ю., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года (л.д. 118), с иском не согласилась, ввиду того, что членская книжка вызывает сомнение, а также того, что Ш.Т.А. не пользовалась земельным участком длительное время, земельный участок заброшен, зарос кустарниками, не огорожен, на земельном участке разрушенный домик. Пояснила, что в администрацию примерно в одно и то же время поступило несколько заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, при проверке документов было установлено, что членские книжки у всех разные (л.д. 115-117).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Ш.Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом не были учтены юридически значимые обстоятельства для дела. Согласно членской книжке Ш.Т.А. является членом СТ «Южанка» с 19 мая 1997 года, пользуется земельным участком, оплачивала членские взносы с 1997 года по 2010 год по 150 руб. (л.д. 23-оборот). Оттиски печати и подпись в графе «председатель правления» в членской книжке аналогичны другим оттискам печати и подписям, имеющихся на копиях документов. Дата выдачи членской книжки указана 19 июля 1997 года. Из протокола допроса свидетеля К.М.А. от 29 июля 2020 года, удостоверенного нотариусом, следует, что К.М.А., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что председателем была с осени 1997 года до 2020 года, документов, подтверждающих полномочия, нет. Членов принимали на собрании, если человек 3 года не пользовался земельным участком, не оплачивал взносы, то его отдавали другому. Протоколы собраний не сохранились. Ш.Т.А. помнит, как члена товарищества. Печать утеряна, когда - не помнит (л.д. 26-27). Свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснила, что в 1997 году ей было 16 лет, она одновременно с Ш.Т.А. получала земельный участок, но при этом с Ш.Т.А. не общалась в силу разницы в возрасте, не знает на основании чего пользовалась Ш.Т.А. земельным участком, не знает жилой или не жилой домик был на ее земельном участке, раньше был забор, теперь нет, из насаждений остались ягодные кустарники (рябина, крыжовник). Свидетель Т.Л.В. пояснила, что одновременно с Ш.Т.А. купила земельный участок, истец пользовалась земельным участком в 1997 году, но на каком праве, не пояснила, так как не знает, не были знакомы. Отмечает, что вывод о том, что оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей у суда нет, при оценке доказательств судом сделан не был.

Считает, что представленная суду членская книжка подтверждает факт выделения Ш.Т.А. спорного земельного участка. Подлинность этой книжки не оспорена. Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец в установленном порядке исключена из членов СТ «Южанка», не представлено. То обстоятельство, что членская книжка не была полностью заполнена до 2015 года, не подтверждает, что Ш.Т.А. не являлась членом кооператива, так как запись о членстве и выделении земельного участка в членской книжке была сделана в 1997 году. Отсутствие протоколов решений общего собрания при том, что СТ «Южанка» прекратило деятельность в 2011 году, доводы истца о том, что Ш.Т.А. был выделен земельный участок и она являлась членом СТ «Южанка», не опровергает. Какие-либо ограничения для признания права собственности, связанные с тем, что земельный участок временно не обрабатывается, законом не установлены. Сведения о наличии спора по поводу границ спорного земельного участка со смежными владельцами, суду предоставлены не были. Третьи лица каких-либо требований не заявили.

Полагает, что обстоятельства дела подтверждают наличие у истца всех необходимых обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно. Спорный земельный участок, находится в границах земельного участка, предоставленного СТ «Южанка», образованного 11 апреля 1989 года, предоставлен Ш.Т.А. в установленном порядке. Прекращение деятельности СТ «Южанка» в настоящее время препятствует истцу в оформлении документов для приобретения права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Основания, препятствующие приобретению истцом спорного земельного участка в собственность в судебном порядке, не установлены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Ш.Т.А., представителя ответчика Администрации г. Тюмени, представителя третьего лица СТ «Южанка», третьего лица З.Е.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 1987 года решением исполнительного комитета Тобольского городского Совета народных депутатов Тюменской области утвержден акт выбора земельного участка трест-площадке № 3 «Химстрой» площадью 4,6 га под коллективные сады (л.д. 14).

11 апреля 1989 года решением исполнительного комитета Тобольского городского Совета народных депутатов Тюменской области утверждено СТ «Южанка» (л.д.16, 50).

В 1997 года СТ «Южанка» в лице председателя К.М.А. (так в тексте письма) обратилось с заявлением к главе г. Тобольска с просьбой о предоставлении земельного участка СТ «Южанка», поскольку трест-площадка № 3 «Химстрой» ликвидирована (л.д.17).

В этом же году утвержден акт установления границ земельного участка (л.д.19). На копии данного документа поставлен оттиск печати СТ «Южанка» и подпись, без указания лица, их поставившего.

Распоряжением от 10 августа 1998 года земельный участок предоставлен СТ «Южанка» для ведения коллективного садоводства в бессрочное пользование, выдано свидетельство (л.д.20). На данной копии так же имеются аналогичные оттиск печати СТ «Южанка» и подпись.

Из письма налоговой инспекции следует, что 08 апреля 1999 года из кассы СТ «Южанка» были изъяты денежные средства в счет погашения задолженности по земельному налогу за 1998 год (л.д.21,22).

На копии акта об изъятии наличных денежных средств, представленной в суд, стоит заверительная надпись «копия верна», подпись и оттиск печати СТ «Южанка» (л.д.22 оборот).

Согласно уставу от 06 июля 1994 года, представленного истцом, член товарищества обязан произвести освоение участка в течение 3 лет, рационально и эффективно использовать его для производства плодов, овощей, ягод (п.17.3), содержать в порядке участок и постройки (п.17.7), использовать землю по целевому назначению (п.18.2), в разделе «Органы управления» указано, что делами товарищества управляет общее собрание, в период между собраниями – правление, которое избирается на общем собрании (п.25, 28.3), протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления хранятся в делах товарищества постоянно (п.39) (л.д.123-135).

Согласно членской книжке Ш.Т.А. является членом СТ «Южанка» с 19 мая 1997 года, пользуется участком <.......>, оплачивала членский взнос с 1997 года по 2010 год по 150 руб. (л.д.23-оборот). Оттиски печати и подпись в графе «председатель правления» в членской книжке аналогичны другим оттискам печати и подписи, имеющихся на копиях документов. Дата выдачи членской книжки указана 19 июля 1997 года.

Из ответа ИФНС на запрос суда следует, что Ш.Т.А. земельный налог не начислялся, налог ею не уплачивался (л.д.101).

Согласно описанию местоположения земельного участка, его смежными территориями являются участки К.М.А., З.Е.А., пустырь и дорога (л.д.24).

Подчерк в описании земельного участка внешне совпадает с подчерком в членской книжке. Как пояснила истец на вопрос представителя ответчика, эти данные вносила ее сноха С.В.В.

Из протокола допроса свидетеля К.М.А. от 29 июля 2020 года, удостоверенного нотариусом, следует, что К.М.А., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что председателем была с осени 1997 года до 2020 года, документов, подтверждающих полномочия, нет (вопрос 1). Членов принимали на собрании, если человек три года не пользовался участком, не оплачивал взносы - отдавали другому (вопрос 3). Протоколы собраний не сохранились (вопрос 4). Ш.Т.А. помнит, как члена товарищества. Печать утеряна, когда – не помнит (вопрос 12) (л.д.26-27).

При допросе К.М.А. ею были представлены список членов товарищества и расчетная ведомость по налогу, как пояснила К.М.А., расчетная ведомость составлена весной 1997 года, список в начале 90-х годов (вопрос 6).

В списке членов кооператива (начало 90-х) указано, что пользователем участка № 3 является С.М. (л.д.105).

Из расчетной ведомости (весна 1997 года) указано, что пользователем участка № 3 является Ш.О.П.(л.д.106-108).

Из межевого плана земельного участка следует, что площадь участка составляет 607 кв.м (л.д.28-31).

Из акта обследования от 08 сентября 2020 года следует, что земельный участок огорожен сигнальной лентой, не используется, зарос древесно-кустарниковой растительностью, сорняками, на участке имеются фрагменты кирпичного строения, к акту приложены фотографии (л.д.111-114).

Аналогичные фотографии представлены истцом (л.д.121 а).

Из архивных данных следует, что документы СТ «Южанка» на хранение не поступали (л.д.49).

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, а также смежные участки № 1, 5 отсутствуют (л.д.32-34), при этом данный участок частично попадает в границы участков, предварительно согласованных к предоставлению Д.И.И. и С.В.В. на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д.109-110).

Свидетель С.В.В. (сноха истца) в судебном заседании пояснила, что в 1997 году ей было 16 лет, она одновременно с Ш.Т.А. получала земельный участок, но при этом с Ш.Т.А. не общалась в силу разницы в возрасте, не знает на основании чего пользовалась Ш.Т.А. участком, не знает жилой или не жилой домик был на ее участке, раньше был забор, теперь нет, из насаждений остались ягодные кустарники (рябина, крыжовник).

Свидетель Т.Л.В. пояснила, что одновременно с Ш.Т.А. купила земельный участок, истец пользовалась земельным участком в 1997 году, но на каком праве, не пояснила, так как не знает, не были знакомы.

СТ «Южанка» ликвидировано в апреле 2011 года, в выписке из ЕГРЮЛ указано, что председателем СТ «Южанка» является К.Г.Г. (л.д.136)

04 сентября 2020 года Департаментом градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска отказано Ш.Т.А. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 119-121).

Из расчетной ведомости (весна 1997 года) следует, что пользователем участка № 3 является Ш.О.П.(л.д.106-108).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее членство в товариществе, что земельный участок заброшен, не огорожен, отсутствуют насаждения, какие-либо строения, зарос не только сорняками, но и кустарниковыми деревьями, постройка разрушена, не используется, а также из того, что СТ «Южанка» начислялся земельный налог, денежные средства принудительно изымались из кассы товарищества, в то время, как по сведениям налоговой инспекции, земельный налог или налог на имущество Ш.Т.А. не начислялся, оплата не производилась, при этом каких-либо документов, подтверждающих внесения в СТ «Южанка» денежных средств в счет уплаты налога на землю, истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная членская книжка Ш.Т.А., протокол допроса К.М.А., удостоверенный нотариусом, показания свидетелей Т.Л.В., С.В.В., подтверждают тот факт, что Ш.Т.А. был выделен земельный участок, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей решением Главы г. Тобольска № 1274 от 10 августа 1998 года садоводческому товариществу «Южанка» для ведения коллективного садоводства в районе Жуковского водозабора предоставлен земельный участок площадью 93 132 кв.м.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ на момент возникновения спорных правоотношений регулировалась Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент принятия истца в члены СТ «Южанка», прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Из представленных истцом в обоснование своих требований доказательств следует, что подтверждением членства в СТ «Южанка» является членская книжка, протокол допроса К.М.А., удостоверенный нотариусом, показания свидетелей Т.Л.В., С.В.В., что подтверждает тот факт, что решения о принятии Ш.Т.А. в члены СТ «Южанка» не принималось.

Наличие членской книжки не может являться достаточным доказательством, подтверждающим право Ш.Т.А. на получение земельного участка в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.9. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно частям 6, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В подтверждение границ земельного участка Ш.Т.А. представлен межевой план от 10 июля 2020 года, подготовленный кадастровым инженером М.Е.В.

Из межевого плана следует, что земельный участок имеет площадь 607 кв.м, на местности не закреплен, что использовал кадастровый инженер в качестве картографического материала не указано.

Из ответа Управления Росреестра по Тюменской области следует, что в государственном фонде данных хранятся документы, полученные в результате проведения землеустройства СТ «Южанка».

Из межевого дела № 1-0/37 следует, что акт установления и согласования границ земельного участка утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тобольска 10 июля 1998 года, план установления границ утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тобольска 16 июля 1998 года.

Из протокола общего собрания членов дачного кооператива трест-площадки № 3 «Химстрой» от 29 октября 1987 года следует, что собрание членов садоводческого кооператива единогласно постановило выделить земельные участки по 0, 06 га.

Из списка членов дачного кооператива «Южанка», утвержденного председателем профкома на основании протокола № 13 от 04 декабря 1987 года, следует, что пользователем земельного участка № 3 является Ш.Н.А.

Согласно списку членов садоводческого кооператива «Южанка», утвержденного председателем Т.К.К., пользователем земельного участка <.......> является С.Р.

В расчетной ведомости по налогу на землю на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, указана Ш.О.П.

Из фотоснимков, расположенных на л.д. 113, 121а, следует, что земельный участок № 3 находится в заброшенном состоянии, признаки фактического пользования отсутствуют.

Оценивая представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт выделения и фактического пользования земельным участком площадью 607 кв.м, расположенного по адресу: <.......>. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств и представленных доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: