72RS0025-01-2019-012062-24
Номер дела в суде первой инстанции 2а-13/2021
Дело № 33а-5320/2021
Апелляционное определение
город Тюмень |
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е., |
судей | Осипова А.В., Ревякина А.В., |
при секретаре | Семенец Е.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Эйвазовой Ж.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 января 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1, удовлетворить частично.
Взыскать с Сатюковой Н.В, в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 налога на добавленную стоимость (НДС) за 2015 – 2016-2017 годы в размере 18293390 руб. 00 коп., пени по НДС с 2015 года в размере 4336074 руб. 59 коп., штраф по НДС в размере 2137668 руб. 00 коп. (ст. 119 НК РФ, ст. 122 НК РФ), НДФЛ за 2015-2016-2017 годы в размере 7158240 руб. 00 коп., пени по НДФЛ с 2015 года в размере 440137 руб. 66 коп., штраф по НДФЛ за 2015 год в размере 269 руб. 81 коп., штраф по ст. 126 НК РФ за 2016, 2018, 2019 годы в размере 550 руб. 00 коп., всего в размере 32945667 руб. 06 коп.
Взыскать с Сатюковой Надежды Васильевны в доход государства государственную пошлину в размере 60000 руб. 00 коп.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Осипова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 (далее по тексту - ИФНС России по г. Тюмени № 1, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Сатюковой Н.В. взыскании налога на добавленную стоимость за 2015-2016-2017 годы в размере 18 293 390,00 руб., пени по НДС с 2015 года в размере 4336074, 59 руб., штрафа по НДС в размере 2 137 668,00 руб. (ст. 119 НК РФ, ст. 122 НК РФ), НДФЛ за 2015-2016-2017 годы в размере 7 158 240,00 руб., пени по НДФЛ с 2015 года в размере 440 137,66 руб., штрафа по НДФЛ за 2015 год в размере 269,81 руб., штрафа по ст. 126 НК РФ за 2016, 2018, 2019 годы в размере 550,00 руб. всего в размере 32945667,06 руб.
Требования мотивированы тем, что Сатюкова Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15 сентября 2004 года по 06 сентября 2019 года. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1 с 10 января 2010 года. В отношении ИП Сатюковой Н.В. проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2018 года. Налогоплательщик применяла два вида налогообложения: единый налог на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В проверяемый период ИП Сатюкова Н.В. осуществляла розничную торговлю срезанными живыми цветами и цветочными композициями; розничную торговлю сопутствующими товарами (изделия из керамики, дерева, садово-огородный инвентарь); оптово-розничную торговлю товарами для флористики и декора (декоративная фурнитура, флористическая пена, свадебные украшения и аксессуары). В проверяемом периоде ИП Сатюкова Н.В. осуществляла розничную реализацию товара в торговом зале по адресу: <.......> этаж, площадь которого более 150 кв.м. В связи с этим Инспекция указывает, что деятельность индивидуального предпринимателя в 2015-2017 годах, осуществляемая с использованием данного объекта не подлежит налогообложению по ЕНВД, а
подлежит налогообложению в соответствии УСН с объектов налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В ходе выездной налоговой проверки было выявлены нарушения условий для применения УСН, предусмотренные ст. 346.1 Налогового кодекса РФ. По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29 марта 2019 года № 10-44/4 о привлечении Сатюковой Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Тюменской области от 08 июля 2019 года № 320 решение ИФНС России по г. Тюмени отменено в части.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, Сатюкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле Эйвазова Ж.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Сатюкова Н.В. умерла 28 декабря 2020 года. Считает, что данное решение может повлечь в рамках исполнительного производства арест денежных средств, которые должны достаться наследникам.
Представитель ИНФС России по г. Тюмени № 1, Эйвазова Ж.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу явились требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Сатюковой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость.
Как следует из представленного свидетельства о смерти, административный ответчик Сатюкова Н.В. умерла <.......> года.
Согласно ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).
В соответствии с требованиями пп. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии со ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно только в случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления иска в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Подпунктом 3 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
По смыслу п. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство. Процессуальное правопреемство имеет место в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.
Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, определение допускает ли спорное правоотношение правопреемства, определение круга правопреемников. находится в компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении административного ответчика Сатюковой Н.В.
При таком положении выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены приведенные положения норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 января 2021 года отменить.
Административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 к Сатюковой Н.В. о взыскании задолженности по налогам направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
