Дело <.......>
Апелляционное определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего | Журавлевой Г.М., |
судей | Пленкиной Е.А., Чесноковой А.В. |
при секретаре | Просвирниной Н.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Верниковской М.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Верниковской М.Г. к ООО «Внешоптоторг» о защите прав потребителей отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истца Верниковской М.Г. и ее представителя Шелудкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Верниковская М.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешоптоторг» (ООО «Внешоптоторг») об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, построить многоквартирный жилой дом, корпус <.......>, по адресу: <.......>, ввести его в эксплуатацию (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию); обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда сообщить истцу следующую информацию: о действительных сроках передачи в собственность истца объекта долевого строительства; о действительных сроках окончания строительства многоквартирного дома; получения разрешения на ввод в эксплуатацию и объективных причинах нарушения установленного договором срока; ожидается ли нарушение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; о наличии/отсутствии обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление строительства многоквартирного дома, а также о наличии обстоятельств, препятствующих передать в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства; о существенном изменении проектной документации строящегося многоквартирного дома, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения; печатное издание и/или сайт в сети интернет, где опубликована/размещена проектная декларация в действующей редакции (со всеми внесенными в нее изменениями), включающая в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации; обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; учредительные документы застройщика; свидетельство о государственной регистрации застройщика; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности или при осуществлении застройщиком такой деятельности менее чем три года (за исключением регистров бухгалтерского учета) за фактический период предпринимательской деятельности либо при применении застройщиком упрощенной системы налогообложения книги учета доходов и расходов застройщика за указанный в названном пункте период; аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, проектную декларацию со всеми изменениями, в действующей редакции; взыскании неустойки в размере <.......> за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с <.......> по <.......> и продолжать взыскание до фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере <.......> взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы. Также истец просила присудить ей судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком требований неимущественного характера в размере 308 399 руб. 32 коп. и взыскивать её по истечении каждых последующих 10 календарных дней до исполнения решения суда неимущественного характера.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО «Внешоптоторг» (застройщик) и ООО «ССК» (участник долевого строительства) был заключен договор <.......> участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома, корпус <.......>, общей площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>, на земельном участке площадью <.......> в <.......>, и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартир в количестве <.......> в данном доме. Согласно указанному договору застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в четвертом <.......>. и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее второго <.......>. <.......> между ООО «ССК» и Верниковской М.Г. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......> Предметом договора является однокомнатная <.......>, проектной общей площадью (включая площадь балконов и лоджий) - <.......> общей проектной площадью (не включая площадь балконов и лоджий) - <.......> проектной жилой площадью - <.......> находящаяся на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <.......> в <.......>, на земельном участке площадью <.......>, <.......>. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив <.......> Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком в установленный срок не получено, сообщение от застройщика о внесении в договор изменений, касающихся изменения срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию, истец не получала. Истцом была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, претензия ответчиком не получена, истец расценивает это как игнорирование ее законных требований. Обращение истца в суд основано на действиях ответчика по смене руководства, юридического адреса, неисполнении принятых обязательств по договору и требований претензии, а также нахождение в производстве Арбитражного суда Краснодарского края искового заявления администрации г. Сочи к ООО «Внешоптоторг» о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора аренды.
Истец Верниковская М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Шелудков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Внешоптоторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 81), об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «ССК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 80).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Верниковская М.Г., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. По утверждению заявителя жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что обстоятельства ненаступления срока передачи квартиры истцу не может являться свидетельством того, что право истца еще не нарушено и не подлежит защите. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда сообщить истцу информацию и представить документы, поскольку обязанность предоставления данной информации и документов установлена законом, а предусмотренная законом обязанность публикации запрашиваемой информации не свидетельствует о выполнении застройщиком указанных требований закона. Ссылается на то, что судом неправомерно не были приняты доводы о неисполнении ответчиком в добровольном порядке направленной претензии, поскольку в судебном заседании представитель истца указывал с представлением подтверждающих документов, что данное письмо имеет статус «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», ввиду чего выводы об отсутствии допустимых и достоверных доказательств в направлении ответчику претензии и получении ответчиком претензии являются необоснованными. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере <.......> ошибочно применил положения ст. 3.1 Федерального закона от <.......> № 214-ФЗ, тогда как требование было основано на ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом суда об оставлении без удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выводом, что получение разрешения на ввод в эксплуатацию не относится к строительным работам, а также с выводом суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основывая данные требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ООО «Внешоптоторг», представителя третьего лица ООО «ССК», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) в лице директора Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и ООО «Внешоптоторг» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, для строительства (договор аренды) <.......>. Предметом указанного договора является земельный участок, площадью <.......>, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, с видом разрешенного использования «жилой квартал» (л.д. 13-23).
<.......> между ООО «Внешоптоторг» (застройщик) и ООО «ССК» (участник долевого строительства) был заключен договор <.......> участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома, корпус <.......>, общей площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, на земельном участке площадью <.......>, <.......>, и передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства в виде <.......> квартир, указанных в договоре.
По условиям данного договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в <.......>. и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <.......> (л.д.26-46).
<.......> между ООО «ССК» и Верниковской М.Г. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......> Предметом договора является однокомнатная квартира № <.......>, проектной общей площадью (включая площадь балконов и лоджий) – <.......>, общей проектной площадью (не включая площадь балконов и лоджий) – <.......> проектной жилой площадью – <.......>, находящаяся на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, на земельном участке площадью <.......>, <.......> (л.д.24-25).
Договорные обязательства истцом по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Сибирская строительная компания» (ООО «ССК») (л.д.47).
Таким образом, по условиям договора долевого участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства, которым в силу уступки права является истец, объект долевого строительства не позднее <.......>, то есть на момент обращения истца в суд (<.......>) и принятия судом решения (<.......>) срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не наступил.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика построить многоквартирный дом и ввести его в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию), суд первой инстанции, руководствуясь ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.3.1, 20, 21, 23 Федерального закона от <.......> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), пришел к выводу о том, что поскольку срок передачи спорной квартиры истцу не наступил, ее право не нарушено и судебной защите не подлежит, в части исковых требований об обязании представить документы и сообщить информацию в обоснование отказа в иске суд указал, что информация, о получении которой заявлено истцом, подлежит обязательному размещению на официальном сайте застройщика, застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию, сведений о том, что на сайте ООО «Внешоптоторг» указанная информация не размещена, суду не представлено, также суд не принял доводы истца о направлении в адрес ответчика претензии об истребовании информации и документов, поскольку не представлено доказательств получения ответчиком указанной претензии.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в заявленных исковых требованиях, считая необходимым указать следующее.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из обстоятельств дела, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия, на момент принятия судом решения не наступил.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита гражданских прав в случае их нарушения осуществляется способами, указанными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты прав участника долевого строительства предусмотрены нормами Закона о долевом строительстве.
Такого способа защиты права как обязание застройщика построить многоквартирный дом и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Законом о долевом строительстве не предусмотрено.
В случае нарушения обязательств застройщика перед участником долевого строительства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок участник долевого строительства вправе требовать взыскания неустойки, иных убытков, а также в указанных в ст.9 Закона о долевом строительстве случаях и порядке требовать расторжения договора с возвращением уплаченных денежных средств с процентами за пользование денежными средствами.
При условии ненаступления срока передачи объекта долевого строительства в предусмотренных договором срок оснований для применения к застройщику мер ответственности, предусмотренных Законом о долевом строительстве за неисполнение обязательств по договору долевого строительства, в том числе оснований для взыскания неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.
Указанные требования о взыскании неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец мотивировала положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от <.......><.......> «О защите прав потребителей», предусматривающими ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае ответственность застройщика перед участником долевого строительства предусмотрена нормами специального закона – Закона о долевом строительстве, в связи с чем основания для применения указанных истцом положений Закона о защите прав потребителей отсутствуют.
В обоснование требований об обязании сообщить информацию и представить документы, а также в доводах апелляционной жалобы истец ссылается на обязанность застройщика исполнить данные требования в силу положений ст.20, 21 Закона о долевом строительстве.
В соответствии с ч.2 ст.20 Закона о долевом строительстве застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу: учредительные документы застройщика; свидетельство о государственной регистрации застройщика; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности или при осуществлении застройщиком такой деятельности менее чем три года (за исключением регистров бухгалтерского учета) за фактический период предпринимательской деятельности либо при применении застройщиком упрощенной системы налогообложения книги учета доходов и расходов застройщика за указанный в настоящем пункте период; 6) аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.
Согласно ч.3 ст.20 Закона о долевом строительстве застройщик представляет документы, указанные в части 2 названной статьи, в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий. Документы, указанные в части 2 названной статьи, не могут быть изъяты, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.21 Закона о долевом строительстве по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что у застройщика имеется обязанность предоставить участнику долевого строительства данные документы для ознакомления, в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии документы представляются именно для ознакомления, при этом выдача заявителю заверенных копий нормами закона не предусмотрена.
При этом, как следует из текста направленной истцом ответчику претензии, ей были заявлены требования о предоставлении информации и выдаче заверенных копий документов, таким образом, с требованиями предоставить документы ей для ознакомления истец к ответчику не обращалась, и ей в данных требованиях ответчик не отказывал.
Кроме того, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о непредоставлении истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности ознакомления с документами из общедоступных источников информации, принимая во внимание обязанность застройщика по раскрытию информации, установленную Законом о долевом строительстве.
Также судебная коллегия отмечает, что ссылка на источник публикации проектной декларации от <.......> содержится в тексте договора долевого участия в строительстве, а истребуемые истцом документы о правах на земельный участок (договор аренды) приложены к исковому заявлению.
В силу указанных обстоятельств судебная коллегия на основании ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит законных оснований для судебной защиты прав истца тем способом, которым ей заявлено в исковых требованиях, что не лишает ее права требовать их защиты в установленном Законом о долевом строительстве порядке в случае нарушения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, а также непредставлении в установленном Законом о долевом строительстве порядке для ознакомления необходимых документов.
Иные требования: о компенсации морального вреда, присуждении судебной неустойки, штрафа, - не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
Доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Верниковской М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
