Дело № 33-6446/2023 Номер материала в суде первой инстанции № М-991/2023
72RS0025-01-2023-001155-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 04 декабря 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,
при секретаре: Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» о признании договора с последующими изменениями заключенным на неопределенный срок, внесения изменений в трудовую книжку, об исключении записи об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возвратить истцу.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился с иском к АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» о признании договора с последующими изменениями заключенным на неопределенный срок, внесения изменений в трудовую книжку, об исключении записи об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Тюмени.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение, исковое заявление передать на рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, считает, что в соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он может также обратиться в суд и по месту своего жительства. Полагает, что надлежащим образом воспользовался своим правом на обращение в суд по месту нахождения своего жительства в Центральный районный суд г. Тюмени.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции установив, что исковые требования предъявлены к АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», фактический адрес которого: ЯНАО, <.......>, пришел к выводу, что исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Тюмени и подлежит возвращению.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Это следует из п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация, то по месту ее нахождения (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В порядке ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как усматривается из искового заявления, основанием иска являются нормы трудового законодательства Российской Федерации, истец просит защитить его трудовые права.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.
Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты.
Как следует из иска и частной жалобы местом жительства истца является адрес: г.Тюмень, <.......>, что относится к Центральному административному округу г. Тюмени.
Таким образом, истец ФИО1, полагая нарушенными свои трудовые права, воспользовался правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, и обратился в суд по своему месту жительства.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения иска ФИО1 в связи с неподсудностью спора у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» о признании договора с последующими изменениями заключенным на неопределенный срок, внесения изменений в трудовую книжку, об исключении записи об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.
