Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 04.09.2023 № 2-388/2023

Дело № 33-4591/2023

№ 2-388/2023 (72RS0021-01-2022-004949-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников недвижимости «Солнечное» в лице председателя ФИО5 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительными итоги голосования и решения общего собрания ТСН «Солнечное», оформленного в форме протокола № 2 общего внеочередного собрания членов ТСН «Солнечное», проведенного путем заочного голосования в период с 22 января 2022 г. по 30 мая 2022 г.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ТСН «Солнечное» - ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО8, истца ФИО6, ее представителя ФИО11, поддержавших возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Солнечное» (далее – ТСН «Солнечное») о признании недействительными итогов голосования и решений внеочередного общего собрания ТСН «Солнечное», проведенного путем заочного голосования в период с 22 января 2022 г. по 30 мая 2022 г.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 3 декабря 2020 г. решением Тюменского районного суда Тюменской области на ТСН «Солнечное» в лице председателя ФИО5, членов правления возложена обязанность организовать и провести общее собрание членов ТСН «Солнечное», решение вступило в законную силу 22 марта 2021 г. Несмотря на указанное решение суда, по инициативе ревизоров организовано проведение внеочередного общего собрания путем заочного голосования с 22 января 2022 г. по 30 мая 2022 г., итоги голосования которого оформлены протоколом № 2 от 14 августа 2022 г. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 марта 2022 г. признаны недействительными итоги голосования и решения общего собрания ТСН «Солнечное», оформленного в форме протокола № 1 общего внеочередного собрания членов ТСН «Солнечное», проведенного путем заочного голосования в период с 28 ноября 2020 г. по 30 мая 2021 г. 1 августа 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Солнечное» - без удовлетворения. Кроме того, 11 июля 2022 г. Тюменским районным судом Тюменской области ТСН «Солнечное» отказано в удовлетворении административного иска к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанным решением установлено, что решение суда по делу № 2-2124/2020 не исполнено. Достоверно зная о решении вышеуказанных судов, поданных исках, в период с 22 января 2022 г. по 30 мая 2022 г. по инициативе членов ревизионной комиссии вновь проведено внеочередное общее собрание путем заочного голосования, с повесткой собрания, принятой на заседании ревизионной комиссии. Истцы считали, что имеют место нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания: инициатором проведения собрания выступала ревизионная комиссия ТСН «Солнечное» - ФИО12, ФИО13, ФИО14, на момент окончания ревизии исковое заявление о признании итогов голосования от 30 мая 2021 г. уже находилось в суде; проведение собрания в период с 22 января 2022 г. по 30 мая 2022 г. является злоупотреблением правом со стороны председателя правления ТСН «Солнечное» ФИО5, так как 14 марта 2022 г. ей стало известно о решении Тюменского районного суда Тюменской области о признании недействительным предыдущего собрания, на основании которого проводилось новое собрание; в члены председателя правления включена кандидатура ФИО15, который не является членом ТСН «Солнечное», поскольку решением суда от 14 марта 2022 г. решение общего собрания о принятии последнего в члены признано недействительным, о чем ему было известно; в повестку собрания включены кандидаты в члены правления ТСН «Солнечное» - ФИО16, ФИО17, ФИО18, не являющиеся членами ТСН; необоснованно поставлен вопрос об исключении из членов ТСН «Солнечное» ФИО6 за причинение вреда товариществу, несмотря на то, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 сентября 2020 г. ТСН «Солнечное» в удовлетворении требований к ФИО6 о возмещении вреда было отказано.

Истцы ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ТСН «Солнечное» - ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО7, третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с указанием на надлежащее извещение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ТСН «Солнечное» в лице председателя ФИО5, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что внеочередное общее собрание ТСН «Солнечное» в период с 22 января 2022 г. по 30 мая 2022 г. было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Ссылается на то, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении данного общего собрания, что судом не принято во внимание, указывая, что если ФИО6 вправе оспорить пункт протокола общего собрания об исключении ее из членов ТСН, то права и законные интересы остальных истцов и другие права ФИО6 при проведении данного общего собрания никак не ущемлены. Указывает, что статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит ряд условий, которые должны быть соблюдены, чтобы оспаривание стало возможным, но суд первой инстанции не применил в отношении истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9 указанные положения, нарушив нормы материального права. Утверждает, что кворум на собрании имелся, что не оспаривалось истцами, порядок созыва, подготовки и проведения собрания не нарушен, протокол собрания в письменной форме имеется. Ссылается на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении в качестве основания для признания недействительными итогов голосования и решения внеочередного общего собрания указал, что нарушена процедура проведения собрания, однако данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, такое понятие отсутствует в качестве законного основания признания судом недействительными решений собрания. Указывает, что решение суда от 14 марта 2022 г. о признании недействительным решения собрания, проведенного с 28 ноября 2020 г. по 30 мая 2021 г., на котором были выбраны ревизоры ФИО14, ФИО12, ФИО13, вступило в законную силу 1 августа 2022 г., то есть уже после проведения оспариваемого собрания. Полагает, что на момент инициирования и проведения собрания с 22 января 2022 г. по 30 мая 2022 г. у ФИО13, ФИО12 и ФИО14 были полномочия ревизоров, они в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 17 Федерального закона № ФЗ-217 от 29 июля 2017 г. были вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания. Отмечает, что после отмены судом решения собрания по выборам ревизоров от 30 мая 2021 г. ревизор ФИО13 осталась действующим ревизором, поскольку была ранее выбрана на эту должность решением собрания от 17 мая 2015 г. Выражает несогласие с выводом суда о неисполнении решения суда от 3 декабря 2020 г., поскольку члены правления самоустранились от организации и подготовки собрания, что подтверждается копия писем членам правления. Указывает, что суд посчитал, что включение в бюллетень для голосования в качестве кандидата в члены правления ФИО18, не являющейся членом ТСН «Солнечное», также является нарушением процедуры проведения собрания, однако суд не указал норму закона, на основании которой можно признать решение собрания недействительным по данному основанию. Отмечает, что ФИО18 была принята в члены ТСН в составе 100 человек новых членов ТСН, включена в бюллетень для голосования 22 января 2022 г., то есть до вступления в силу решения суда от 14 марта 2022 г., следовательно, на момент голосования в период с 22 января 2022 г. по 30 мая 2022 г. в ТСН «Солнечное» ФИО18 являлась членом ТСН. Считает, что включение любого собственника в число кандидатов в члены правления, но не выбранного в члены правления, не нарушает права истцов. Указывает, что в период рассмотрения в суде данного дела, суд привлек в качестве третьих лиц 58 человек, принятых в члены ТСН на этом собрании, между тем, данным решением суда ущемлены права еще 100 садоводов, поскольку их приняли в члены ТСН на заседании правления после отмены судом 14 марта 2021 г. решения собрания, проведенного 28 ноября 2020 г. по 30 мая 2021 г., а принятием судом настоящего решения 31 марта 2023 г. ставятся под сомнение полномочия членов правления, выбранных на собрании 30 мая 2022 г., следовательно, правомерность принятия в члены ТСН этих 100 собственников, в связи с чем суд необоснованно не привлек их в качестве третьих лиц. Ссылается на то, что в судебном заседании истцы не могли пояснить, в чем нарушены их права, суд также не указал нормы закона, подтверждающие нарушения прав истцов, которые могли являться основанием для признания решений собрания недействительными.

Истцами ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истцы, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов ФИО7, ФИО9, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения истца ФИО8, истца ФИО6, ее представителя, представителя ответчика ТСН «Солнечное», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22 января 2022 г. по 30 мая 2022 г. проведено общее внеочередное собрание членов ТСН «Солнечное» и правообладателей земельных участков путем заочного голосования, итоги которого оформлены в протоколе № 2 от 14 августа 2022 г. (т.1, л.д.17-20).

В соответствии с указанным протоколом инициаторами проведения собрания являлись: ревизионная комиссия ТСН «Солнечное» - ФИО12, ФИО13, ФИО14, в дальнейшем инициатор собрания – ФИО13; по итогам голосования установлено: количество собственников ТСН «Солнечное», указанных в реестре – 713, допущены к голосованию – 491 собственник и член ТСН, не допущены к голосованию – 222 собственника (68 человек умерших, не представивших документов о праве собственности, 96 человек не ставших членами ТСН «Солнечное» на основании судебного решения от 14 марта 2022 г. и определения облсуда от 1 августа 2022 г., 58 собственника, подавших заявления о приеме в члены ТСН после 30 мая 2022 г., то есть не являющихся членами ТСН на момент голосования и подсчета голосов), всего проголосовало 333 собственника, в том числе 48 собственников, подавших заявление о приеме в члены ТСН после 30 мая 2022 г. и также являющихся на момент голосования индивидуалами; членов ТСН «Солнечное» проголосовало 254, из них 2 бюллетеня признаны недействительными в связи с тем, что собственники голосовали в июне-июле 2022 г., то есть после окончания голосования 30 мая 2022 г.; итого проголосовало 252 члена ТСН «Солнечное» или 51,32%.

Согласно протоколу по итогам собрания приняты следующие решения: 1). принять в члены ТСН собственников земельных участков в соответствии с заявлениями, переданными в правление в 2020-2022 годах; 2). утвердить отчет председателя ТСН «Солнечное» ФИО5 за 2020 г.; 3). утвердить акт ревизионной комиссии о работе председателей и правления за 2018-2020 годы; 4). утвердить новую редакцию Устава ТСН «Солнечное»; 5). утвердить Положение о ревизионной комиссии; 6). утвердить Правила внутреннего распорядка в ТСН «Солнечное»; 7). утвердить приходно-кассовую смету на 2022 г. с членским взносом в размере 850 руб. с сотки и финансово-экономическое обоснование размера членского взноса; утвердить назначение и размер целевых взносов на 2022 г. (на ремонт аварийных столбов электропитания по 95 руб. с сотки; на проведение кадастровых работ в отношении сторожевого домика, здания правления для постановки их на кадастровый учет и регистрацию права собственности по 12 руб. с сотки; на приобретение контейнеров по 25 руб. с сотки); 8). утвердить плату за содержание общего имущества для правообладателей земельных участков, не являющихся членами ТСН «Солнечное» в размере, равном сумме членских и целевых взносов для членов товарищества и финансово-экономическое обоснование размера платы за содержание общего имущества правообладателями земельных участков, не являющихся членами ТСН «Солнечное»; 9). по вопросу о выборе председателя ТСН «Солнечное» решение не принято; 10). выбрать в члены правления: ФИО77, ФИО5, ФИО17; 11). утвердить расчет технологических потерь по электролинии на территории ТСН «Солнечное» в размере 7,25% с одного потребленного кВт (в соответствии с расчетом сетевой организации ООО «Элтранс»); 12). установить дату окончания срока для заключения прямых индивидуальных договоров по электроснабжению – до 31 августа 2022 г.; 13). передать электросетевое хозяйство ТСН «Солнечное» по договору купли-продажи в ПАО «СУЭНКО»; 14). членам ТСН «Солнечное» заключить прямые индивидуальные договоры с Тюменским экологическим объединением по вывозу ТКО; 15). утвердить Положение об оплате труда работникам ТСН «Солнечное»; 16). исключить собственника ФИО6 из числа членов ТСН «Солнечное» за причинение вреда ТСН «Солнечное».

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 3 декабря 2020 г. на ТСН «Солнечное» возложена обязанность организовать и провести общее собрание членов ТСН в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющихся членами правления ТСН, также возложена обязанность организовать и провести общее собрание членов ТСН «Солнечное» (т.1, л.д.36-39).

20 сентября 2020 г. на заседании правления ТСН «Солнечное» принято решение провести очередное собрание по выбору ревизоров, провести внеочередное собрание с выбором правления, председателя и ревизионной комиссии, что подтверждается протоколом заседания правления ТСН (т.1, л.д.25-26).

С 28 ноября 2020 г. по 30 мая 2021 г. проведено собрание по инициативе ревизора ФИО13, решения которого решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 марта 2022 г. признаны недействительными (т.1, л.д.40).

Указанным решением общего собрания членов ТСН избраны члены ревизионной комиссии ФИО14, ФИО13, ФИО12, которые 19 октября 2021 г. обратились к председателю ТСН «Солнечное» ФИО5 с просьбой собрать внеочередное общее собрание правообладателей земельных участков (т.1, л.д.114).

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 августа 2022 г. (т.1, л.д.41-46).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон о ведении садоводства), суд исходил из того, что такого основания для исключения из членов товарищества, как причинение вреда, законом не предусмотрено, решением Ленинского районного суда г. Тюмени ТСН «Солнечное» отказано в удовлетворении иска к ФИО6 о возмещении ущерба, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности решения общего собрания в части исключения ФИО6 из членов ТСН «Солнечное». Указав, что поскольку решение общего собрания, на котором избраны члены ревизионной комиссии – ФИО14, ФИО13, ФИО12, признано судом недействительным, на момент проведения собрания ответчику было известно о вынесенном решении суда, суд пришел к выводу о нарушении процедуры проведения собрания, приняв данные обстоятельства в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что кандидат в члены правления ФИО18 являлась членом СНТ с 2018 г., суд признал опровергающимися реестром собственников, принятых в члены ТСН «Солнечное» на внеочередном собрании, проведенном с 28 ноября 2020 г. по 30 мая 2021 г., на котором имеется отметка председателя ТСН «Солнечное» ФИО5 о том, что лица, указанные в списке, приняты в члены ТСН решением правления от 27 августа 2022 г., ФИО18 указана под номером 91.

С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, отмечая следующее.

В силу части 1 статьи 16 Закона о ведении садоводства высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Закона (здесь и далее в редакции на период проведения оспариваемого собрания) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 названного Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о ведении садоводства по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частью 3 статьи 17 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 названной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Закона о ведении садоводства, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном указанным Законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о ведении садоводства ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 названного Федерального закона, лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 названной статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о ведении садоводства общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Частью 7 указанной статьи установлено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Закона о ведении садоводства общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно частям 21-23 статьи 17 Закона о ведении садоводства в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21); по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 названной статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено названным Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 названной статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22); в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 названной статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 названной статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит несогласие с выводами суда относительно нарушения прав истца ФИО6 в части принятия на собрании решения о ее исключении, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в иске ТСН «Солнечное» к ФИО6 о возмещении ущерба, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о согласии с решением суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле необходимо было привлечь 100 человек, принятых на собрании правления, избрание членов которого произведено на собрании, что затрагивает права указанных лиц, судебная коллегия в качестве предусмотренного статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда не принимает, учитывая, что обращение в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания предполагает уведомление всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд, что было сделано истцами путем публикации в средствах массовой информации, при наличии правового интереса заинтересованные лица вправе были заявить о намерении участвовать в деле, однако таких заявлений не поступило, полномочия ответчика ТСН «Солнечное» действовать в интересах указанных лиц не подтверждены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о допущенных нарушениях порядка проведения собрания, выразившихся в инициировании внеочередного собрания членами ревизионной комиссии, избрание которых впоследствии признано недействительным вступившим в законную силу судебным постановлением, при этом, как правомерно указано в доводах искового заявления, о наличии судебного спора относительно легитимности избрания данных лиц им было известно, на момент проведения собрания в суде имелся спор, по результатам которого требования о признании недействительными решений собрания об избрании инициировавших собрание лиц были удовлетворены.

При этом, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что данные нарушения не являются основанием для признания недействительными оспариваемых решений собрания, судебная коллегия отмечает следующее.

Судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам дела доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не оспаривалось наличие на собрания кворума, поскольку в письменных объяснениях, представленных в материалы дела, истцы, приводя расчеты, утверждали, что кворум на собрании отсутствовал (т.3, л.д.23-24).

Судебная коллегия полагает, что вне зависимости от заявления таких доводов, вследствие ничтожности решений собрания в отсутствие кворума, обстоятельства наличия на собрании кворума являются юридически значимыми и подлежащими установлению в ходе производства по данной категории дел.

В материалы дела представлено два реестра собственников ТСН «Солнечное», в одном из которых содержатся подписи лиц о получении бюллетеней, и который содержит перечень 713 лиц (т.1, л.д.92-109), другой - с указанием на формирование реестра на дату 1 января 2022 г. содержит перечень 756 открытых лицевых счетов собственников ТСН «Солнечное» (т.1, л.д.229-251).

Также представлен дополнительный список садоводов по голосованию на собрании, содержащий личные данные 16 лиц (т.1, л.д.252-253).

К материалам дела приложены подлинники бюллетеней голосования.

При этом, представлены 252 бюллетеня лиц, голосовавших отдельно по вопросу об исключении ФИО6 из членов ТСН «Солнечное».

Отдельно представлены бюллетени по иным вопросам, на титульном листе представленной прошивке бюллетеней указано на их оригиналы в количестве 333 бюллетеней, однако в представленных прошитых материалах имеется только 323 бюллетеня.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что в голосовании участие принимали как члены ТСН, так и не являющиеся членами ТСН садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, сторонам в ходе апелляционного производства было предложено представить списки членов ТСН, в том числе принявших участие в голосовании, а также общие списки собственников земельных участков, с отдельным указанием лиц-членов ТСН и лиц, не являющихся членами ТСН.

Также судебной коллегией на обсуждение был поставлен вопрос, каким образом учитывались голоса не являющихся членами ТСН лиц, которые в силу вышеприведенных положений Закона о ведении садоводства вправе принимать участие в голосовании по вопросам, связанным с размером взносов, а также их экономическим обоснованием, включенным в повестку дня оспариваемого собрания.

Представителем ответчика ТСН «Солнечное» в судебном заседании в части количества собственников земельных участков и членов ТСН «Солнечное» даны противоречивые объяснения, сначала он указал, что реестр из 756 лиц является реестром всех собственников, являющихся и не являющихся членами ТСН, а 713 – членов ТСН, впоследствии указал, что реестр из 713 лиц включает членов ТСН и лиц, не являющихся членами товарищества, из которых были исключены около 200 человек для расчета кворума.

Также представитель ответчика ТСН «Солнечное» в судебном заседании пояснял, что гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, выдавались бюллетени иного образца, только по отдельным вопросам голосования.

При этом, в представленной подшивке бюллетеней имеется 18 бюллетеней иного образца.

В соответствии с представленным протоколом собрания всего принято к учету 713 собственников земельных участков в ТСН «Солнечное», являющихся и не являющихся членами ТСН, из них указано, что членов ТСН – 491, голосование 96 лиц не принято в связи с отменой решения о принятии данных лиц в члены ТСН, 58 – в связи с подачей заявления о принятии в члены после 30 мая 2022 г., то есть согласно расчетам ответчика таких лиц – 222.

Протокол содержит сведения, что проголосовало 333 человека, из которых в качестве голосовавших членов ТСН «Солнечное» принято 252 человека, что по расчетам ответчика составило 51,32% (252/491).

Стороной истца представлен расчет, согласно которому истцом принято к расчету количество собственников ТСН «Солнечное» – 717, из них не являются членами ТСН – 203, соответственно, являются членами – 514; приняло участие в голосовании по реестру 229 членов товарищества, всего проголосовало с учетом лиц, не являющихся членами ТСН, – 325 человек.

Таким образом, по расчетам истца из членов ТСН «Солнечное» в голосовании приняло участие 44,55% (229/514), из общего количества собственников, в том числе не являющихся членами ТСН – 45,32% (325/717).

Истец утверждала, что ее расчеты основаны на сведениях, приведенных в реестре собственников относительно лиц, принявших участие в голосовании.

После объявления перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции в целях предоставления возможности сторонам представить списки лиц, являющихся собственниками земельных участков в ТСН «Солнечное», в том числе отдельно являющихся членами ТСН «Солнечное», а также списки лиц из указанных собственников, являющихся и не являющихся членами ТСН «Солнечное», принявших участие в голосовании на оспариваемом собрании, однако стороной ответчика каких-либо расчетов и документов не представлено, представитель после перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства наличия на собрании кворума из представленных документов установить не представляется возможным, в связи с чем не опровергнуты доводы истцов об его отсутствии.

Представленные списки собственников земельных участков в ТСН «Солнечное» не содержат разделение указанных в них собственников на лиц, являющихся и не являющихся членами соответствующего товарищества, при этом, при определении кворума подлежат учету количество членов товарищества, принявших участие в голосовании.

Представленная подшивка бюллетеней содержит вместо указанных 333 штук оригиналов только 323 штуки, при этом, за вычетом 10 человек из расчета, приведенного в протоколе (242 вместо 252) кворум не будет соблюден – 49,28% (242/491).

Реестр собственников, содержащий частично подписи лиц, частично отметку о голосовании без подписи, также не содержит разделения на лиц, являющихся и не являющихся членами ТСН «Солнечное».

Судебная коллегия также отмечает, что правом голосовать по предусмотренным законом вопросам повестки дня обладают также лица, не являющиеся членами ТСН «Солнечное», при этом, каким образом производился учет голосов данных лиц, учитывая, что бюллетени другой формы были выданы только 18 лицам, определить не представляется возможным.

Таким образом, допущенные при проведении собрания нарушения, несоответствие количества бюллетеней, представленных и принятых к расчету, изложенные в протоколе расчеты вследствие отсутствия в приложенных документах перечня собственников ТСН «Солнечное», являющихся и не являющихся членами товарищества, не позволяют с достоверностью установить обстоятельства волеизъявления большинства членов ТСН на принятие оспариваемых решений собрания, а также соблюдения прав лиц, не являющихся членами ТСН «Солнеченое», на голосование по вопросам повестки дня, по которым в силу закона они имеют право голосовать, следовательно, в ходе производства по делу наличие кворума на проведенном собрании с достаточной достоверностью не подтверждено, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности собрания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

В связи с изложенным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены правильного по существу решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников недвижимости «Солнечное» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 г.