Дело № 33-684/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Журавлёвой Г.М., |
судей | Пленкиной Е.А., Плосковой И.В., |
при секретаре | Горбуновой А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице директора Пуртова Н.Ф. на решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Перминова Д.П. к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об обязании принять лесной участок удовлетворить.
Обязать Департамент лесного комплекса Тюменской области принять по акту приема-передачи от Перминова Д.П. лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 32,80 га, с кадастровым номером <.......> номер учетной записи в государственном лесном реестре <.......><.......>, местоположение: <.......>
Встречный иск Департамента лесного комплекса Тюменской области к Перминову Д.П. о взыскании реального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Перминова Д.П. реальный ущерб в виде расходов, которые Департамент лесного комплекса Тюменской области должен будет понести в целях приведения лесного участка площадью 32,80 га, являющегося частью объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> расположенного: <.......> в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в размере 785 533,84 руб.
Взыскать с Перминова Д.П. в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 11 055,34 руб.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Астафьеву А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сайфитдинова Р.Ю., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец Перминов Д.П. обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об обязании принять лесной участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2014 года между ИП Перминовым Д.П. и Департаментом лесного комплекса Тюменской области был заключен договор аренды лесного участка №32-43-14, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 32,80 га, с кадастровым номером <.......> местоположение: Тюменская <.......> сроком на 11 месяцев, с даты подписания сторонами настоящего договора.
Лесной участок предоставляется Арендатору для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых. Указанный лесной участок передан истцу по акту приема-передачи №32-43-14 от 19.08.2014.
31 июля 2015 года ответчик направил истцу уведомление № 3215-15 о прекращении договора аренды лесного участка от 19.08.2014 № 32-43-14, в котором указал, что в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий договора указанный договор не подлежит заключению на новый срок.
Согласно данному уведомлению днем прекращения договора следует считать 07 августа 2015 года. 04 декабря 2015 года истцом было направлено письмо в Администрацию Тюменского муниципального района с просьбой принять лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка.
Ответом Администрации Тюменского муниципального района истцу было отказано в приемке вышеуказанного лесного участка на основании отсутствия проекта рекультивации земель.
Кроме того, 19 мая 2017 года ответчиком было направлено письмо с отказом в приемке спорного лесного участка на основании того, что не проведена рекультивация земли и участок находится в ненадлежащем состоянии.
Ответчик Департамент лесного комплекса Тюменской области, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Перминову Д.П. о взыскании реального ущерба.
Требования мотивированы тем, что 19 августа 2014 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ИП Перминовым Д.П. был заключен договор аренды лесного участка № 32-43-14.
Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал Арендатору лесной участок площадью 32,80 га.
На момент подачи встречного искового заявления Перминов Д.П. прекратил предпринимательскую деятельность.
31.07.2015 Арендодателем было направлено уведомление № 3215-15 о прекращении договора аренды лесного участка от 19.08.2014 № 32-43-14 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора с 07.08.2015.
В указанном уведомлении ответчику было предложено вернуть лесной участок в течение одного месяца со дня получения уведомления в добровольном порядке в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (с проведенными мероприятиями по рекультивации лесного участка).
Указанное уведомление ответчиком было оставлено без удовлетворения. Спорный договор аренды прекратил свое действие 07.08.2015 по инициативе Арендодателя, что подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2017 по делу №А70-1510/2017 (вступило в законную силу).
До настоящего времени участок Арендодателю не возращен. В соответствии с пп. «л» п. 11 договора Арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по акту приема передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. На основании пунктов 7.1.2, 7.L5 раздела 7 проекта освоения, прошедшего государственную экспертизу (заключение от 24.10.2014 270/ЭПО), по окончании выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых необходимо провести рекультивацию нарушенных земель.
В весенний период 2017 и в 2018 годах, истцом не было предпринято никаких мер по рекультивации земельного участка. Согласно акта натурного осмотра лесного участка, проведенного Тюменским лесничеством 02.10.2017г., мероприятия по рекультивации нарушенных земель не выполнены, участок не пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства.
Таким образом, Перминов Д.П. с 19.10.2017 по настоящее время не предпринял никаких мер по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и не исполнил судебное решение в установленный срок. В соответствии с расчетом стоимости работ, невыполненных ИП Перминовым Д.П. по договору аренды от 19.08.2014 № 32-43-14, стоимость работ составит 785533,84 рублей (реальный ущерб), это расходы, которые Департамент лесного комплекса ТО должен будет понести в целях приведения лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент лесного комплекса Тюменской области в лице директора Пуртова Н.Ф.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Полагает, что судом на Департамент лесного комплекса Тюменской области необоснованно была возложена обязанность по приему от Перминова Д.П. лесного участка, в состоянии не пригодном для ведения лесного хозяйства. Решение суда содержит хронологическое описание действий истца и ответчика, послуживших основанием для обращения в суд.
Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2017 в части возложения на Перминова Д.П. обязанности по возврату лесного участка в составе земель лесного фонда, находящейся в государственной собственности.
На апелляционную жалобу ответчика поступили письменные возражения истца Перминова Д.П., в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав докладчика, представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Перминов Д.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 13 сентября 2017 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что подтверждается листом записи ЕГРИП (л.д. 24, 25).
19 августа 2014 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ИП Перминовым Д.П. был заключен договор аренды лесного участка № 32-43-14, в соответствии с которым Перминову Д.П. в аренду был передан лесной участок площадью 32,80 га, являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......> (л.д. 6-16).
Факт передачи арендатору лесного участка подтверждается актом приема-передачи от 19 августа 2014 года (л.д. 17-19).
Срок договора аренды, в соответствии с п. 20 договора, установлен 11 месяцев. Данный договор аренды прекратил свое действие с 07 августа 2015 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской Области от 06 апреля 2017 года по делу № А70-1510/2017.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области, с ИП Перминова Д.П. взыскана задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016 года, пени, также на ИП Перминова Д.П. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования земельного участка.
До настоящего времени лесной участок арендатором арендодателю по акту приема-передачи не передан.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца и ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом-ответчиком Перминовым Д.П. не исполнена обязанность о возврате Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования земельного участка, возложенная решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу. Перминов Д.П. с 19.10.2017 по настоящее время не предпринял никаких мер по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и не исполнил судебное решение в установленный срок. На основании вышеизложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Перминова Д.П. и удовлетворил встречный иск Департамента лесного комплекса Тюменской области.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пункта 1статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Судебная коллегия считает несостоятельным доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом на Департамент лесного комплекса Тюменской области необоснованно была возложена обязанность по приему от Перминова Д.П. лесного участка, в состоянии не пригодном для ведения лесного хозяйства.
В абзаце 1 статья 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации говорится о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пп. «л» п. 11 договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Из материалов дела видно, что Перминовым Д.П. было направлено письмо о принятии лесного участка (л.д.20).
В последующем ответами Администрации Тюменского муниципального района и Департамента лесного комплекса Тюменской области Перминову Д.П. было отказано в приемке лесного участка на основании отсутствия рекультивации земель и что участок находится в ненадлежащем состоянии (л.д.21-23).
До вынесения решения суда стороны не пришли к соглашению, лесной участок не был передан Департаменту лесного комплекса Тюменской области и поэтому суд вынес обоснованное решение об обязании Департамента лесного комплекса Тюменской области принять лесной участок от Перминова Д.П. А в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области суд взыскал расходы с Перминова Д.П. на приведение лесного участка площадью 32,80 га в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Принимая во внимание, что Департаментом лесного комплекса Тюменской области были предъявлены требования о взыскании стоимости работ, невыполненных ИП Перминовым Д.П. по договору аренды и стоимости рекультивационных мероприятий на спорном лесном участке в размере 785 533, 84 руб., которые и были взысканы с Перминова Д.П., оснований отказа в требованиях об обязании Департамента лесного комплекса Тюменской области принять по акту приема-передачи спорного земельного участка не имелось. Взыскание стоимости рекультивационных мероприятий на спорном лесном участке освобождает Перминова Д.П. от обязанности принятия мер по рекультивации земельного участка, по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. В то время как у Департамента лесного комплекса Тюменской области возникает обязанность принять спорный лесной участок.
Необоснованным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2017 в части возложения на Перминова Д.П. обязанности по возврату лесного участка в составе земель лесного фонда, находящейся в государственной собственности.
Департаментом лесного комплекса Тюменской области не представлено суду доказательств, что им предпринимались меры по обязанию Перминова Д.П. исполнить вышеуказанное решение Арбитражного суда Тюменской области.
Как видно из решения Арбитражного суда Тюменской области на Перминова Д.П. была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок…в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, была также взыскана неустойка и денежные средства основного долга. Обязанность в части возврата лесного участка не была исполнена Перминовым Д.П., поскольку Департамент лесного комплекса Тюменской области отказывался принять спорный лесной участок по причине невыполнения Перминовым Д.П. мероприятий по рекультивации земель. Суд первой инстанции вынес решение об обязании Департамента лесного комплекса Тюменской области принять лесной участок, и поэтому в пользу Департамента были взысканы денежные средства на приведение лесного участка площадью 32,80 га в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2017г.
Принимая решение, суд указал, что истцом-ответчиком Перминовым Д.П. не исполнена обязанность о возврате Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодным для ведения лесного хозяйства, с характеристикам, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования земельного участка, возложенная решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу. Суд учел, что с 19.10.2017 года по настоящее время Перминов Д.П. не предпринимал никаких мер по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и не исполнил судебное решение в установленный срок.
Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод апелляционной жалобы о том, что решением суда, по сути, отменено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2017 г..
Решение суда первой инстанции не отменяет и не подменяет решение Арбитражного суда Тюменской области, а выводы Калининского районного суда г. Тюмени не противоречат выводам Арбитражного суда Тюменской области и установленным им обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
