Дело №33-5521/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе председательствующего судьи Лаврентьева А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ответчика Евдокимовой А.Д. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) к Евдокимовой А.Д. о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии, рассмотренному судьёй в порядке упрощённого производства единолично без вызова сторон, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Евдокимовой А.Д. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) излишне выплаченную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 52617,70 рублей.
Взыскать с Евдокимовой А.Д. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1778,53 рубля»,
установила:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Евдокимовой А.Д. о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 52.617 рублей 70 копеек.
Иск мотивирован тем, что с 23 ноября 2011 года Евдокимова А.Д. является получателем страховой пенсии по старости. С 1 декабря 2011 года ей была установлена доплата к пенсии в соответствии со ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи», поскольку размер пенсии составлял менее величины прожиточного минимума в Тюменской области. В своём заявлении от 23 ноября 2011 года Евдокимова А.Д. указала, что обязуется сообщить в территориальный орган ПФР о поступлении на работу или о выполнении иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, а также о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращение её выплаты. По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 28 апреля 2016 года Евдокимова А.Д. с 1 ноября 2013 года осуществляет трудовую деятельность. О данном обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии, ответчик не сообщил, в связи с чем образовалась переплата в размере 52.617 рублей 70 копеек.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам главы 21.1 ГПК Российской Федерации.
Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым в части не согласен ответчик Евдокимова А.Д.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что ей не было известно, что получаемое ею вознаграждение как опекуна несовершеннолетних детей считается её доходом и приравнивается к заработной плате. Полагает, что поскольку пенсия является средством к существованию, она не подлежит возврату в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ. Также считает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности. О излишне выплаченной сумме истцу стало известно 28 апреля 2016 года. В этот день выплата доплаты к пенсии ей была прекращена, поэтому полагает, что срок на обращение в суд следует исчислять с 28 апреля 2016 года, а не с 20 ноября 2017 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, учитывая положения ст.335.1 ГПК Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования, которые относятся к категории дел, предусмотренных ч.1 ст.232.2 ГПК Российской Федерации. Копия определения о принятии заявления к производству суда для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований вместе с копией искового заявления и приложенных к нему документов, получены ответчиком Евдокимовой А.Д. 15 июня 2018 года (л.д.20).
19 июля 2018 года от Евдокимовой А.Д. поступили возражения на исковое заявление, которые определением судьи от 23 июля 2018 года были возвращены ответчику в связи с ненаправлением копии истицу.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ГУ - Управления ПФР в Тюменском районе от 1 декабря 2011 года Евдокимовой А.Д. назначена пенсия по старости с 23 ноября 2011 года в размере 3.470 рублей 43 копейки с выплатой федеральной социальной доплаты к пенсии. Распоряжением от 28 апреля 2016 года выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостановлена с 1 мая 2016 года. Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 20 ноября 2017 года следует, что за период с 1 ноября 2013 по 30 апреля 2016 года Евдокимовой А.Д. излишне выплачено 52.617 рублей 70 копеек в связи с не уведомлением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о своём трудоустройстве (л.д.5-6,8,12).
Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
Как разъяснено в п.11 письма Минобрнауки от 31 августа 2010 года №06-364 "О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездной основе (договор о приемной семье) является гражданско-правовым договором и на застрахованных лиц, граждан Российской Федерации, в соответствии со статьей 7 Федерального закона №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование в случае уплаты страховых взносов. Периоды осуществления опеки или попечительства над ребёнком по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями, засчитываются в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Поскольку с 1 ноября 2013 года Евдокимова А.Д. является опекуном несовершеннолетних детей на основании гражданско-правового договора об осуществлении опеки, ежемесячно получает вознаграждение, с указанной даты Департаментом социального развития Тюменской области производится уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, которая отражается на индивидуальном лицевом счёте Евдокимовой А.Д., с 1 ноября 2013 года Евдокимова А.Д. утратила право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сокрытие ответчицей от Управления пенсионного фонда РФ информации о заключении гражданско-правового договора, исключавшего возможность выплаты ей федеральной социальной доплаты к пенсии, не позволяет считать её действия добросовестными, поскольку, обращаясь 23 ноября 2011 года в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тюменском районе с заявлением о назначении пенсии, Евдокимова А.Д. указала, что обязуется безотлагательно известить территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты (л.д.3-4).
Довод жалобы ответчицы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 28 апреля 2016 года, правого значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку даже с указанной даты срок исковой давности, составляющий в силу ст.196 Гражданского кодекса РФ три года, не пропущен, так как исковое заявление было подано в суд 5 июня 2018 года.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евдокимовой А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
