Дело № 33-5263/2012
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Апелляционное определение
г. Тюмень
3 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:
Тайшиной Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца Барсукова Д.С. о вынесении дополнительного апелляционного определения по его апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Барсукова Д.С. Яблонскую А.В., просившую об удовлетворении заявления, представителя ООО «Фуд-менеджмент» Тетервакову М.В., просившую об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия
установила:
Барсуков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Фуд-менеджмент» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме <.......> рублей, процентов за нарушение срока расчёта при увольнении в сумме <.......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей.
Требования мотивировал тем, что 2 мая 2012 года между ним и ответчиком был заключён срочный трудовой договор, по условиям которого он был избран на должность <.......> на основании решения единственного участника общества от <.......> года №<.......>. На основании трудового договора был издан приказ о назначении его на указанную должность. В соответствии с п.4.1. договора ему был установлен гарантированный должностной оклад в размере <.......> рублей. Указывает, что у ответчика до назначения на должность <.......> он работал с 16 февраля 2009 года на разных должностях: <.......>. Согласно п.6.3 договора в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия при отсутствии виновных действий со стороны истца ему выплачивается компенсация в размере не ниже трёхкратного должностного оклада, установленного п.4.1 договора. 15 мая 2012 года он был уволен с должности <.......> по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации. С его стороны виновных действий не имелось, к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере <.......> рублей на основании ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации ему не была выплачена. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию в сумме <.......> рублей, а также компенсацию за задержку выплаты вышеназванной суммы в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 28 августа 2012 года было постановлено:
«В иске Барсукову Д.С. к ООО «Фуд-менеджмент» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, процентов за нарушение сроков расчёта при увольнении, компенсации морального вреда отказать».
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Барсукова Д.С. на указанное решение Ленинского районного суда города Тюмени 28 ноября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда было вынесено следующее апелляционное определение:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение:
«Взыскать с ООО «Фуд-менеджмент» в пользу Барсукова Д.С. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере <.......> рублей.
Взыскать с ООО «Фуд-менеджмент» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в сумме <.......> рублей».
24 января 2013 года в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда поступило заявление истца Барсукова Д.С. о вынесении дополнительного апелляционного определения по вопросу взыскания процентов за задержку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <.......> рублей, поскольку данный вопрос судом апелляционной инстанции разрешён не был.Как следует из п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В соответствии с п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <.......> рублей, по нему истцом был представлен расчёт, стороны и в суде 1 инстанции, и в суде апелляционной инстанции давали объяснения, о взыскании указанной суммы было указано истцом и в апелляционной жалобе, однако при вынесении апелляционного определения 28 ноября 2012 года судебной коллегией указанное требование истца разрешено не было, в связи с чем согласно п.1 ст.201 ГПК РФ имеется основание для вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения.
При вынесении апелляционного определения от 28 ноября 2012 года судебной коллегией было установлено, что ответчик ООО «Фуд-менеджмент» незаконно отказал истцу в выплате ему компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере трёх окладов (в сумме <.......> рублей), тогда как согласно ст.140 Трудового кодекса РФ данная компенсация должна была быть выплачена истцу в день увольнения 15 мая 2012 года.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, за период с 16 мая 2012 года ответчик ООО «Фуд-менеджмент» должен выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
Истцом составлен расчёт указанных процентов на момент рассмотрения дела в суде 1 инстанции в сумме <.......> рублей (л.д.46), который соответствует требованиям ст.236 Трудового кодекса РФ, и ответчиком не оспорен.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <.......> рублей.
Руководствуясь ст.ст.201,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Вынести дополнительное апелляционное определение по апелляционной жалобе Барсукова Д.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 августа 2012 года:
«Взыскать с ООО «Фуд-менеджмент» в пользу Барсукова Д.С. проценты за задержку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <.......> рублей».
Председательствующий:
Судьи коллегии:
