72RS0014-01-2022-013783-51
Номер дела в суде первой инстанции 2а-3113/2023
Дело № 33а-5298/2023
Апелляционное определение
город Тюмень |
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е., |
судей | Галяутдиновой Е.Р., Лешковой С.Б., |
при секретаре | Катковой В.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного истца Спивака Д.А. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Спивака ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Керн Ю.О., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2022 года - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснений представителей административного истца Устинова Р.Е. и Черновой Е.С., настаивавших на доводах жалоб, представителя заинтересованного лица Спивак Л.А. – Вередина Е.В., просившего отказать в их удовлетворении, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Керн Ю.О., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2022.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Керн Ю.С. 27.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 121067/22/72030-ИП на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 17.09.2022 составила 1 056 717,44 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку в нарушение ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации расчет задолженности произведен за период с 01.01.2011, который был включен в постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2022, исполнительный лист ко взысканию предъявлен лишь в 2021 году. Расчет задолженности за период, превышающий три года, считает неправомерным, поскольку Спивак Д.А. от уплаты алиментов не уклонялся, о вынесении судебного приказа в 2006 году узнал в апреле 2022 года, после направления судебным приставом-исполнителем требования о явке, розыск административного истца в связи с уклонением от уплаты алиментов не объявлялся; требования, предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились; место жительства не скрывал, каких-либо претензий со стороны взыскателя, в том числе о размере перечислений, не предъявлялось, ФИО1 кроме этого перечислял денежные средства на <.......>.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по <.......> (л.д. 95 т.1).
Представители административного истца Спивака Д.А. - Устинов Р.Е., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.8 т.1), Чернова Е.С., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 9 т.2), просили об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Керн Ю.О., представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО8, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 94 т.1), в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Спивак Д.А., административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО12, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Спивак Д.А. В апелляционных жалобах, поданных в лице представителей Устинова Р.Е., Черновой Е.С., повторяя требования и обстоятельства административного искового заявления, просят о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Спивак Д.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Керн Ю.О., начальник отделеления – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по <.......>, представитель административного ответчика УФССП России по <.......>, заинтересованные лица ФИО12, ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 27 июня 2006 года по делу № 2-1335-06/4м со Спивака Д.А. в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО2, <.......> года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода, начиная с <.......> ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 60 т.1).
<.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области судебный приказ о взыскании со Спивака Д.А. алиментов направлен для производства удержаний с <.......> в <.......>», где производились удержания по <.......> (л.д. 61, 93 т.1).
<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по <.......> и району УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство <.......> на основании указанного судебного приказа (л.д. 60-62 т.1).
07.05.2008 указанное исполнительное производство 20/4644/293/20/2007 окончено и направлено для исполнения по территориальности в УФССП России по Тюменской области (л.д. 63, 64 т.1).
07.08.2008 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 6/24361/404/19/2008 на основании указанного судебного приказа (л.д. 65, 66 т.1).
02.12.2008 в объяснениях судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени Спивак Д.А. пояснил, что не выплачивает алименты, в связи с не трудоустройством и оформлением пенсии по инвалидности, одновременно от Спивака Д.А. отобрана подписка о его обязательстве сообщить судебному приставу-исполнителю и взыскателю о смене места жительства и работы (л.д. 68, 69 т.1).
26.01.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для производства удержаний с 01 января 2009 года в Управление пенсионного фонда РФ по Тюменской области (л.д. 70-71, 91-92 т.1).
В период с февраля 2011 по ноябрь 2021 года из пенсии по инвалидности административного истца производились удержания в счет уплаты алиментов на содержание ребенка на основании указанного судебного приказа (л.д. 161 (оборот) по 207 т.1).
Согласно сведениям, представленным отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от 17.04.2023, Спивак Д.А. является получателем страховой пенсии <.......> с <.......>, ежемесячной денежной выплаты с <.......> по категории «инвалиды». На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <.......> производились удержания с пенсии в размере 50% с <.......> по <.......>. Основные алименты в пользу взыскателя ФИО12 в размере 25%, а также задолженность по алиментам с <.......> до погашения долга в сумме 68 967,23 рублей. В период времени с <.......> по <.......> представлены сведения работодателями на ФИО1, который имел доходы от трудовой деятельности: в частности, с января по декабрь 2011 года, с февраля по декабрь 2012 года, с апреля по июль 2013 года в <.......>», в мае 2014 года в ООО <.......>», в июле, августе 2014 года в <.......>», с февраля по декабрь 2015 года, 2016 года, 2017 года, в январе, феврале, марте, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года, в 2019 году, с января по сентябрь 2020 года в ООО <.......>», с сентября 2020 года по апрель 2021 года, с июля по декабрь 2021 года, с января 2022 года по сентябрь 2022 года в филиале «<.......>», в феврале, марте 2022 года в <.......>» (л.д. 25-26 т.2).
01.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 27 июня 2006 года о взыскании со Спивака Д.А. в пользу ФИО12 алиментов на содержание ФИО2, <.......> года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода, начиная с <.......> ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 23 т.1).
<.......> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Спивака Д.А. за период с <.......> по <.......> в размере 1 495 466,64 рублей (л.д. 13-17 т.1).
<.......> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от <.......>, о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 за период с <.......> по <.......> в размере 747 790,56 рублей (л.д. 73-78 т.1).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем соблюден, расчет произведен в соответствии с исполнительным документом и положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не установлено, нарушений прав административного истца не допущено.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от <.......><.......>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <.......><.......>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.......><.......>-О-О).
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Так, в силу части 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Расчет задолженности оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу приведенных положений закона, виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства, привлечении к административной или уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.
Как следует из материалов дела, с момента взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбуждения в связи с этим исполнительного производства с <.......> по <.......> из заработка административного истца по месту его работы в ОАО «Газпром» ООО <.......>» удерживались алименты, впоследствии в связи с установлением инвалидности последнему алименты удерживались из его пенсии с февраля 2011 по ноябрь 2021 года. Вместе с тем, ФИО1 в период времени с января 2011 по сентябрь 2022 года, имея доходы от осуществления трудовой деятельности в ООО «<.......>», ООО <.......>», <.......>», ООО «<.......>», филиале «<.......> недра <.......>», ПАО «<.......>» о месте работы и о наличии дополнительного дохода судебному приставу-исполнителю не сообщил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Спивак Д.А. не был осведомлен о наличии судебного приказа о взыскании алиментов опровергаются материалами дела, в частности его объяснениями от <.......>, данными об удержаниях из заработной платы административного истца до <.......> и последующих удержаниях из пенсии.
Доводы относительно того, что Спивак Д.А. не уклонялся от содержания <.......> имел постоянное место работы, заработок, розыск его в связи с уклонением от уплаты алиментов судебным приставом не объявлялся; требования, предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились; к судебному приставу не вызывался, место жительства не скрывал, судебной коллегией отклоняются, поскольку взыскатель после предъявления судебного приказа не ставилась должником в известность о наличии иного заработка, кроме пенсии, после получения сведений в 2021 году о наличии у должника дохода помимо пенсии взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с целью проверки правильности выплаты алиментов.
В настоящем случае, административный истец, зная о возбужденном в 2008 году исполнительном производстве, не сообщал судебному приставу-исполнителю данные о месте работы и о наличии у него дополнительного дохода, кроме пенсии, денежные средства с данного дохода в размере <.......> не перечислял, чем препятствовал правильному и своевременному взысканию алиментов.
Учитывая изложенное, а также то, что судебный приказ, предъявленный к исполнению не отзывался и не возвращался взыскателю, размер задолженности по алиментам обоснованно определен за весь период с 2011 по <.......>, в течение которого взыскание алиментов с доходов Спивак Д.А. по месту работы не производилось, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при определении размера задолженности по алиментам учтены суммы денежных средств, переводимых Спиваком Д.А. на содержание ребенка, а также удержанные из его доходов суммы в счет уплаты алиментов за период с <.......> по <.......>, что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя от <.......>, которым внесены соответствующие изменения в постановление о расчете задолженности от <.......>, и в связи с чем уменьшен размер задолженности. В связи с этим, наличие постановления о расчете задолженности по алиментам от <.......> за период с <.......> по <.......> правового значения не имеет.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно содержанию оспариваемого постановления о расчете задолженности от 26.09.2022, с учетом постановления от 01.11.2022 о внесении изменений, размер задолженности по алиментам за апрель, июль 2018 года, за май, июнь 2021 года судебным приставом-исполнителем определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (л.д. 194, 196, 205, 206 т.1), вместе с тем, в указанные периоды времени алименты удерживались с пенсии административного истца, иных доходов Спивак Д.А. не имел. Следовательно, за апрель, июль 2018 года, за май, июнь 2021 года необоснованно определена задолженность по алиментам.
Кроме того, в марте 2015 года административный истец иных доходов, кроме пенсии по <.......>, тогда как расчет задолженности определен исходя из размера дохода, полученного им в ООО «<.......>», в июле 2013 года Спиваком Д.А. получен доход в <.......> 9 048,62 рублей, тогда как расчет задолженности за данный период судебным приставом-исполнителем не произведен.
При таких данных, расчет задолженности за указанный период произведен неверно, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от <.......>, с учетом постановления от <.......> о внесении изменений, не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное, основанное на неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 26 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2022 года, о расчете задолженности по алиментам.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
