Дело № 33-4211/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
02 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Журавлёвой Г.М.
при секретаре Гавриковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Товарищества собственников жилья «Новикъ-2», ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 апреля 2013 года , которым постановлено:
«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Новикъ-2» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новикъ-2» задолженность по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в размере <.......> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Новикъ-2» удовлетворить частично.
Признать незаконным принятое решение собранием собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <.......> от <.......> об утверждении сметы расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений с тарифом <.......> рублей с кв. м площади.
Признать незаконным принятое решение собранием собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <.......> от 16.01.2012 об утверждении сметы расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений с тарифом <.......> рублей с кв.м площади.
Признать незаконными тарифы, примененные ТСЖ «Новикъ-2» в расчетах коммунальных платежей за 2009-2012 гг., в части содержания общего имущества с указанными тарифами.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Новикъ-2» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Товарищество собственников жилья «Новикъ-2» (далее – ЖСЖ «Новикъ-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений исковых требований просило взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <.......> за нежилое помещение расположенное по адресу: <.......>, собственником которого является ответчик.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Новикъ-2» осуществляет содержание и ремонт помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.......> в том числе оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. В адрес ответчика истцом ежемесячно направлялись счета на оплату коммунальных платежей за жилое и нежилое помещение. Однако, ответчик оплату коммунальных платежей не производит, плату за пользование жилым помещением не вносит. В период с 01 января 2009 года по 31 августа 2012 года задолженность по коммунальным платежам за нежилое помещение составила <.......>
ФИО1 предъявил к ТСЖ «Новикъ-2» встречный иск, с учетом уточнений просил признать незаконным решение собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <.......> 8 от 20 января 2007 года, которым утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений с тарифом <.......> рублей с квадратного метра площади, признании незаконным решение собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <.......> от <.......>, которым утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений с тарифом <.......> рублей с квадратного метра площади, о признании незаконным тарифов, примененных ТСЖ «Новикъ-2» в расчетах коммунальных платежей за 2009-2012 г.г. по нежилым помещениям; установить, что общая площадь <.......> используемая для расчетов за коммунальные платежи, с учетом произведенных переустройств, увеличилась на <.......> кв.м и составляет: для вывоза ТБО всего - <.......> кв.м, в том числе: <.......> кв.м жилые помещения, <.......> кв.м нежилые помещения; для отопления всего <.......> кв.м., в том числе: <.......> кв.м. жилые помещения и <.......> кв.м. нежилые помещения; для водопотребления и водоотведения жилой части дома всего <.......> кв.м; и о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей по нежилому помещению в соответствии с вышеуказанными данными площадей; о признании незаконным начисления водопотребления и водоотведения в размере <.......> куб.м ежемесячно по нежилому помещению ФИО1 за период с 2011 по 2012 гг.; о признании деятельности ТСЖ «Новикъ-2» и записи о его государственной регистрации с присвоением ОГРН <.......>, ИНН <.......> незаконной; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование встречного иска указал, что 27 декабря 2012 года ему стало известно о проведении общих собраний собственников помещений в жилом доме от 20 января 2007 года и от 16 января 2012 года, поскольку в его адрес протоколы не направлялись, решения, принятые на собраниях до него доведены не были. Полагает, что указанные решения противоречат действующему законодательству, поскольку тарифы, установленные для нежилых помещений, превышают тарифы, установленные для жилых. Сведения о регистрации участников собраний отсутствуют, что по мнению истца, свидетельствует о том, что собрания фактически не проводились. Кроме того, ТСЖ «Новикъ-2» самоуправно, без решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений домовладения приняло решение о передаче в аренду сроком на 25 лет на безвозмездной основе части верхнего технического этажа, являющегося совместной долевой собственностью квартир <.......>, <.......> под устройство мансард над квартирами, в связи с чем, отапливаемая площадь помещений увеличилась на <.......> кв.м., и по состоянию на <.......> составляет <.......> кв.м, а не <.......> 7 кв.м.
В ходе комиссионного осмотра, проведенного 22 марта 2013 года установлено, что переустроенные помещения имеют следующую систему отопления: переустроенное и объединенное с квартирой <.......> помещение площадью <.......> кв.м отапливается водогрейным электрическим котлом проточного типа, который подключен к внутридомовой системе водоснабжения и канализации; в помещении имеется санузел, который подключен к внутридомовой системе водоснабжения (ХВС и ГВС) и канализации; переустроенное необъединенное с квартирой <.......> помещение площадью <.......> кв.м отапливается водогрейным электрическим котлом проточного типа, который подключен к внутридомовой системе водоснабжения и канализации. В помещении имеется санузел, который подключен к внутридомовой системе водоснабжения (ХВС и ГВС) и канализации; переустроенное и объединенное с квартирой <.......> помещение площадью <.......> кв.м отапливается водогрейным электрическим котлом проточного типа, который подключен к внутридомовой системе водоснабжения и канализации; в помещении имеется санузел, который подключен к внутридомовой системе водоснабжения (ХВС и ГВС) и канализации. Водогрейные котлы проточного типа забирают воду из внутридомовой системы водоснабжения, поэтому они подключены к внутридомовым сетям - водопроводу и канализации. Увеличилась площадь домовладения на <.......> кв.м, которую Товарищество должно использовать для расчетов за коммунальные услуги. Из выписки из ЕГРЮЛ на истца следует, что учредителями ТСЖ «Новикъ-2» являются 10 физических лиц, трое из которых - a12 не имеют отношения к домовладению, собственниками помещений не являются. Доля собственников, принявших решение о создании ТСЖ «Новикъ-2», составляет <.......> %.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Новикъ-2» ФИО2, действующий на основании доверенности от 31 июля 2012 года (т.3., л.д. 173), исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Ответчик с иском не согласился, на встречных требованиях настаивал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны стороны.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ «Новикъ-2» в лице представителя ФИО2 Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права просит изменить решение в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, взыскав с ответчика сумму в размере <.......>. Полагает, что вычитая из суммы задолженности ФИО1 размер платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифам, превышающим тарифы для собственников жилых помещений, суд первой инстанции должен был взыскать соответствующую плату по тарифу, установленному в соответствии с п.31 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 решением собрания от 19 сентября 2008 года, принятым посредством опроса членов ТСЖ – собственников жилых помещений, которым большинством голосов утверждена смета расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества с тарифом 09 рублей 80 копеек с квадратного метра. Приводит расчет размера платы задолженности платежей на основании указанного тарифа.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда в части применения тарифов ТСЖ «Новикъ-2» и размера задолженности по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение отменить и принять в указанной части новое решение. Считает, что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что правлением ТСЖ «Новикъ – 2» самоуправно устанавливаются, а затем включаются в счета на оплату тарифы на коммунальные услуги. Полагает, что включение в счета на оплату коммунальных платежей: № <.......> – взнос за текущий ремонт за май 2011 года, № <.......> взнос на ремонт за июнь 2011 года, в размере <.......> не основаны на законе. Обращает внимание, что в принадлежащем ему нежилом помещении установлены индивидуальные приборы учета потребления воды, фактические показания приборов по объему водопотребления меньше требуемых истцом к оплате в 30-40 раз, не соглашается с приведенными ТСЖ тарифами на тепловую энергию и вывоз твердых бытовых отходов. Приводит расчет суммы переплат от завышения объема водопотребления и водоотведения, а также тарифов на тепловую энергию и вывоз твердых бытовых отходов, и считает, что подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена на <.......>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в спорный период срок поверки прибора учета истек, но в 2012 году им были установлены новые счетчики.
Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, поскольку усматривается нарушение норм процессуального права, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <.......> кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: <.......> (т.1, л.д. 80).
Также судом установлено, что ТСЖ «Новикъ-2» осуществляет содержание и ремонт помещений указанного многоквартирного дома, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Отсутствие между сторонами заключенного договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома не освобождает собственника от обязанности оплаты потребленных услуг.
Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности в размере <.......> по внесению платы за коммунальные услуги, суд пришел к обоснованному выводу о ее взыскании.
Вместе с тем, исключая из задолженности сумму плату за услуги по строке «содержание жилья», суд не учел, что признание незаконными решений общих собраний, на которым были утверждены тарифы для собственников нежилых помещений, не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, так как данная обязанность возложена на него в силу прямого указания закона в соответствии со статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что указанная услуга ответчику не оказывалась, или оказывалась ненадлежащим образом, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Новикъ-2» заслуживают внимание, решение суда в данной части подлежит изменению, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Новикъ-2» надлежит взыскать задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденного собранием собственников жилых помещений тарифа в размере <.......> за один квадратный метр, в размере <.......>.
Таким образом, всего с a1 в пользу ТСЖ «Новикъ-2» следует взыскать задолженность по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт общего имущества в размере <.......>. Решение в этой части подлежит изменению.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Новикъ-2» первоначально предъявляло к ФИО1 иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое и нежилое помещение. Определением суда от 31.05.2012 г., требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение выделено в отдельное производство.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2013 года исковые требования ТСЖ «Новикъ-2» к ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ТСЖ «Новикъ-2» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в размере <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ТСЖ «Новикъ-2» отказано.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 августа 2013 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения, следует, что встречный иск по данному делу содержал требования о признании незаконной деятельности ТСЖ «Новикъ-2» и записи о его государственной регистрации.
Поскольку требования ФИО1 о признании незаконной деятельности ТСЖ «Новикъ-2» и записи о его государственной регистрации по настоящему делу аналогичны требованиям, рассмотренным Центральным районным судом города Тюмени 26 апреля 2013 года, производство по делу в этой части встречного иска подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с оставлением указанного требования без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии в нежилом помещении индивидуальных приборов учета и завышении ТСЖ «Новикъ-2» объема водопотребления и водоотведения не могут быть приняты во внимание.
Так, согласно ранее действовавшему п.31 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, утративших силу на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Положения приведенных Правил обязывали именно потребителя осуществлять своевременную поверку счетчиков, так как по истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в соответствии с п.43 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Пунктом 59 Правил (в первоначальной редакции) установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;…
По истечении указанного в п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п.42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.60).
Поскольку срок поверки индивидуальных приборов учета у ФИО1 в спорный период истек, данный факт подтвержден им в суде апелляционной инстанции, то размер платы за коммунальные услуги по водоснабжению рассчитан истцом как при отсутствии приборов учета.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика (истца по встречному иску) об установке и введении в эксплуатацию новых приборов учета, материалы дела не содержат. При этом при наличии приборов учета ФИО1 имеет право на перерасчет сумм платежей с момента введения данных приборов в эксплуатацию.
Остальные доводы апелляционной жалобы ФИО1 являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 апреля 2013 года
в части взыскания с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новикъ-2» задолженности по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......> изменить, взыскать ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новикъ-2» задолженность в размере <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>
в части требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Новикъ-2» о признании деятельности ТСЖ «Новикъ-2» и записи о его государственной регистрации с присвоением ОГРН <.......>, ИНН <.......> незаконной отменить, оставить данные требования без рассмотрения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ТСЖ «Новикъ-2» удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
