Дело № 33-1767/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
02 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Журавлёвой Г.М.
при секретаре Гавриковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Матвеевой Н.М. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2014 года , которым постановлено:
« Исковое заявление Потребительского ипотечного кооператива «Наш город» - удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Матвеевой Н.М. на <.......> долю в одноэтажном жилом доме с жилым пристроем (лит. Б, Б 1), по адресу: город Тюмень, <.......>, общей площадью <.......> кв. м. и земельный участок по адресу: город Тюмень, <.......>, общей площадью <.......> кв. м.
Взыскать с Матвеевой Н.М. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Наш город» убытки в размере <.......> рублей и государственную пошлину в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения ответчицы Матвеевой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Потребительский ипотечный кооператив «Наш город» (далее ПИК «Наш город») обратился в суд с иском к Матвеевой Н.М. о государственной регистрации права собственности Матвеевой Н.М. на земельный участок общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмени, <.......>, и на <.......> долю одноэтажного жилого дома с пристроем (литер Б.Б1), расположенных по этому же адресу, взыскании убытков в сумме <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование иска указал, что <.......> Матвеева Н.М. вступила в члены ПИК «Наш город» с целью приобретения недвижимости. <.......> истцом для нее приобретена <.......> доля в праве на одноэтажный жилой дом с жилым пристроем (лит.Б, Б1), расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, и земельный участок по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании распоряжения <.......> от <.......> имущество передано ей в пользование. <.......> Матвеева Н.М. полностью выплатила пай, <.......>. она получила правоустанавливающие документы для регистрации права собственности. В <.......> году выяснилось, что Матвеева Н.М. свои права не зарегистрировала. Ввиду недобросовестности действий со стороны ответчицы по надлежащему оформлению своих прав, ПИК «Наш город» был вынужден нести бремя содержания имущества, представил в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за <.......> г., оплатил земельный налог за <.......> г.г., оплатил начисленные пени и штрафы в сумме <.......> руб. <.......> коп. <.......> и <.......> Матвеевой Н.М. направлялись требование № <.......>, № <.......> с просьбой произвести регистрацию прав на указанное выше имущество, однако, ответчица права собственности не зарегистрировала, письменных возражений не представила.
В судебное заседание представитель истца ПИК «Наш город» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчица Матвеева Н.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчицы Матвеевой Н.М. адвокат Колчанова А.С., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Матвеева Н.М.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, мотивируя тем, что <.......> она сдала пакет документов на регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается расписками, но в связи с ненадлежащим оформлением истцом доверенности регистрация была приостановлена. <.......>. переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован, в связи с чем, считает, что свои обязанности она выполнила в полном объеме, права ПИК «Наш город» не нарушала, от регистрации не уклонялась. Ссылаясь на ст. ст. 388, 389, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2,4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что является налогоплательщиком земельного налога с момента регистрации права собственности, поэтому правовых оснований для взыскания сумм земельного налога, пени и штрафов, а также государственной пошлины не имеется. Кроме того, о назначении судебных разбирательств по делу она не была извещена.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления от <.......> Матвеева Н.М. была принята в ЖСК «Наш город-Строим вместе» (в настоящее время – ПИК «Наш город»), при этом ознакомлена с Положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости (л.д.11, 12-25).
<.......>. Матвеева Л.М. обратилась к председателю ЖСК с заявлением о приобретении для неё <.......> доли жилого дома, расположенного по <.......> в г.Тюмени, с обеспечением под залог приобретаемого жилья получение кредита в банке в сумме <.......> руб. (л.д.26).
По договору купли-продажи от <.......>. ЖСК «Наш город-Строим вместе» приобрел земельный участок площадью <.......> кв.м, и <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......> и <.......> соответственно. Права собственности на данную недвижимость были зарегистрирован за истцом в установленном порядке (л.д.46-47, 48-53)
Распоряжением ЖСК «Наш город-Строим вместе» от <.......>. объекты недвижимости, предоставлены в пользование Матвеевой Н.М. (л.д.43).
<.......>. Матвеева Н.М. полностью выплатила паевой взнос в размере <.......> руб. и <.......>. получила от ПИК «Наш город» правоустанавливающие документы для регистрации права собственности (л.д.44-45, 55), однако в регистрирующий орган обратилась, как следует из апелляционной жалобы, только <.......> – после предъявления иска.
В силу положений ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Поскольку переход права собственности на приобретенные ответчицей объекты своевременно зарегистрирован не был, в <.......> г. ПИК «Наш город» представил в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за <.......> г.г., оплатил земельный налог за <.......> г.г. и штраф (л.д. 85-88).
Кроме этого, платежными поручениями № <.......> и № <.......> от <.......> ПИК «Наш город» оплатил государственную пошлину за получение выписки из ЕГРП.
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался п.1 ст. 131, ст. 164, п.2,3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки; сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122- ФЗ в редакции от 18.12.2006г.).
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Установив, что свою обязанность по передаче правоустанавливающих документов в управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на оплаченные объекты ответчица не выполнила, о чем истца в известность не поставила, в результате ПИК «Наш город» своевременно не подал налоговые декларации и был вынужден уплатить земельный налог, а также штраф, суд пришел к правильному выводу о том, что выплаченные суммы являются для истца убытками.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного предоставления документов на регистрацию права собственности с <.......> (с момента передачи ответчице правоустанавливающих документов), суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица является плательщиком земельного налога со дня регистрации права собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку выплатив свой паевой взнос за предоставленные кооперативом земельный участок и жилой дом, она на основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на указанное имущество, и была обязана нести бремя содержания данного имущества, уплачивать установленные законом налоги.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают. При этом осуществление регистрации перехода права собственности на момент вынесения решения дополнительных обязанностей по регистрации на ответчицу не возлагает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. В соответствии с действующим законодательством копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестки направлялись судом по месту жительства ответчицы заказными письмами, телеграммой, но, несмотря на почтовые извещения, для их получения в отделение связи она не являлась, судебные отправления возвращены за истечением срока хранения (л.д.188, 189, 215, 227 -230).
Для представления интересов Матвеевой Н.М в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был назначен адвокат.
При этом из материалов дела следует, что требование о регистрации перехода права собственности на <.......> доли дома и земельный участок, направленное Матвеевой Н.М. истцом по адресу: г.Тюмень, <.......>, было получено (л.д. 57). По этому же адресу ответчица получила копию решения и своевременно подала апелляционную жалобу.
В силу ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При изложенных обстоятельствах доводы о том, что ответчица не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательств, также не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем приведенные в апелляционной жалобе доводы об обращениях ответчицы к председателю кооператива осенью <.......> г. с просьбой о выдаче доверенности, необходимой для проведения государственной регистрации перехода права собственности, не опровергнуты, возражения на апелляционную жалобу истцом не представлены.
Согласно положениям п.п.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судебная коллегия усматривает в действиях истца злоупотребление правом, полагая, что о производимых ответчицей действиях по осуществлению государственной регистрации истцу было известно до рассмотрения дела, однако, об этом он суд не уведомил, сведения о зарегистрированных правах на переданные истице объекты недвижимости на день рассмотрения дела не истребовал и в суд не представил, в связи с чем, государственная пошлина в размере <.......> руб., уплаченная по требованиям о государственной регистрации права собственности, не подлежит возмещению, с ответчика в пользу следует взыскать государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2014 года по существу требований оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с Матвеевой Н.М. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Наш город» убытки в размере <.......> рублей <.......> копейки и государственную пошлину в размере <.......> рублей».
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
