Дело № 33-3807/2022
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1325/2022
УИД 72RS0025-01-2022-003663-49)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: | Пуминовой Т.Н., | ||
судей: при секретаре: | Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.Самороковой А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дудкиной Е.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дудкиной Е.В. к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области от 30.09.2021 в части отказа во включении в специальный стаж Дудкиной Е.В. периода с 20 марта 2000 года по 22 августа 2000 года – дородовый и послеродовый отпуск.
Возложить обязанность на ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области включить в специальный стаж Дудкиной Е.В. период с 20 марта 2000 года по 22 августа 2000 года – дородовый и послеродовый отпуск.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в пользу Дудкиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дудкина Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту Пенсионный фонд) в котором просила включить периоды работы в стаж, дающий право на получение льготной пенсии за отработанный стаж в медицинской деятельности:
с 20.03.2000 по 28.05.2000 – дородовой и послеродовой лист нетрудоспособности № 098335 от 20.03.2000,
с 29.05.2000 по 22.08.2000 – дородовой и после родового листа нетрудоспособности № 066577 от 11.04.2000,
периоды трудовой деятельности в санатории-профилактории «<.......>»:
с 02.11.2006 по 31.10.2011 – в должности медицинской сестры,
01.11.2012 по 09.11.2012 – в должности медицинской сестры по функциональной диагностике,
с 10.11.2012 по 28.03.2012 – отпуск по беременности и родам, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику <.......>-л от <.......>,
с 14.04.2012 по 14.01.2015 – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику <.......>-л от 27.01.2012;
с 27.01.2015 по 01.02.2017 года – медицинская сестра по функциональной диагностике, а также период
с 31.08.2021 года по настоящее время – ФКУЗ «<.......>».
признать незаконным решение ответчика от 30 сентября 2021 года в части отказа во включении указанных периодов в льготный стаж.
Также истец просила включить в специальный стаж периоды работы:
с 01.08.1991 по 17.08.1998 – в должности палатной медицинской сестры в травматологическом отделении, перевязочной медицинской сестры травматологического отделения (Пензенская областная больница имени ФИО4) – 7 лет 18 дней – льготный стаж;
с 08.09.1998 по 26.02.1999 – в должности медицинской сестры воинской части <.......> (приказ <.......>) – 5 месяцев 19 дней – льготный стаж;
с 12.03.1999 по 25.10.2006 – в должности медицинской сестры в Винзилинской городской больницы, уволена переводом в (ГБУЗ ТО «ОКПБ»), принята палатной медицинской сестрой – 7 лет 7 месяцев 15 дней;
с 15.02.2017 по настоящее время – ФКУЗ «<.......>». (т. 1 л.д. 86-96, 144-154, т. 2 л.д.4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста истец 01.09.2021 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктами 2, 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем по решению было отказано в связи с отсутствием права. Страховой стаж составил: по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ – 18 лет 11 месяцев, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ – 05 лет 02 месяца 09 дней.
Истец считает, что спорные периоды в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением в качестве медицинской сестры лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с чем решение ответчика об отказе в их учете подлежит признанию незаконным.
Определением суда в соответствии со статьей 41 ГПК РФ произведена замена ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области на ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области.
Истец Дудкина Е.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Мальянова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Пенсионного фонда Власова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Дудкина Е.В. в апелляционной жалобой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с 02.11.2006 по 01.01.2011, с 10.11.2012 по 28.03.2012, с 14.04.2012 по 14.01.2015, с 27.01.2012 по 01.02.2017, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.20 п. 1 ст.27 № 173-ФЗ; возложить обязанность на Пенсионный фонд включить данные периодов как 1 календарный год работы за 1 год и 3 месяца, и досрочно назначить Дудкиной Е.В. трудовую пенсию по старости на основании пп.20 п. 1 ст.27 № 173-ФЗ.
Указывает, что судом необоснованно отказано во включении вышеуказанных периодов, поскольку истец принята на должность медицинской сестры по функциональной диагностике в кабинет физиолечения в Санатории-профилактории Хвойный, что указывает, на то, что она занималась именно лечением опорно-двигательного аппарата.
Кроме того, полагает, что судом не принято во внимание, что Санаторий-профилакторий «Хвойный» принадлежит ОАО «Сибнефтепровод», который имеет лицензию на осуществление работ и услуг по оказанию доврачебной помощи по специальностям терапия, неврология, физиотерапия, лечебная физкультура и др., при осуществлении санитарно-курортной помощи также оказывается лечение опорно-двигательного аппарата. По мнению истца, к обжалуемому периоду работы подлежит применению льготный порядок зачета периодов работы в сельской местности и поселках городского типа, как 1 календарный год работы за 1 год и 3 месяца. Также обращает внимание, что с учетом всех периодов работы стаж работы истца составляет более 30 лет.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Истец Дудкина Е.В. и её представитель Воронцова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.
Представитель ответчика Пенсионного фонда Березин В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.09.2021истец обратилась в ГУ - УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пунктам 2, 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением ответчика от 30.09.2021 в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием права. На день обращения истца за назначением пенсии страховой стаж составил: по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ – 18 лет 11 месяцев, продолжительность стажа медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ – составила 05 лет 02 месяца 09 дней.
При оценке пенсионных прав истца в стаж медицинской деятельности не включены периоды:
с 20.03.2000 по 28.05.2000 – дородовой и послеродовой лист нетрудоспособности <.......> от 20.03.2000,
с 29.05.2000 по 22.08.2000 – дородовой и после родового листа нетрудоспособности <.......> от 11.04.2000,
периоды трудовой деятельности в санатории-профилактории «<.......>»:
с 02.11.2006 по 31.10.2011 – в должности медицинской сестры,
01.11.2012 по 09.11.2012 – в должности медицинской сестры по функциональной диагностике,
с 10.11.2012 по 28.03.2012 – отпуск по беременности и родам, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику <.......>-л от 10.11.2012,
с 14.04.2012 по 14.01.2015 – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику <.......>-л от 27.01.2012;
с 27.01.2015 по 01.02.2017 года – медицинская сестра по функциональной диагностике, а также период
с 31.08.2021 года по настоящее время – ФКУЗ «<.......>».
Разрешая спор, суд включил в специальный стаж истца период с 20.03.2000г. по 28.05.2000г.– дородовой и послеродовой, как имеющий место в период работы в ГБУЗ ТО «ОКПБ», решение суда в данной части ответчиком не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований во включении в стаж медицинской деятельности периодов работы истца в должности медицинской сестры и медицинской сестры по функциональной диагностике в санатории-профилактории «Хвойный», в том числе периоды с 10.11.2012 по 28.03.2012 – отпуск по беременности и родам, с 14.04.2012 по 14.01.2015 – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, исходил из того, что санаторий-профилакторий «<.......>» не имеет профилей деятельности, перечисленных в пункте 21 раздела «Наименование учреждений», Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Проанализировав Устав Открытого акционерного общества «Сибнефтепровод», а также выданные этому обществу лицензии и приложения к ним, суд первой инстанции указал, что данный санаторий не имеет таких профилей деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Кроме того суд отметил, что акционерные общества не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, являются коммерческими организациями, основной целью их деятельности, как коммерческой организации, является извлечение прибыли, к числу основных видов деятельности ОАО «Сибнефтепровод», кроме медицинской деятельности, отнесены в том числе эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, реализация нефти, газа и продуктов их переработки, выполнение функций заказчика-застройщика, оказание гостиничных услуг, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой и, следовательно, не может быть отнесена к учреждению.
Суд отказал во включении периодов работы с 01.08.1991 по 17.08.1998 – в должности палатной медицинской сестры в травматологическом отделении, перевязочной медицинской сестры травматологического отделения в Пензенской областной больнице имени ФИО4) – 7 лет 18 дней – льготный стаж, с 08.09.1998 по 26.02.1999 – в должности медицинской сестры воинской части № 61221 (приказ № 317) – 5 месяцев 19 дней – льготный стаж, с 12.03.1999 по 25.10.2006 – в должности медицинской сестры в Винзилинской городской больнице, поскольку данные периоды уже включены ответчиком в специальный стаж истца.
Также суд отказал во включении в специальный стаж истца период ее работы с 31 августа 2021 года и по настоящее время – ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тюменской области», поскольку с заявлением о назначении пенсии истица обратилась 01 сентября 2021 года, в связи с чем ответчиком не было отказано во включении указанного периода в стаж истца, то есть ее право не нарушено и не подлежит судебной защите. В связи с чем суд не нашел оснований для признания незаконным решение Пенсионного фонда от 30.09.2021г. в данной части.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Список N 781).
Названным списком в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «медицинская сестра по физиотерапии», в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Таким образом, согласно Списку N 781, подлежащим применению к спорным отношениям, только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанном списке, соответствующие периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Судом на основании оценки собранных по делу доказательств достоверно установлено, что санаторий-профилакторий «Хвойный», в котором работала истец в спорный период, не имеет таких профилей деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца заявленных ею периодов работы в санатории - профилактории «Хвойный», поскольку данный санаторий не имеет профилей деятельности, перечисленных в пункте 21 раздела «Наименование учреждений» Списка N 781, является правильными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных ею исковых требований, были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца Дудкиной Е.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 г.
