Дело № 11-47/17 мировой судья Мишкилеева Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2017 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Кувшинова В.Г.,
при секретаре Базитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Никитиной А.В. на определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 13 июня 2017 года,
у с т а н о в и л:
Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району за счет средств бюджета Амурской области в пользу Никитиной <данные изъяты> взысканы компенсация части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление мотивировано тем, что Учреждение не может исполнить состоявшееся решение суда в связи с острым дефицитом областного бюджета на 2017 год и не доведением дополнительного финансирования (сверх лимита, утвержденного Законом об областном бюджете на текущий финансовый год) на реализацию мероприятия «Оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации» в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы». Законом Амурской области от 20.12.2016 № 27-03 «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на подпрограмму «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» на 2017 год предусмотрены расходы по мероприятию: «Выплата компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам - (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации» в размере 177 446,3 тыс. рублей; «Выплата компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, один из членов которой работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местного бюджетов, по заявлениям которых приняты решения о предоставлении социальной выплаты» в размере 57 238,8 тыс. рублей. Указанные средства предусмотрены Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2017 год» для получателей компенсации расходов (части расходов) по уплате ипотечных кредитов на всей территории Амурской области. Доведение кассового плана, то есть непосредственное финансирование управления по указанным Программам происходит в течение всего финансового года, по мере поступления средств в бюджет области. По состоянию на май 2017 года задолженность ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району перед гражданами по исполнительным листам составляет 23919699,18 млн. рублей. Размер лимитов бюджетных обязательств, утвержденных для ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району на выплату компенсации (части) расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам на 2017 год составляет 11 456 254,01 рублей. Учитывая задолженность управления по исполнительным документам жителям г. Тынды и Тындинского района, и тот факт, что финансирование указанной программы происходит в течение всего финансового года, по мере поступления денежных средств в бюджет Амурской области, несмотря на предусмотренные Законом лимиты бюджетных обязательств управление в предусмотренный 3-х месячный срок, в соответствии со статьей 242.4 БК РФ, не сможет исполнить решение суда по исполнительным документам, предъявляемым для выплаты компенсации расходов/части расходов по ипотечным кредитам (займам). Учреждение не вправе привлекать на указанные цели иные средства, в том числе предусмотренные на финансовое обеспечение предоставления иных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, поскольку указанные действия, в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ, повлекут нецелевое использование бюджетных средств. Кроме того, неисполнение управлением в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в министерство финансов Амурской области в соответствии с пунктом 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ, влечет приостановление (блокировку) лицевых счетов управления министерством финансов Амурской области и управление не сможет осуществлять выплаты по перечислению мер социальной поддержки гражданам льготных категорий. При блокировке всех лицевых счетов министерством финансов Амурской области управление не может осуществлять операции расходования средств, находящиеся на лицевых счетах, так как не оплатило задолженность по исполнительным документам, поданным гражданами на выплату компенсации, вплоть до мая 2017 года в связи с отсутствием финансирования на данную Программу. Может возникнуть критическая ситуация, в результате которой граждане льготных категорий не смогут получить причитающиеся им выплаты. В связи с отсутствием в настоящее время дополнительных средств на покрытие сложившейся задолженности управления по выплатам гражданам компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, учитывая острый дефицит областного бюджета на 2016 г., 2017 г. просит отсрочить исполнение решения мирового судьи сроком до 31 декабря 2017 года.
Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 13 июня 2017 года заявление ГКУ Амурской области-управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району удовлетворено. Исполнение решения мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 14 ноября 2016 года отсрочено до 01 октября 2017 года.
В частной жалобе на данное определение взыскатель Никитина А.В. ставит вопрос о его отмене на том основании, что предложенный должником срок для исполнения решения суда излишне длительный. Должником не представлено доказательств наличия оснований исключительного характера, возникших при серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Письменных возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления не явились.
Судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие сторон.
Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судья не находит законных оснований к его отмене.
Предоставляя ГКУ Амурской области-управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району отсрочку исполнения решения суда, мировой судья исходил из того, что доводы должника о трудном финансовом положении являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Как указано в ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления является не обязанностью, а правом суда, допустимо только в тех случаях, когда это связано с исключительными обстоятельствами: имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указывает, что при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О).
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В подтверждение своих доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, должником представлены: выписка по лицевому счету получателя средств бюджета на 26.05.2017 года, согласно которой дополнительного финансирования на покрытие сложившейся задолженности на предоставление социальных выплат в виде компенсаций в целях реализации программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» сверх утвержденного лимита бюджетных ассигнований на указанные цели на 2016 - 2017 гг. до Учреждения не доводилось.
Учитывая вышеизложенное, соблюдая принцип разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов, принимая во внимание, что должник испытывает трудное материальное положение, имеют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд считает, что немедленное исполнение решение суда на момент вынесения определения суда первой инстанции объективно невозможно.
Вышеуказанные обстоятельства хоть и отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, но на непродолжительный срок, что не противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи, с чем не нарушает баланс интересов и прав взыскателя и должников.
Вопреки доводам частной жалобы при разрешении спора мировым судьей, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с этим, обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба взыскателя Никитиной А.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 13 июня 2017 года о предоставлении отсрочки ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району исполнения решения мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никитиной <данные изъяты> к Государственному казенному учреждению Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району о взыскании компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя Никитиной А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.В. Кувшинов
