Дело № 33-1080 судья Смирнова Г.М. 2015 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
31 марта 2015 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в <адрес>
на решение Кимрского городского суда Тверской области от 01 октября 2014 г., которым постановлено:
«Исковые требования Иванова В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж Иванова В.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности осмотрщика-ремонтника с 01 февраля 2005 года по 28 февраля 2007 года Эксплуатационного вагонного депо <адрес> - структурного подразделения Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества <данные изъяты>.
Назначить Иванову В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> отказать».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов В.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. С данным решением не согласен, считает, что оснований для исключения из специального стажа периода работы в Вагонном Депо <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у пенсионного органа не имелось. Факт выполняемых работ и период, позволяющие получить льготное пенсионное обеспечение, подтверждены трудовой книжкой и справкой, в соответствии с которой станция <адрес> является станцией 2 класса магистральной железной дороги. Данная справка выдана на основании архивных документов: личных карточек отдела кадров Т-2, карточек по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая приказы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, технологического процесса пункта технического обслуживания вагонов станции <адрес>, штатного расписания, Устава предприятия. Просит обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в Вагонном Депо <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 25 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО4 возражала по заявленным требованиям, указав, что оснований для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости не имеется.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что предусмотренных законом оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> вагонов в пункте технического обслуживания <адрес> не имелось, поскольку в указанный период станция <адрес> относилась к станции третьего класса магистральной железной дороги.
На апелляционную жалобу истцом ФИО2 принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснение представителя ГУ УПФР в <адрес> ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО2 и его представителя ФИО3, а также представителя ОАО <данные изъяты> ФИО5, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
На основании указанной выше нормы процессуального права в целях защиты пенсионных прав ФИО2, судебная коллегия считает необходимым проверить обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Продолжительность специального стажа ФИО2, как установлено пенсионным органом, составила 10 лет 07 месяцев 27 дней, в который включены периоды его работы с 04 мая 1981 г. по 17 января 1982 г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава контрольного пункта технического обслуживания <адрес>; с 18 января 1982 г. по 22 декабря 1987 г. в должности осмотрщика-ремонтника контрольного пункта технического обслуживания <адрес>; с 23 декабря 1993 г. по 31 декабря 1997 г. в должности осмотрщика-ремонтника вагонов в пункте технического обслуживания <адрес>.
Не засчитаны в специальный стаж период работы истца в должности осмотрщика-ремонтника вагонов в пункте технического обслуживания <адрес> с 01 января 1998 г. по 28 февраля 2007 г., так как в указанный период станция <адрес> относилась к станциям 3 класса магистральных железных дорог и работодатель в сведениях персонифицированного учета не указал код характера работы.
Частично удовлетворяя требования ФИО2 и включая в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2007 г. в должности осмотрщика-ремонтника Эксплуатационного вагонного депо <адрес> - структурного подразделения Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт работы ФИО2 в должности осмотрщика-ремонтника станции <адрес>, являющейся станцией 1 класса, Эксплуатационного вагонного депо <адрес> - структурного подразделения Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества <данные изъяты> на пункте технического обслуживания станции <адрес>.
Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1998 г. по 31 января 2005 г., суд в решении не привел мотивов, по которым он пришел к данному выводу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что период работы истца с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2007 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а период работы с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г. – не подлежит включению в специальный стаж.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01 января 2002 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Подпунктом «г» пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 272.
Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 272, предусмотрено право на досрочную пенсию, в том числе, осмотрщиков-ремонтников вагонов, занятых на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права осмотрщика-ремонтника вагонов на досрочное назначение трудовой пенсии необходимо в каждом конкретном случае подтвердить работу на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог в течение полного рабочего времени (не менее 80 %).
По мнению судебной коллегии, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что в период с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г. ФИО2 работал осмотрщиком-ремонтником вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции <адрес>, относящейся к станции 2 класса магистральных железных дорог, в течение полного рабочего времени.
Согласно записям в трудовой книжке на имя истца ФИО2 23 декабря 1993 г. принят в вагонное депо <адрес> Октябрьской железной дороги на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания <адрес>; 01 ноября 1997 г. – переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда пункта технического обслуживания <адрес>; 01 января 1999 г. – переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов (руководителем смены) 6 разряда пункта технического обслуживания <адрес>; 23 июня 2000 г. вагонное депо <адрес> реорганизовано в структурное подразделение ГУП Московское отделение Октябрьской железной дороги; 29 августа 2002 г. вагонное депо <адрес> ГУП Московского отделения Октябрьской железной дороги переименовано в вагонное депо <адрес> – структурное подразделение Московского отделения – филиала ФГУП «Октябрьская железная дорога»; 01 октября 2003 г. – переименовано в вагонное депо <адрес> Московского отделения структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО <данные изъяты>; 01 января 2005 г. переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда пункта опробывания тормозов станции <адрес>; 28 февраля 2007 г. – уволен по собственному желанию.
В материалы дела представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу с 23 декабря 1993 г. на должность осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания <адрес>, приказ № о переводе истца на должность осмотрщика-ремонтника вагонов (руководитель смены) пункта технического обслуживания <адрес>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с должности осмотрщика-ремонтника вагонов (руководитель смены) пункта опробования тормозов <адрес>.
Как следует из справки для подтверждения льготного стажа, адресованной в Управление ПФР и подписанной начальником вагонного депо, зам.начальника депо по управлению персоналом, начальником производственно-технического отдела и инженером организации и нормированию труда, ФИО2 действительно работал в вагонном депо <адрес> Октябрьской железной дороги с 23 декабря 1993 г. по 31 декабря 2004 г. осмотрщиком-ремонтником вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции <адрес>, с 01 января 2005 г. по 28 февраля 2007 г. – осмотрщиком-ремонтником вагонов пункта опробования тормозов станции <адрес>. Санция <адрес> - станция второго класса магистральной железной дороги. Все это время работал с полным рабочим днем, совмещение профессий не имел, отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусков не было и выполнял работу, предусмотренную для отдельных категорий работников, осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.
В материалах дела имеется еще одна справка, подтверждающая льготный стаж ФИО2 по должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции <адрес>, но только за период с 23 декабря 1993 г. по 31 декабря 1997 г.
Из личной карточки работника на имя ФИО2 видно, что с 01 ноября 1997 г. истец – осмотрщик-ремонтник вагонов ПТО <адрес>, условия труда тяжелые; с 01 января 1999 г. – осмотрщик-ремонтник вагонов (руководитель смены) ПТО <адрес>, условия труда нормальные; 01 января 2001 г. – осмотрщик-ремонтник вагонов (руководитель смены) ПТО <адрес>, условия труда нормальные.
В материалах дела имеется акт документальной проверки пенсионным органом факта льготной работы ФИО1 № от июня 2008 г. Исходя из содержания данного акта, ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в аналогичной должности – осмотрщик-ремонтник вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции <адрес> Октябрьской железной дороги в период с 01 февраля 1989 г. по 31 декабря 2001 г. В ходе проверки по данным наблюдательного дела и справки было установлено, что станция <адрес> являлась по 31 декабря 2001 г. станцией 2 класса магистральной железной дороги. С 01 января 2002 г. станция <адрес> является станцией 3 класса, что не дает права на льготные условия труда осмотрщикам-ремонтникам вагонов ПТО. Страхователю было рекомендовано представить в отношении ФИО1 корректирующие индивидуальные сведения с указанием кода особых условий труда с 01 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г.
Из объяснений истца следует, что он в оспариваемый период работал осмотрщиком-ремонтником вагонов на станции <адрес>, характер его работы после того, как ему поручили быть руководителем смены осмотрщиком-ремонтников вагонов не изменился, он был неосвобожденным руководителем, работал вместе с другими осмотрщиками-ремонтниками вагонов.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт работы истца в тяжелых условиях в период с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г. В данный период станция <адрес> являлась станцией 2 класса магистральных железных дорог. Указанное обстоятельство было установлено при проверке пенсионным органом сведений о специальном трудовом стаже застрахованного лица ФИО1, занимающего должность, аналогичную должности истца в спорный период времени, когда проверялись первичные документы станции <адрес>. Оснований не доверять сведениям, отраженным в данном акте, у судебной коллегии не имеется. ФИО2 работал осмотрщиком-ремонтником вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции <адрес>, которая предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение полного рабочего времени, каких-либо отвлечений от работы в особых условиях труда не было, что подтверждается записями в трудовой книжке, соответствующими приказами, справками работодателя. Данных о том, что характер, специфика и условия осуществляемой ФИО2 работы с 01 января 1998 г., а также с 01 января 1999 г. отличались от характера, специфики и условий работы истца в период, когда работодатель в сведениях персонифицированного учета на имя ФИО2 указывал код льготы и указанный период засчитан ответчиком в специальный стаж истца, материалы дела не содержат.
Доводы пенсионного органа о том, что работодатель в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на имя истца с 01 января 1998 г. перестал указывать код льготного характера труда, не могут служить основанием для невключения данного периода в специальный стаж.
Истцом как застрахованным лицом каких-либо нарушений обязанностей, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не допущено.
Не указание работодателем истца в сведениях, предоставленных в пенсионный орган, кода особых условий труда в спорный период работы, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.
Отсутствие кода льгот в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в период трудовой деятельности истца, включаемого в страховой стаж, связанного с особыми условиями труда, не может являться основанием для отказа во включении данного стажа в специальный, поскольку факт работы ФИО2 в спорный период в тяжелых условиях труда был подтвержден в суде первой инстанции иными доказательствами, исследованными судом.
При выполнении работы в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности осмотрщика-ремонтника вагонов на пункте технического обслуживания вагонной станции 2 класса магистральных железных дорог.
Справка начальника Московского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела и на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, при отсутствии первичных документов о классности станции <адрес> за период с 1998 г. по 2001 г., не может быть принята судебной коллегией во внимание как доказательство, бесспорно подтверждающее, что с 1998 г. станция <адрес> Октябрьской железной дороги по осуществляемому объему грузовых и пассажирских перевозок относится к станциям 3 класса. При проведении документальной проверки работы ФИО1 в тяжелых условиях труда в распоряжении пенсионного органа находились первичные документы по станции <адрес>, из которых следовало, что до 31 декабря 2001 г. станция <адрес> являлась станцией 2 класса магистральных железных дорог.
С учетом изложенного оснований для невключения периода работы с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г. (04 года) в специальный стаж истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о включении данного периода в специальный стаж истца.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что в период с 01 января 2002 г. по 28 февраля 2007 г. станция <адрес>, где исполнял свои трудовые обязанности ФИО2, продолжала относится к станции 2 класса магистральных железных дорог.
Так, документов о классности станции <адрес> за 2002 г., 2003 г., 2004 г. в материалах дела нет.
В материалах дела имеется список внеклассных, 1, 2, 3, 4, 5 классов по Московскому отделению Октябрьской железной на 2005 г. и 2006 г., из которого следует, что станция <адрес> относится к 3 классу магистральных железных дорог.
В расчете классности станций Московского отделения для отнесения к группам по оплате труда (по итогам 2008 г.), утвержденном заместителем №, указано, что станция <адрес> на 2007 г. имеет классность 3, расчетная классность на 2008 г. также 3.
Как указывалось выше необходимым условием, с учетом которого осмотрщику-ремонтнику вагонов может быть назначена трудовая пенсия, является работа на станциях внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
Вопреки выводам суда первой инстанции ФИО2 в период с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2007 г. работал осмотрщиком-ремонтником вагонов на пункте технического обслуживания вагонов станции <адрес> эксплуатационного вагонного депо <адрес> - структурного подразделения Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО <данные изъяты>. Факт осуществления трудовой деятельности истцом именно на станции <адрес> подтверждается записями в его трудовой книжке, объяснениями истца. Доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей по должности осмотрщика-ремонтника вагонов на станции <адрес>, которая относится к станции 1 класса магистральных железных дорог, материалы дела не содержат.
Отсутствие в штатном расписании с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2007 г. эксплуатационного вагонного депо <адрес> должности осмотрщика-ремонтника вагонов и наличие в штатном расписании по станции <адрес> указанной должности не свидетельствует о том, что ФИО2 в указанный период работал на станции <адрес>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2007 г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований.
Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж периода работы с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г. стаж работы истца в тяжелых условиях составляет более 12 лет 06 месяцев (10 лет 07 месяцев 27 дней (включенных пенсионным органом в бесспорном порядке) + 04 года (период работы с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г.), страховой стаж составляет более 30 лет, на момент обращения за пенсией истец достиг возраста № лет, то у ФИО2 возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости с 20 мая 2014 г. (день подачи заявления о назначении пенсии).
При таких обстоятельствах решение суда в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г., возложении на пенсионный орган обязанности назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с 20 мая 2014 г. является законным и обоснованным и оснований для его отмены в данной части не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 01 октября 2014 г. в части возложения на ГУ УПФР в <адрес> обязанности включить в специальный стаж ФИО2 период работы в должности осмотрщика-ремонтника с 01 февраля 2005 г. по 28 февраля 2007 г. эксплуатационного вагонного депо <адрес> – структурного подразделения Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества <данные изъяты> отменить, принять в указанной части новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении данных исковых требований.
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 01 октября 2014 г. в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г. отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО2 период работы в должности осмотрщика-ремонтника вагонов с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г.
В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 01 октября 2014 г. оставить без изменения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи Ю.В.Комарова
ФИО6
