Дело № 33-4994 судья Павлова Е.Г. 2016 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Кубаревой Т.В.,
при секретаре Галушкиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
29 ноября 2016 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе (межрайонное) о зачете в страховой стаж периодов отбывания наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе (межрайонное) о зачете в страховой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ.
В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления ПФР в Западнодвинском районе Тверской области было принято решение об исключении из страхового стажа истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в трудовой книжке записей о не включении данных периодов в общий непрерывный трудовой стаж.
Поскольку за вычетом спорных периодов специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составил <данные изъяты>, что менее необходимого для назначения пенсии, ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.
Указанные периоды исключены из общего и непрерывного трудового стажа истца в связи с привлечением к уголовной ответственности и отбытием исправительных работ без лишения свободы по месту работы.
В настоящее время истец полностью отбыл свое наказание на основании приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил зачесть в его трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои требования, просил зачесть в трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Западнодвинским районным судом Тверской области по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> исправительных работ по месту работы с удержанием <данные изъяты>% из заработка, наказание он отбывал по месту работы в качестве мастера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Западнодвинским районным судом Тверской области по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработка <данные изъяты>% в доход государства, наказание он отбывал по месту работы в качестве мастера-прораба в <данные изъяты>. В суд с заявлением о зачете в трудовой стаж периодов отбывания исправительных работ, не обращался, однако полагает, что время отбытия наказания должно быть включено в трудовой стаж и ему должна быть назначена пенсия досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.
Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исключены из общего и непрерывного трудового стажа.
В соответствии с п.п.2.19 п.2 «в» Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162 (действовавшей в момент внесения записей в трудовую книжку истца об исключении спорных периодов из трудового стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии), в трудовые книжки лиц, отбывших исправительные работы без лишения свободы, администрация предприятия по месту работы вносит запись о том, что время работы в этот период не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж (раздел «Сведения о работе» трудовой книжки, графа 3). В тех случаях, когда судом в установленном законе порядке время отбывания исправительных работ без лишения свободы включено в общий трудовой стаж, в трудовых книжках производится запись о том, что это время не засчитывается в непрерывный трудовой стаж. Следовательно, у УПФР отсутствовали правовые основания для зачета истцу в страховой стаж спорных периодов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и предлагается принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что он не имел права лично обратиться в суд с ходатайством о включении времени отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а о том, что работодатель с данным ходатайством в суд не обращался, ему стало известно лишь при обращении в Пенсионный фонд.
В настоящее время апеллянт отбыл наказание за совершенные деяния, во время отбытия наказания и в последующем закон не нарушал. В представленной суду справке указано об отсутствии с его стороны нарушения трудовой дисциплины в спорные периоды работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, что, по мнению апеллянта, является основанием для включения времени отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж.
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе (межрайонное) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западнодвинском районе Тверской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что имеет необходимый специальный стаж для назначения ему досрочной пенсии по старости, однако истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку его специальный стаж на момент обращения составил <данные изъяты>, страховой стаж составил <данные изъяты>, что менее необходимого для назначения пенсии.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
По результатам заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе Тверской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно имеющимся в трудовой книжке истца записям в его специальный и страховой стаж не включены периоды работы ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Указанные записи об исключении спорных периодов из специального стажа истца внесены в его трудовую книжку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.
Правомерность внесения данных записей в трудовую книжку истца подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В период отбывания истцом наказания в виде исправительных работ без лишения свободы трудовые книжки оформлялись в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, пунктом 2.19 которой предусматривалось, что в трудовые книжки лиц, отбывших исправительные работы без лишения свободы, администрация предприятия по месту работы вносит запись о том, что время работы в этот период не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж. В тех случаях, когда судом в установленном законом порядке время отбывания исправительных работ без лишения свободы включено в общий трудовой стаж, в трудовых книжках производится запись о том, что это время не засчитывается в непрерывный трудовой стаж. Указанные записи вносятся в трудовые книжки по окончании фактического срока отбытия наказания, который устанавливался по справкам органов МВД СССР. Основанием для внесения в трудовые книжки предусмотренных настоящим пунктом записей является приказ (распоряжение) руководителя предприятия, изданный в соответствии с приговором (определением) суда.
Приговором Западнодвинского районного народного суда Калининской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР к <данные изъяты> году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства по <данные изъяты> % ежемесячно с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Приговором Западнодвинского районного народного суда Калининской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР к <данные изъяты> годам исправительных работ по месту работы с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства ежемесячно с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.
В соответствии со статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывается, о чем делается запись в его трудовую книжку.
При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время может быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывшего наказание, на основании определения суда в порядке, установленном статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Аналогичное положение содержалось в статье 27 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в период внесения в трудовую книжку истца записей об исключении времени исправительных работ из общего и непрерывного трудового стажа), согласно которой, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы суд после отбытия осужденным этого наказания, по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, может включить время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными требованиями закона и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды были правомерно исключены из общего и непрерывного трудового стажа истца, в связи с чем оснований для назначения ему досрочной пенсии по старости не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел права лично обратиться в суд с ходатайством о включении времени отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а о том, что работодатель с данным ходатайством в суд не обращался, ему стало известно лишь при обращении в ПФР, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.
Отсутствие сведений о нарушениях истцом трудовой дисциплины в спорные периоды работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, как и тот факт, что истец отбыл наказание за совершенные деяния, не влечет безусловное включение времени отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж, поскольку исходя из содержания статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, статьи 27 Уголовного кодекса РСФСР, разрешение данного вопроса зависело от усмотрения работодателя (общественной организации или трудового коллектива) и суда.
Поскольку определение о включении времени отбывания истцом исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР судом не выносилось, оснований для зачета в страховой стаж ФИО1 периодов отбывания им наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торопецкого районного суда Тверской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Ю.В. Комарова
Т.В. Кубарева
