Дело № 33-3612 судья Голосова Е.Ю. 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Комаровой Ю.В.,
судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.,
при секретаре Соловьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
29 августа 2019 года
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования по иску ФИО1 к УМВД России по городу Твери об обязании выдать копии табелей учета его рабочего времени удовлетворить частично. Исковые требования по иску ФИО1 к УМВД России по городу Твери о компенсации морального вреда удовлетворить. В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к УМВД России по городу Твери об обязании рассчитать переработку и компенсировать ее в виде дней отдыха, признании отработанного времени сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени как сверхурочное отказать.
Обязать УМВД России по городу Твери выдать ФИО1 копии табелей учета его рабочего времени за 2017.г., за 2018 г., в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с УМВД России по городу Твери в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 копейка.
Решение в части обязания УМВД России по городу Твери выдать ФИО1 копии табелей учета его рабочего времени за 2017.г., за 2018 г., исполнению не подлежит, в связи с добровольным удовлетворением данного требования в период нахождения дела в суде».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Твери об обязании выдать копии табелей учета его рабочего времени, рассчитать переработку и компенсировать ее в виде дней отдыха, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходит службу в системе органов внутренних дел с 27 ноября 2001 года. С 30 сентября 2016 года по настоящее время находится в должности следователя СУ УМВД России по г. Твери. 29 октября 2018 года он находился в очередном отпуске и обратился с рапортом к начальнику УМВД России по г. Твери ФИО5 с просьбой представления ему заверенных копий табелей учета его рабочего времени за 2017 - 2018 г.г. с целью уточнения и документального подтверждения образовавшейся у него за указанный период времени переработки, компенсацию за которую в виде дней отдыха он намеревался использовать путем присоединения к ежегодному отпуску. Указанный рапорт направлен посредством электронной почты, который был зарегистрирован как «обращение граждан» и срок ответа один месяц со дня обращения. В течении месяца ответа так и не поступило.
О нарушении своего права он узнал 29 ноября 2018 года, в день, когда ему должен был поступить ответ с заверенными копиями табелей учета его рабочего времени. Учитывая, что сам по себе факт нарушения трудовых прав уже причиняет ему определенные моральные страдания, вызванные в том числе и вынужденными затратами времени для составления искового заявления, присутствием в судебном заседании и связанными с этим переживаниями, и в каким-либо документальном подтверждении не нуждается, просил компенсировать моральный вред.
На основании изложенного истец просил обязать ответчика выдать заверенные копии табелей учета его рабочего времени за период с 2017 года по настоящее время, в соответствии с указанными табелями рассчитать имеющуюся у него переработку и компенсировать ее в виде свободных дней отдыха, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 01 копейки.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, согласно которым указал, что у него систематически образовывается переработка – около 2 часов в течении дня, в связи с чем полагает, что следует ее признать как сверхурочную работу, поскольку отсутствует обязательный признак ненормированного рабочего дня как эпизодичность. Сам по себе дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не может расцениваться как компенсация, во-первых, ввиду его несоизмеримости с имеющейся переработкой и во-вторых, ввиду того, что этот отпуск является лишь компенсацией за возможность привлечения работника к выполнению работы во время сверх установленной продолжительности и даже при фактическом отсутствием переработки он несмотря на это предоставляется. На основании вышеизложенного, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил обязать ответчика в соответствии с указанными табелями рассчитать имеющуюся у него переработку и компенсировать ее в виде свободных дней отдыха в количестве 1 016 час. учтенных графиками плюс 75 час. не подтвержденных из расчета пятидневной 40 часовой рабочей недели и восьми часового рабочего дня, признать отработанное им время сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени как сверхурочное ввиду систематичности переработки.
В ходе судебного разбирательства истцом вновь уточнен размер исковых требований, согласно которым в дополнение к ранее заявленным требованиям, просил обязать ответчика в соответствии с табелями и графиками рассчитать имеющуюся переработку и компенсировать ее в виде свободных дней отдыха в количестве 1016 часов к ранее заявленным 208 часам дополнительно, а всего 1224 часа из расчета пятидневной 40 часовой рабочей недели и восьми часового рабочего дня за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года и предоставить компенсацию с 01 июля 2019 года в виде дней отдыха, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, окончательно просил обязать ответчика выдать заверенные копии табелей учета его рабочего времени за период с 2017 года по февраль 2019 года, в соответствии с графиками дежурств и иными предъявленными суду доказательствами рассчитать имеющуюся у него переработку и компенсировать ее в виде свободных дней отдыха в количестве 1192 час. из расчета пятидневной 40 часовой рабочей недели и восьми часового рабочего дня итого в количестве 149 свободных дней отдыха с 01 июля 2019 года, признать отработанное им время сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени как сверхурочное ввиду систематической переработки, компенсировать моральный вред в размере 1 копейки. Поддержал доводы, в обоснование заявленных исковых требований, изложенные в исковом заявлении с учетом всех уточнений, возражений на возражения ответчика.
Представитель ответчика УМВД России по городу Твери в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда.
Выписка, предоставленная ответчиком, сделана на основании графиков дежурств, а не табеля учета рабочего времени. При этом ответчик в выписке не учитывает часть дежурств. В выписках из табелей учета рабочего времени не отражена его работа, выходящая за пределы 8 часового рабочего дня. Представленная ответчиком выписка является недопустимым доказательством, в связи с чем ее предоставление не может являться добровольным исполнением исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 26 ноября 2001 года, с 30 сентября 2016 года по настоящее время в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции следственного управления УМВД России по городу Твери.
29 октября 2018 года истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении ему заверенных копий табелей учета его рабочего времени за 2017 г. – 2018 г. с отражением норм часов рабочего времени и образовавшейся переработки.
Согласно ответу от 07 декабря 2018 года на вышеуказанный рапорт ФИО1, осуществление дежурств следователями следственных подразделений в составе СОГ, определяется графиком, утверждаемым руководителем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой МОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г.Твери, и на основании предоставленных графиков дежурств, подготовлены выписки из табеля учета его служебного времени за 2017 год и для их соответствия нормативным документа МВД России, регламентирующим ведения табеля и с целью последующего предоставления их в кадровое подразделение УМВД России по городу Твери, необходимо его личное ознакомление.
Согласно ответу от 25 февраля 2019 года в адрес истца, осуществление дежурств следователями следственных подразделений в составе СОГ, определяется графиком, утверждаемым руководителем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой МОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери, и на основании предоставленных графиков дежурств, подготовлены выписки из табеля учета его служебного времени за 2018 год и для их соответствия нормативным документа МВД России, регламентирующим ведения табеля и с целью последующего предоставления их в кадровое подразделение УМВД России по городу Твери, необходимо его личное ознакомление.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, осуществляется Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни определен главой XIII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50.
Так, сотрудникам, привлеченным к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.
Сотрудникам, привлеченным к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с главой XIII Порядка.
Количество дополнительного времени (дополнительных дней) отдыха, подлежащего(-их) предоставлению сотруднику, определяется на основании табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления компенсации либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (пункт 277 Порядка).
Для реализации сотрудником права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий:
наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни;
волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем;
соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока с предстоящими отпусками за последующие годы.
В связи с изложенным компенсация предоставляется сотруднику по его рапорту в текущем календарном году либо одновременно с отпуском в течение следующего календарного года, если в текущем году право на отпуск уже реализовано.
Вместо предоставления дополнительного времени отдыха соответствующей продолжительности (дополнительных дней отдыха) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, на основании приказа руководителя (начальника) может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с разделом IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65.
Выписки из табелей учета служебного времени сотрудников Следственного отдела МОП СУ УМВД России по г. Твери в отношении истца за период с января 2017 года по декабрь 2018 года предоставлены истцу в период нахождения дела в суде, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о добровольном удовлетворением данного требования ответчиком.
Как установлено судом, оснований для удовлетворения требований о компенсации переработки за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года не имеется, поскольку для выполнения данных требований необходимо волеизъявление истца, носящее заявительный характер и выраженное в обращении истца к ответчику с соответствующим рапортом, с которым к руководству истец не обращался. На основании изложенного требование о компенсации дней отдыха обоснованно оставлено без удовлетворения.
Поскольку исковые требования о компенсации дней отдыха оставлены без удовлетворения, не подлежали удовлетворению требования истца об обязании рассчитать переработку исходя из его расчетов в количестве 1192 час. из расчета пятидневной 40 часовой рабочей недели и восьми часового рабочего дня итого в количестве 149 свободных дней отдыха, признании вышеназванного отработанного времени сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени как сверхурочное.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда основано на всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения суда, а также оснований для вынесения по делу частных определений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Комарова
Судьи Т.В. Кубарева
К.В. Климова
