Дело № 33а-2845 судья Кокарева Н.А. 2016 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2016 года г. Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.
судей Кустова А.В. и Яшиной И.В.
при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе Лермонтова Ю.М. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:
«Административный иск Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области к Лермонтову Ю.М. о взыскании задолженности по уплате налогов удовлетворить.
Взыскать с Лермонтова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Лермонтова Ю.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек»
судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лермонтову Ю.М. с требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой им получен доход и сумма налога, подлежащего к уплате составила <данные изъяты> рублей. Однако в установленные срок налог не был уплачен, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование со сроком уплаты до 11 августа 2015 года. Поскольку налог в срок не был уплачен, были начислены пени. 11 сентября 2015 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу, который определением от 29 января 21016 года отменен.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях указал, что срок на обращение в суд не пропущен.
В судебное заседание административный ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представил, в письменных возражениях указал, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лермонтов Ю.М. просит решение Осташковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2016 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования, поскольку в требовании об уплате налога установлен срок исполнения до 11 августа 2015 года, т.е. срок установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд истекал 11 февраля 2016 года, а в суд иск поступил 18 марта 2016 года, т.е. установленный срок истек, а ходатайства о его восстановлении налоговой не заявлено. Таким образом, судом неправильно истолкован закон при вынесении решения. После отмены судебного приказа до 11 февраля 2016 года у налогового органа оставался еще срок для обращения в суд.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку с административным исковым заявлением, налоговая инспекция обратилась в установленные законом сроки.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, не явились, не сообщили суду причин своей неявки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Перечни доходов от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации предусмотрены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовым Ю.М. в Межрайонную ИФНС России № 6 по Тверской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 8-27).
Однако, в установленный законом срок до 15 июля 2015 года налог в размере <данные изъяты> рублей Лермонтов Ю.М. не уплатил.
За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, административному ответчику в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с выявленной недоимкой налогоплательщику выставлено требование № об уплате налога на доходы физического лица и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек со сроком уплаты до 11 августа 2015 года (л.д. 28-29).
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи заявления в суд истекал 11 февраля 2016 года.
К мировому судье за вынесением судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области обратилась в сентябре 2015 года, т.е., в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически, заявления о вынесении судебного приказа), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от 29 января 2016 года судебный приказ от 11 сентября 2015 года отменен.
Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам истекал 29 июля 2016 года.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области о взыскании с Лермонтова Ю.М. задолженности по налогу подано в суд 18 марта 2016 года, то есть в срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм закона.
Таким образом, поскольку за ответчиком числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лермонтова Ю.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
