дело № 33а-2704 судья Рева Н.Н. 2016 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Тверь 29 июня 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.,
судей Кустова А.В. и Сергуненко П.А.,
при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кустова А.В.
дело по апелляционной жалобе Целищева Ю.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 18 марта 2016 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Целищеву Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить.
Взыскать с Целищева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Целищева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей»,
судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Целищеву Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Целищеву Ю.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание магазина <адрес>; здание магазина <адрес> здание магазина (<адрес> здание продовольственного склада <адрес>; здание магазина <адрес>); здание магазина <адрес>; здание магазина <адрес>.
На основании Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических», постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.
В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ Целищеву Ю.В. направлено налоговое уведомление №, согласно которому налогоплательщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей.
Целищев Ю.В. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в добровольном порядке в установленный законодательством о налогах и сборах срок не исполнил.
Кроме того, Целищев Ю.В. не уплатил налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 75 НК РФ Целищеву Ю.В. начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования налогового органа об уплате налога ответчиком не исполнены.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Целищева Ю.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
18.05.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери вынесен судебный приказ о взыскании с Целищева Ю.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 17.06.2015 по заявлению административного ответчика судебный приказ о взыскании с Целищева Ю.В. задолженности по налогу и пени отменен, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Представитель административного истца в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - Целищев Ю.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ранее с него взысканы суммы задолженности по налогам на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы. При исчислении суммы налога административным ответчиком неправильно применены коэффициенты, а пени подлежат уплате за три предшествующих года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Целищев Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Заволжского районного суда г. Твери от 18 марта 2016 года и вынесении нового решения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговым органом начислен налог на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб., вместе с тем имеются решения <данные изъяты> районного суда, которыми уже произведены удержания за указанный период. Полагает, что инвентаризационная оценка объектов налогообложения произведена неточно, поскольку в налоговом уведомлении при начислении налога на здание магазина в <адрес> вместо налоговой ставки <данные изъяты> указано <данные изъяты> по магазинам <адрес> вместо ставки <данные изъяты> указано <данные изъяты>
Административный ответчик Целищев Ю.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца по доверенности Якунина М.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст. 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно пунктам 1,2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, установленном Налоговым кодексом, с физического лица взыскание производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии со статьей 1 указанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 1 января каждого года.
Из материалов дела следует, что Целищеву Ю.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на территории: городского поселения - <адрес> здание продовольственного склада (<адрес>), - <адрес> здание магазина (<адрес>), здание магазина (<адрес>, <адрес> здание магазина (<адрес> здание магазина <адрес> здание магазина (<адрес> - <адрес> здание магазина <адрес>.
На основании Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 (далее - Закон «О налогах на имущество физических лиц»), Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.
Законом Тверской области от 21.03.2013 «О преобразовании муниципальных образований <данные изъяты> Тверской области и внесении изменений в Закон Тверской области «Об установлении границ муниципальных образовании, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «<адрес>», и наделении их статусом городского, сельского поселения» муниципальные образования Новоселковское сельское поселение <данные изъяты> Тверской области и <данные изъяты> Тверской области преобразованы путем объединения и создано вновь образованное муниципальное образование - <данные изъяты> Тверской области.
Согласно положениям ст. 5 Закона № 2003-1 в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в ст. 2 Закона № 2003-1, инвентаризационная стоимость строений, помещений, сооружений предоставляется налоговой инспекции органами технической инвентаризации по состоянию на 1 января каждого года.
В силу п. 1 ст. 3 Закона № 2003 - 1 ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются органами местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в предусмотренных законом пределах.
Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей недвижимости, которая расположена на территории одного муниципального образования (п. 3 Инструкции МНС России от 02.11.1999 № 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).
Решением Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, решением Совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, решением Совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, решением Совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ установленные ставки налога дифференцируются исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и типа использования.
При исчислении налога в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному ответчику, ставки налога применены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов и типа использования.
Суммарная инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущество (тип использования - нежилое помещение), расположенного на территории городского поселения <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, применена налоговая ставка <данные изъяты> процентов.
Суммарная инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущество (тин использования - нежилое помещение), расположенных на территории <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, применена налоговая ставка <данные изъяты> процента.
Суммарная инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущество (тип использования - нежилое помещение), расположенных на территории <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, применена налоговая ставка <данные изъяты> процента.
Суммарная инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущество (тин использования - нежилое помещение), расположенного на территории <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, применена налоговая ставка <данные изъяты> процента.
Таким образом, при исчислении налога на имущество, принадлежащего Целищеву Ю.В. по объекту налогообложения в <адрес> применена налоговая ставка <данные изъяты> процента, а по объектам в д. <адрес> применена ставка <данные изъяты> процента на основании приведенных выше решений органов местного самоуправления обоснованно исходя из суммарной стоимости нежилых строений, а не каждого в отдельности, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ставок при исчислении налогов.
Инвентаризационная стоимость объектов налогообложения отражена в представленных налоговым органом в материалы дела данных органа технического учета объектов недвижимости по состоянию на 1 января каждого налогового периода, доказательств ее изменения суду не представлено, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о неверном определении стоимости объектов в связи с ненадлежащим санитарно-техническим состоянием строений, поскольку одно лишь данное обстоятельство не влечет изменение инвентаризационной стоимости.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установленный законом пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд налоговым органом с соответствующими административными исковыми требованиями не пропущен.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика о повторном взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из следующего.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 21 октября 2013 года с Целищева Ю.В. взыскана задолженность по налогу на имущество в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу 25.12.2013 года.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 09 октября 2014 года с Целищева Ю.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования.
Истребовав и изучив материалы каждого гражданского дела, по которому вынесены указанные решения, в совокупности с доказательствами рассматриваемого административного дела, судебной коллегией установлено, что в установленный законом трехлетний период налоговым органом было осуществлено доначисление налога административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина в <адрес> в сумме <данные изъяты>, поскольку ранее налог на данный объект не был начислен, и по зданию магазина в <адрес> в сумме <данные изъяты>. (исчислен налог в сумме <данные изъяты>.). За ДД.ММ.ГГГГ год произведено доначисление налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в связи с начислением налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ с применением неверных налоговых ставок на объекты: здание магазина в <адрес> в сумме <данные изъяты>. (налог исчислен в сумме <данные изъяты>.); здание магазина в д<адрес> – <данные изъяты> коп. (налог исчислен в сумме <данные изъяты> коп.; здание магазина в <адрес> в сумме <данные изъяты>. (налог исчислен в сумме <данные изъяты>.).
Сумма доначисленного налога налоговым органом определена путем уменьшения суммы начисленного налога по каждому объекту на величину начисленной ранее суммы налога по каждому объекту, которая была взыскана в составе совокупной суммы налога решением Заволжского районного суда гор Твери от 21 октября 2013 года (налог на имущества за ДД.ММ.ГГГГ) и решением Заволжского районного суда гор. Твери от 09 октября 2014 года.
Таким образом, ко взысканию за ДД.ММ.ГГГГ годы налоговым органом была заявлена по указанным объектам налогообложения доначисленная сумма налога, требований о повторном взыскании налога не заявлялось, поэтому доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании налога за указанные периоды не принимаются судебной коллегией.
Вместе с тем, при изучении расчета доначисленной суммы налога судебной коллегией выявлена ошибка в расчете налогового органа при доначислении за ДД.ММ.ГГГГ по объекту налогообложения – магазину в <адрес>. Согласно расчету ответчику на объект с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. с применением ставки <данные изъяты> исчислен налог в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом <данные изъяты>. (суммы начисленной с учетом перерасчета) и к оплате начислено <данные изъяты> руб.
При этом в налоговом уведомлении № по сроку уплаты к ДД.ММ.ГГГГ по данному объекту налог исчислен в сумме <данные изъяты>. Данная сумма налога в составе общей задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Целищева Ю.В. решением Заволжского районного суда г. Твери от 21 октября 2013 года.
В обоснование расчета представитель налогового органа ссылался на то обстоятельство, что Целищеву Ю.В. был произведен перерасчет налога ДД.ММ.ГГГГ до суммы <данные изъяты> руб., к оплате было указано <данные изъяты> коп.
Но поскольку данный перерасчет был осуществлен после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает определить ко взысканию доначисленный налог ответчику по указанному объекту за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), соответственно снижает общую сумму взысканной решением суда первой инстанции задолженности по налогам.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налоговым органом налогоплательщику пеней, сумма которых уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ст.ст. 45, 75 НК РФ).
Из содержания ч. 6 ст. 75 НК РФ следует, что пени могут быть взысканы принудительно в том же порядке, что и производится взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, учитывая вывод судебной коллегии о снижении суммы доначисленного налога суд изменяет размер пени в сторону снижения.
При исчислении подлежащих взысканию пени, судебная коллегия исходит из того, что пени по доначисленному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по зданию магазина в д<адрес> исчислялись от суммы <данные изъяты> руб. в составе общей суммы налога на имущество физических лиц начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должны были исчисляться от суммы <данные изъяты>. С учетом количества дней просрочки (<данные изъяты>) по данной недоимке ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., должны быть начислены в сумме <данные изъяты> руб., соответственно общая сумма взысканных судом пени должна быть уменьшена на <данные изъяты>.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы недоимки по налогу и пени, в остальной части решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене и изменению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 18 марта 2016 года изменить, указав на частичное удовлетворение исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области, снизив размер взысканной задолженности по налогу на имущество физических лиц с Целищева Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы до <данные изъяты> коп. и пени по налогу на имущество физических лиц до <данные изъяты> коп.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Целищева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
