Дело № 33а-755 судья Тиранова Л.В. 2017 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2017 года г.Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Улыбиной С.А. и Сиротиной Е.С.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе Кадацкой Н.В. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Кадацкой Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Кадацкой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области задолженность по земельному налогу за 2012-2014 г.г. в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кадацкой Н.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.»
судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кадацкой Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые мотивировала тем, что на основании сведений, предоставленных управлением Росреестра, административному ответчику был исчислен земельный налог за 2012-2017 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об оплате задолженности, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем было направлено требование об уплате налогов с предложением погасить задолженность в срок до 25 января 2016 года. Однако, до настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен.
Административный истец при надлежащем извещении в суд не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Кадацкая Н.В. в судебном заседании возражала против административных исковых требований, пояснила, что является пенсионеркой и ветераном труда, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что она не является собственником земельного участка, в отношении которого ей налоговым органом исчислен земельный налог за 2012-2014 гг., скриншот, имеющийся в материалах данного дела, не является доказательством, подтверждающим наличие у нее в собственности указанного земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кадацкая Н.В. просит решение Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2016 года отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области требований, указывая на то, что она не является собственником земельного участка, на который ей исчислен земельный налог. Из представленных суду документов из ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области» и уведомления Управления Росреестра по Тверской области подтверждается, что она не является собственником и не владеет какой-либо долей указанного земельного участка. Однако, указанные документы были проигнорированы судом. Кроме того, на основании пункта 6 части 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не признаются объектом налогообложения.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснениях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области указывает на законность принятого по делу решения и необоснованность доводов жалобы, поскольку земельный налог исчислен Кадацкой Н.В. в соответствии с требованиями закона, размер налога подтвержден документально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений, заслушав административного ответчика Кадацкую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца МИФНС России № 10 Крупенникову Е.О., указавшую на законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кадацкая Н.В. является собственником квартир № и №, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, предоставленными филиалом ГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и не оспаривается административным ответчиком.
Указанный многоквартирный жилой дом в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеет общую площадь 993,7 кв.м и расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3189 кв.м, дата постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет 13 июля 2003 года, что подтверждается сведениями, предоставленными из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
Согласно статье 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 204 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники квартир в указанном многоквартирном доме являются собственниками земельного участка, на котором он расположен. Соответственно в силу вышеприведенных правовых положений являлись в спорный период плательщиками земельного налога.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Кадацкой Н.В. основанием для освобождения её от уплаты земельного налога само по себе не является на основании приведенных норм материального права, как то пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего принцип платности землепользования.
Довод административного истца о том, что спорный земельный участок не является предметом налогообложения в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
В соответствии с положениями данной статьи не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Данные изменения внесены в статью от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ и вступили в действие с 01 января 2015 года. На обязанность истца по уплате земельного налога за 2012-2014 годы положения данной статьи не влияют.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм, Кадацкая Н.В., наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, является собственником земельного участка, на котором находятся принадлежащие ей квартиры, следовательно, плательщиком земельного налога (статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля налогоплательщика в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, определяется как доля общей площади жилого и (или) нежилого помещения, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, в общей площади всех помещений многоквартирного дома.
На основании пункта 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Поскольку Кадацкая Н.В. является собственником квартиры № площадью 55,1 кв.м и квартиры № площадью 37,5 кв.м, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 993,7 кв.м, следовательно, ее доля в праве на земельный участок с кадастровым №, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, составляет 926/9937 (551/9937 + 375/9937).
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с выписками из государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, предоставленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01 января 2012 года, 01 января 2013 года и 01 января 2014 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом конкретных ставок налога, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, доли в праве собственности и периода нахождения земельного участка в собственности административного ответчика, налоговой инспекцией за 2012-2014 годы начислен земельный налог в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Проверяя представленный налоговым органом расчет задолженности по оплате земельного налога за 2012-2014 годы, судебная коллегия признает его арифметически верным, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности по земельному налогу ответчиком не представлено, оснований для его изменения не имеется.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, допускается направление в 2015 году уведомления об уплате указанного налога за 2012-2014 года.
Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлялось налоговое уведомление на уплату налогов № 838687 от 16 мая 2015 года (л.д. 14), по сроку уплаты до 01 октября 2015 года, что подтверждается списком № 1720883 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 07 июля 2015 года (л.д. 15).
Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен ответчиком, истцом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № 27889 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15 октября 2015 года со сроком уплаты до 25 января 2016 года (л.д. 10-11), что подтверждается списком № 1923796 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 24 октября 2015 года (л.д. 13).
Каких-либо доказательств исполнения ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.
Оснований для освобождения Кадацкой Н.В. от уплаты земельного налога не установлено.
Поскольку обязанность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Кадацкой Н.В. не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании указанной задолженности с Кадацкой Н.В.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадацкой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
