Дело № 2-191/2023 судья Лефтер С.В. 2023 год
(33-4605/2023)
УИД: 69RS0013-01-2022-001934-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.
судей Яковлевой А.О., Солдатовой Ю.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахутдиновой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Яковлевой А.О.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, по апелляционной жалобе ООО«Белогородская судоверфь» на решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.
Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер №, во вредных условиях труда и постоянную занятость (не менее 80%) на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» в должностях:
- «сборщик корпусов металлических судов», код профессии 2150300а- 18187: с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012;
- «электросварщик ручной сварки», код профессии 23200000-19906: с 01.06.2012 по 19.06.2014, с 21.06.2014 по 24.06.2014 с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.
Обязать ООО «Белогородская судоверфь» внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости ФИО1 на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012 в качестве сборщика корпусов металлических судов, код профессии 2150300а-18187, а также за периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» с 01.06.2012 по 19.06.2014 с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018 в качестве электросварщика ручной сварки (код профессии 23200000-19906).
Обязать ООО «Белогородская судоверфь» произвести оплату по дополнительному тарифу страховых взносов в периоды работы ФИО1 в ООО «Белогородская судоверфь» в должности электросварщика ручной сварки, код профессии 23200000-19906: с 01.01.2013 по 19.06.2014, с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018.
Настоящее решение является основанием для внесения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области сведений в индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер № с кодом особых условий периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь»:
«сборщик корпусов металлических судов», код 18187: с 06.09.2005 года по 08.06.2007 года; с 26.11.2007 года но 11.01.2010 года; с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года; с 23.01.2012 года по 01.06.2012 года;
«электросварщик ручной сварки», код 23998: с 01.06.2012 года по 19.06.2014 года, с 21.06.2014 года по 24.06.2014 года, с 28.06.2014 по 21.09.2014 года, с 29.09.2014 года по 31.12.2018 года.
Исковые требования ФИО1 о признании права на включение в специальный стаж периодов работы в ООО «Белогородская судоверфь»:
«сборщик корпусов металлических судов» код профессии 2150300а- 18187: с 06.09.2005 года по 08.06.2007 года – 1 год 3 месяца 26 дней; с 01.01.2010 года по 08.06.2007 года - 5 месяцев 8 дней; с 26.11.2007 года по 11.01.2010 года – 1 год 7 месяцев 1 день; с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года - 4 месяца 0 дней; 23.01.2012 года по 31.05.2012 года - 4 месяца 8 дней; «электросварщик ручной сварки» код профессии 23200000-19906: с 01.06.2012 года по 19.06.2014 года - 1 год 11 месяцев 8 дней; с 21.06.2014 года по 24.06.2014 года - 4 дня; с 28.06.2014 по 21.09.2014 года - 2 месяца 14 дней; с 23.09.2014 года по 31.12.2014 года - 2 месяца 29 дней; с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года - 2 года 6 месяцев 4 дня, итого 9 лет 5 месяцев 11 дней специального стажа работы с кодом особых условий труда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Белогородская судоверфь» в доход государства государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек»,
судебная коллегия
установила:
Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действующий в интересах ФИО1, к ООО «Белогородская судоверфь» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства. С учетом изменения и дополнения исковых требований, принятых судом, Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действующий в интересах ФИО1, а также истец ФИО1 просили: установить факт работы ФИО1 во вредных условиях труда и постоянную занятость (не менее 80%) на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» в должностях:
- «сборщик корпусов металлических судов», код профессии 2150300а-18187; с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012; «электросварщик ручной сварки», код профессии 23200000-19906; с 01.06.2012 по 19.06.2014, с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.
Возложить на ООО «Белогородская судоверфь» обязанность внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости ФИО1 на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012 в качестве сборщика корпусов металлических судов, код профессии 2150300а-18187, а также за периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» с 01.06.2012 по 19.06.2014, с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018 в качестве электросварщика ручной сварки (код профессии 23200000-19906).
Возложить на ООО «Белогородская судоверфь» обязанность произвести оплату по дополнительному тарифу страховых взносов периоды работы ФИО1 в ООО «Белогородская судоверфь» в должности электросварщика ручной сварки, код профессии 23200000-19906: с 01.01.2013 по 19.06.2014, с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018.
Указать, что настоящее решение является основанием для внесения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области сведений в индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер № с кодом особых условий периоды работы в ООО «Белогороская судоверфь»:
«сборщик корпусов металлических судов», код 18187: с 06.09.2005 года по 08.06.2007 года; с 26.11.2007 года по 11.01.2010 года; с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года; с 23.01.2012 года по 01.06.2012 года;
«электросварщик ручной сварки», код 23998: с 01.06.2012 года по 19.06.2014 года, с 21.06.2014 года по 24.06.2014 года, с 28.06.2014 по 21.09.2014 года, с 29.09.2014 года по 31.12.2018 года.
Признать право ФИО1 на включение в специальный стаж периодов работы в ООО «Белогородская судоверфь»:
«сборщик корпусов металлических судов» код профессии 2150300а- 18187: с 06.09.2005 года по 08.06.2007 года – 1 год 3 месяца 26 дней; с 01.01.2010 года по 08.06.2007 года – 5 месяцев 8 дней; с 26.11.2007 года по 11.01.2010 года – 1 год 7 месяцев 1 день: с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года – 4 месяца 0 дней: 23.01.2012 года по 31.05.2012 года – 4 месяца 8 дней: «электросварщик ручной сварки» код профессии 23200000-19906: с 01.06.2012 года по 19.06.2014 года – 1 год 11 месяцев 8 дней; с 21.06.2014 года по 24.06.2014 года – 4 дня; с 28.06.2014 по 21.09.2014 года – 2 месяца 14 дней; с 23.09.2014 года по 31.12.2014 года – 2 месяца 29 дней; с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года – 2 года 6 месяцев 4 дня, итого 9 лет 5 месяцев 11 дней специального стажа работы с кодом особых условий труда.
В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении пенсионного законодательства, в котором заявитель указал, что по данным его индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда РФ отсутствует информация о специальном стаже на досрочное назначение страховой пенсии по старости в периоды выполнения работы в ООО «Белогородская судоверфь» в должности сборщика корпусов металлических судов: с 09.04.1999 по 22.12.1999; с 16.02.2004 по 15.04.2004; с 14.01.2005 по 05.09.2005; с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011: с 23.01.2012 по 01.06.2012, а также период выполнения работ в должности электросварщика ручной сварки с 01.06.2012 по 31.12.2018.
Кроме того, заявителем было указано, что ранее Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Белогородская судоверфь», по которому в 2019 году проведена проверка, в результате которой директору ООО «Белогородская судоверфь» внесено представление.
По обращению ФИО1 проведена проверка исполнения федерального законодательства, а также исполнение ООО «Белогородская судоверфь» представления об устранении нарушений федерального законодательства от 14.03.2019, в ходе которой установлено, что ранее Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО13 о нарушении предприятием ООО «Белогородская судоверфь» пенсионного законодательства. Как следует из материалов надзорного производства по обращению ФИО13, обращение поступило только от одного работника. Таким образом, довод ФИО1 о проведении Кимрской межрайонной прокуратурой проверки по коллективному обращению не нашел своего подтверждения.
В результате проверки, проведённой по обращению ФИО6 директору ООО «Белогородская судоверфь» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, а именно прав работников, выполняющих работы на рабочих местах «электросварщиков ручной сварки» и «сборщиков корпусов металлических судов», требовалось подтвердить право на досрочное пенсионное обеспечение рабочих по профессии «сборщик корпусов металлических судов» и «электросварщик ручной сварки» документами первичной учетной документации предприятия ООО «Белогородская судоверфь».
В адрес Кимрской межрайонной прокуратуры ООО «Белогородская судоверфь» представило ответ, в котором указывает, что администрация предприятия, сделает все возможное для того, что бы привести все документы, сдаваемые в ПФР РФ в соответствие с требованиями предъявляемыми специалистами ПФР и законодательством РФ, для подтверждения прав работников на досрочную страховую пенсию. Кроме того, в результате проверки по обращению ФИО1, установлено, что на предприятии ООО «Белогородская судоверфь» имеются рабочие места электросварщиков ручной сварки, сборщиков корпусов металлических судов.
Спорные периоды трудовой деятельности отражены работодателем по данным персонифицированного учета без указания кода особых условий труда, а именно периоды выполнения работы в ООО «Белогородская судоверфь» «сборщик корпусов металлических судов»: с 09.04.1999 по 22.12.1999; с 16.02.2004 по 15.04.2004; с 14.01.2005 по 05.09.2005; с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012, а также выполнения работ «электросварщик ручной сварки» с 01.06.2012 по 31.12.2018.
При проведении специальной оценки труда на предприятии ООО «Белогородская судоверфь» в 2018 году в соответствии с картами специальной оценки труда работников, вышеуказанные профессии отнесены к классу условий труда 3.2 (вредные условия).
Согласно информации ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области от 27.02.2019 предприятие ООО «Белогородская судоверфь» зарегистрировано в Пенсионном фонде 06.02.2007. С момента постановки на учет и по настоящее время Общество не заявляло о наличии на предприятии льготных профессий, не представило в пенсионный фонд Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Наблюдательное дело Общества в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц отсутствует.
Согласно информации ОПФР по Тверской области от 02.08.2022 № 5577-04/8263 в отношении застрахованного лица ФИО1 ООО «Белогородская судоверфь» не представила в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (Межрайонное) документы первичной учетной документации предприятия ООО «Белогородская судоверфь», подтверждающие выполнение ФИО1 работ, предусмотренных Списком № 2.
ГУ – Отделением ПФР по Тверской области в отношении ООО «Белогородская судоверфь» проведена проверка сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных страхователем, о чем составлен акт от 16.11.2021. Охваченный проверкой период - 2019-2020 год. Согласно пункта 13 указанного акта установлено наличие в ООО «Белогородская судоверфь» рабочих мест с особыми условиями труда. В частности, «электросварщики ручной сварки», код профессии 23200000-19906, код 239998, класс условий труда – вредная, класс – 3,2, «сборщик корпусов металлических судов», код профессии 2150300а-18187, код 18187, класс условий труда – вредная, класс – 3,2.
Согласно информации, представленной ПФР ООО «Белогородская судоверфь», индивидуальные сведения за периоды работы ФИО1 представлены своевременно:
- без кода особых условий труда: с 06.09.2005 по 08.06.2007, с 26.11.2007 по 11.01.2010, с 01.12.2010 по 31.03.2011, с 23.01.2012 по 19.06.2014, с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 23.09.2014 по 31.12.2018;
- с кодом, особых условий труда: с 01.01.2019 по 31.12.2021 (за исключением периодов без оплаты: 22.01.2019, 13.05.2020, 29.07.2020, с 11.05.2021 по 14.05.2021, с 07.06.2021 по 10.06.2021, с 06.07.2021 по 09.07.2021, 30.07.2021, с 12.08.2021 по 13.08.2021, 17.08.2021, с 23.08.2021 по 27.08.2021, с 09.11.2021 по 12.11.2021, с 15.11.2021 по 19.11.2021, с 23.11.2021 по 24.11.2021, 26.11.2021, с 06.12.2021 по 07.12.2021, 14.12.2021, 22.12.2021).
За периоды работы с 09.04.1999 по 22.12.1999, с 16.02.2004 по 15.06.2004, с 14.01.2005 по 05.09.2005 согласно сведениям ИЛС ФИО1 работал в ОАО «Белогородский судостроительно-судоремонтный завод», который своевременно представил индивидуальные сведения с кодом особых условий труда за периоды работы:
с 09.04.1999 по 08.07.1999, с 10.07.1999 по 29.08.1999, с 01.09.1999 по 23.09.1999, с 25.09.1999 по 30.09.1999, с 02.10.1999 по 22.11.1999 (периоды работы 09.07.1999, 24.09.1999, 01.10.1999, с 23.11.1999 по 22.12.1999 организацией сданы без кода особых условий труда);
с 16.02.2004 по 15.06.2004 продолжительность работы в особых условиях труда 2 мес.;
с 14.01.2005 по 05.09.2005 продолжительность, работы в особых условиях 6 мес. 6 дней.
В соответствии с ответом ОУПФР по Тверской области работодателем ООО «Белогородская судоверфь» индивидуальные сведения за указанные периоды 2005-2018 г.г. на ФИО1 занесены на индивидуальный лицевой счет без кода особых условий труда (заполнения специального стажа), перечень льготных профессий и другие документы для подтверждения льготного стажа работников организации не предоставлялись за период с 06.09.2005 по 31.12.2018 года.
Как установлено в ходе прокурорской проверки ООО «Белогородская судоверфь» в нарушение требования указанного закона провела специальную оценку условий труда на предприятии лишь в 2018 году, а уплата страховых взносов по дополнительному тарифу осуществляется с 2019 года, в связи с чем ООО «Белогородская судоверфь» нарушило нормы материального права и права ФИО1 на назначение досрочно пенсии по старости в будущем по достижении определенного законом возраста.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17.01.2023 года произведена замена третьего лица, отделения ПФР по Тверской области на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области.
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений в полном объеме, пояснил, что на ООО «Белогородская судоверфь» он работает с 1994 года. В качестве сборщика корпусов металлических судов с 1999 года, в качестве электросварщика ручной сварки с 2012 года. За период его работы менялось наименование предприятия, его организационная форма, однако характер работы не менялся, он занимался ремонтом судов, а также их сборкой, работы им выполнялись полный рабочий день. Если на предприятии не было работы и был простой, то работников, отправляли либо в очередной отпуск, если он был не «отгулян» работником, либо в отпуск без сохранения заработной платы.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что в качестве доказательств, подтверждающих факт работы ФИО4 в ООО «Белогородская судоверфь» с сентября 2005 года по настоящее время, представлена трудовая книжка ФИО4. Считает, что действия ответчика в спорный период, его поведение, по осуществлению принадлежащих ему прав и выполнению возложенных законом обязанностей, можно расценивать как злоупотребление правом и недобросовестное поведение. Полагает, что ответчиком не опровергнуты доводы и обоснования, содержащиеся в исковых заявлениях и пояснениях на возражения ответчика. Согласно трудовой книжке ФИО4 работал в ОАО «Белогородский судостроительно-судоремонтный завод» сборщиком корпусов металлических судов и электросварщиком ручной сварки.
В судебном заседании помощник Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Дементьев М.В. исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к ним. Также пояснил, что заявленное в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о предъявлении прокурором исковых требований за пределами срока исковой давности предусмотренной ст. 392 Трудового кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения. Полагает, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска прокурором не пропущен.
Представитель ответчика ООО «Белогородская судоверфь» – генеральный директор ООО «Белогородская судоверфь» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил, что ФИО1 действительно работал в спорный период времени и до настоящего времени работает в ООО «Белогородская судоверфь» в указанных в иске должностях. Не возражал в удовлетворении требований истца в части признания права на включение в специальный стаж спорных периодов работы, остальные требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в период, указанный в исковом заявлении, ООО «Белогородская судоверфь» не имела сведений, подтверждающих занятость во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени, в связи с чем сведения на подтверждение льготного стажа в ПФР ООО «Белогородская судоверфь» не подавались. Из представленных Истцом доказательств установить характер и продолжительность занятости на работах с особыми и тяжелыми условиями труда в оспариваемый период также не представляется возможным. В рассматриваемый период наблюдался упадок производственной деятельности предприятия, отмечалось сокращение объёмов производства, в связи с чем организация- владелец судоверфи, на которой был трудоустроен ФИО1 с 1999 по 2005 года находилась в процессе банкротства с 2003 по 2007 год, что не позволяет сделать вывод о занятости истца в особых и тяжёлых условиях труда в объёмах не менее 80 % рабочего времени.
Представитель ответчика ООО «Белогородская судоверфь» – ФИО7 в письменных возражения на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Если работники, в связи с сокращением объемов производства, работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. По результатам проверок со стороны Пенсионного фонда России в отношении Ответчика нарушений, в том числе в части ведения сведений индивидуального (персонифицированного) учёта выявлено не было.
По результатам специальной оценки условий труда работодатель может применять более низкий дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ или получить освобождение от уплаты страховых взносов по таким тарифам, в связи, с чем обязанность произвести оплату по дополнительному тарифу страховых взносов за включенные в специальный стаж работы с кодом особых условий труда периоды работы ФИО1 в ООО «Белогородская судоверфь» отпала и ООО «Белогородская судоверфь» в данном деле нести ответственность и обязательства не может как по сути, так и по праву. Полагает, что требования истца в части установления факта работы ФИО1 во вредных условиях подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии. Указал, что информация, содержащаяся в трудовой книжке истца, о работе в спорные периоды, носит общий характер и не позволяет определить, какому именно фактору вредности подвергался истец, сколько времени занимала эта работа (80% или менее). Указал, что ООО «Белогородская судоверфь» не подавало по ФИО1 сведений в ПФР на включение в специальный стаж работы с кодом особых условий труда периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь», поскольку необходимый объем работ для подтверждения в ПФР перечня работ в объемах работ с кодом особых условий труда отсутствовал. Так как на предприятии в указанный период не велись листы нарядов или журналы ежедневной занятости, которые так же необходимы для подтверждения в ПФР перечня и объемов работ с кодом особых условий труда на включение в специальный стаж работы, аттестация рабочего времени не проводилась. Полагает, что стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по сформулированному уточненному требованию внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости ФИО1 подлежит отклонению, а так как данное требование отклоняется, то и производное от него требование удовлетворено быть не может, поскольку отсутствует правовая база для его удовлетворения на момент рассмотрения дела, обязанность возложить на ООО «Белогородская судоверфь» произвести оплату по дополнительному тарифу страховых взносов ни по сути, ни по праву необоснованно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании по сути заявленных исковых требований пояснила, что ООО «Белогородская судоверфь», в силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» является страхователем, зарегистрировано в ПФР 06.02.2007. С момента постановки на учет в ПФР и до ноября 2018 года Общество об имеющихся льготных рабочих местах не заявляло. ООО «Белогородская судоверфь» своевременно представляло сведения индивидуального персонифицированного учета, в том числе на ФИО1 без подтверждения его работы во вредных (тяжелых) условиях труда (без кода льготы). Индивидуальные сведения с кодом льготы на работников, занятых в особых условиях труда представлены Обществом только с января 2019 года. По результатам проверки 16.11.2021 составлен акт, согласно которому сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные ООО «Белогородская судоверфь» за отчетный период с 2019 года по 2020 год на работников в профессиях «электросварщик ручной сварки и «сборщик корпусов металлических судов» с кодом особых условий труда по списку № 2 от 26.01.1991 (код позиции 23200000-19906 и 2150300А-18187 соответственно), признаны достоверными. Проверка сведений до 2019 года не проводилась.
В связи с запросом Кимрской межрайонной Прокуратуры в адрес ОСФР по Тверской области, в августе 2022 года руководителю ООО «Белогородская судоверфь» ФИО9 направлено письмо о проведении документальной проверки достоверности индивидуальных сведений на соответствующих видах работ с просьбой предоставить документы с 2005 года по 2018 год. Между тем, от организации получены отказы в предоставлении документов со ссылкой на срок давности 3 года и отсутствием документов.
Со ссылкой на нормы пенсионного законодательства указывает, что для возложения на страхователя обязанности предоставить в ОСФР по Тверской области в отношении конкретного работника корректирующие сведения по персонифицированному учету занятости на работе с тяжелыми условиями труда с указанием кода особых условий труда и перечислить дополнительные тарифы страховых взносов за период после 01.01.2013 необходимо доказать как факт недостоверности направленных страхователем в ОСФР по Тверской области о таком работнике сведений, так и факт выполнения застрахованным лицом работы в особых условиях труда при полной занятости в течении полного рабочего дня (не менее 80%рабочего времени), провести специальную оценку условий труда на рабочем месте ФИО1 по результатам которой класс условий труда соответствовал бы вредному или опасному.
Судом постановлено указанное выше решение.
ФИО1, ООО «Белогородская судоверфь», Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области принесены апелляционные жалобы.
ФИО1 в поданной жалобе просит, в части отказа в удовлетворении требования о признании права на включение в специальный стаж периодов работы в ООО «Белогородская судоверфь»:
«сборщик корпусов металлических судов» код профессии 2150300а-18187: с 06.09.2005 года по 08.06.2007 года – 1 год 3 месяца 26 дней; с 01.01.2010 года по 08.06.2007 года – 5 месяцев 8 дней; с 26.11.2007 года по 11.01.2010 года 1 год 7 месяцев 1 день; с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года – 4 месяца 0 дней; с 23.01.2012 года по 31.05.2012 года – 4 месяца 8 дней «электросварщик ручной сварки» код профессии 23200000-19906: с 01.06.2012 года по 19.06.2014 года – 1 год 11 месяцев 8 дней; с 21.06.2014 года по 24.06.2014 года – 4 дня; с 28.06.2014 по 21.09.2014 года – 2 месяца 14 дней; с 23.09.2014 года по 31.12.2014 года – 2 месяца 29 дней; с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года – 2 года 6 месяцев 4 дня, итого 9 лет 5 месяцев 11 дней специального стажа работы с кодом особых условий труда – отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В доводах жалобы указывает, что не достижение истцом возраста, установленного законом и дающего право на обращение за назначением досрочно пенсии по старости, не может рассматриваться как основание для отказа в судебной защите нарушенного права по преждевременности обращения в суд.
При отказе в удовлетворении требования судом не учтено, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и факты, с учетом сложившейся судебной практики по гражданским делам по искам граждан к ПФР, связанным с отказом ПФР во включении в специальный стаж для назначения досрочно пенсии, юридически являются фактами, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение прав граждан (ст. 264, 265 ГПК РФ). Генеральный директор ООО «Белогородская судоверфь» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил, что ФИО1 действительно работал в спорный период времени и до настоящего времени работает в ООО «Белогородская судоверфь» в указанных в иске должностях. Не возражал в удовлетворении требований истца в части признания права на включение в специальный стаж спорных периодов работы. Признание иска в указанной части отражено в решении суда. В ходе судебных заседаний ответчиком не опровергнут произведенный истцом расчет специального стажа, который основан на данных индивидуального лицевого счета. Содержащиеся в ИЛС ФИО1 данные о стаже работы в спорные периоды у ответчика основаны на представленных в период с 2005 по 2018 годы в ПФР ответчиком сведениях, в том числе в них исключены из стажа периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.
Считает, что судом достоверно установлен факт, в том числе на основании свидетельских показаний работников ответчика ФИО13, ФИО14, ФИО15, что в указанные спорные периоды работы истца у ответчика, когда не было работы для сборщиков корпусов металлических судов и/или электросварщика ручной сварки, работников, в том числе ФИО1, приказом отправляли в административный отпуск без содержания.
Доказательств отсутствия занятости полный рабочий день ответчиком суду не представлено. В ИЛС содержатся данные по выплаченной годовой сумме заработной платы в спорные периоды с 2015 года по 2018 год включительно. Указанные суммы выплат ответчиком заработной платы в указанные периоды с учетом продолжительности периодов работы электросварщика ручной сварки соответствуют выплатам за 2019 -2021 годы, когда ответчик стал представлять данные с указанием кода работ по специальности электросварщик ручной сварки.
Полагает, что суд, признав наличие нарушений ответчиком действующего пенсионного законодательства и прав истца необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, которое полностью совпадает с первоначально заявленным требованием прокурора, за исключением, включенного в требование расчета специального стажа выполнения работ у ответчика по специальностям сборщика корпусов металлических судов и электросварщика ручной сварки в спорные периоды с сентября 2005 по 31 декабря 2018 года, всего 9 лет 5 месяцев 11 дней.
Генеральный директор ООО «Белогородская судоверфь» ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Приводя доводы жалобы со ссылкой на пенсионное законодательство, на Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указывает, что органом, уполномоченным проводить проверки организаций на предмет соблюдения пенсионного законодательства является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области, привлеченное как третье лицо при рассмотрении дела, а в полномочия прокуратуры такой вид контрольных мероприятий не входит. Из обращений ФИО10 и ФИО4 не вытекает, что ООО «Белогородская судоверфь» нарушил какие-либо права и свободы для организации прокурорской проверки в подмену уполномоченного органа для ее проведения в рамках пенсионного законодательства. Прокуратура не наделена правом установления наличия или отсутствия рабочих мест электросварщиков ручной сварки, сборщиков корпусов металлических судов, это компетенция работодателя. Кроме того в материалах дела имеются результаты проверки органа, который в силу закона и должен был рассмотреть обращения ФИО1 На момент рассмотрения иска нарушенное материальное право отсутствовало, а проверка контролирующим органом проведена не была, так как материальный истец не использовал совокупность всех норм. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обращался в пенсионный фонд о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Производное требование об обязании ответчика внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости ФИО1 на работе с вредными условиями труда за периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь», «сборщик корпусов металлических судов», код профессии 2150300а-18187: с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012; «электросварщик ручной сварки», код профессии 23200000-199606: с 01.06.2012 по 19.06.2014; с 21.06.2014 по 24.06.2014; с 28.06.2014 по 21.09.2014; с 29.09.2014 по 31.12.2018 не может быть исполнено, так как оно адресовано в адрес третьего лица Отделение Фонда пенсионного социального страхования РФ по Тверской области, которое в качестве соответчика суд не привлек. Дело подлежит рассмотрению с учетом всех доказательств и возложению последующих обязательств по восстановлению нарушенного права. Считает, что нарушены как материальные так и процессуальные нормы, что требования заявителя фактически не были рассмотрены исключительно по основаниям неверного выбора способа защиты нарушенного права. Полагает, что исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения или по основному требованию отказано. Решение суда не исполнимо.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в апелляционной жалобе в части:
1) установления судом факта постоянной занятости (не менее 80%) во вредных условиях труда на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» в должностях:
- «сборщик корпусов металлических судов», код профессии 2150300а-18187: с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012;
- «электросварщик ручной сварки», код профессии 23200000-19906: с 01.06.2012 по 19.06.2014; с 21.06.2014 по 24.06.2014; с 28.06.2014 по 21.09.2014; с 29.09.2014 по 31.12.2018, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы,
2) того, что настоящее решение является основанием для внесения ОСФР по Тверской области сведений в индивидуальный лицевой счет ФИО1 с кодом особых условий периодов работы в ООО «Белогородская судоверфь»:
- «сборщик корпусов металлических судов», код 18187: с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012;
- «электросварщик ручной сварки», код профессии 23998: с 01.06.2012 по 19.06.2014; с 21.06.2014 по 24.06.2014; с 28.06.2014 по 21.09.2014; с 29.09.2014 по 31.12.2018,
просит отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. В доводах жалобы указывает, что устанавливая факт постоянной занятости (не менее 80%) во вредных условиях труда на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по спорным периодам суд руководствовался показаниями свидетелей и трудовыми договорами, где истцу предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 12 дней, между тем согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Ввиду отсутствия ООО «Белогородская судоверфь» необходимых документов из-за затопления подвала, показания свидетелей о постоянной занятости (не менее 80%) во вредных условиях труда и договор, где истцу предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 12 дней не могут служить основанием для установления факта о постоянной занятости (не менее 80%) истца во вредных условиях труда, в связи с тем, что сам работодатель ООО «Белогородская судоверфь» опровергает доводы о полной занятости истца во вредных условиях труда. Решение суда в части того, что оно является основанием для внесения ОСФР по Тверской области сведений в индивидуальный лицевой счет ФИО1 с кодом особых условий периодов работы в ООО «Белогородская судоверфь» фактически обязывает ОСФР по Тверской области выполнить эти действия. Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 сведения о трудовой деятельности с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012; с 01.06.2012 по 19.06.2014; с 21.06.2014 по 24.06.2014; с 28.06.2014 по 21.09.2014; с 29.09.2014 по 31.12.2018 страхователем отражены, законных оснований по внесению у ОСФР по Тверской области сведений о работе в индивидуальный лицевой счет ФИО1 с кодом особых условий труда указанных выше периодов, не имеется. Со ссылкой на нормы ГПК РФ указывает, что суд не вправе обязать третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора совершить определенные действия, тем более в отсутствие нарушений с его стороны прав истца, в связи с чем суд, обязывая ОСФР по Тверской области привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внести сведения о работе в индивидуальный лицевой счет ФИО11 с кодом особых условий труда существенно нарушил нормы материального и процессуального права.
На апелляционные жалобы ООО «Белогородская судоверфь» и ОСФР по Тверской области ФИО1 принесены возражения, в которых просит оставить жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы жалобы, и также свои возражения на жалобы ответчика и третьего лица. Пояснил, что с 2005 года административные отпуска были постоянно, но точные даты не помнит.
Прокурор апелляционные жалобы ответчика и Пенсионного фонда не признал. Пояснил, что незаконных действий со стороны прокуратуры допущено не было. По поступившему обращению была проведена проверка. Решение суда 1-й инстанции является законным и обоснованным
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения истца на апелляционные жалобы, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в связи с не установлением судом первой инстанции обстоятельств, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
При этом частью 8 статьи 35 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 того же Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе XIV «Металлообработка» (код 2510300а-18187) предусмотрены сборщики корпусов металлических судов, в разделе XXXIII «Общие профессии» (код 23200000-19906) предусмотрены электросварщики ручной сварки.
П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как следует из материалов дела между ФИО1 (работник) и ОАО «Белогородский судостроительно-судоремонтный завод» (предприятие) 14.01.2005 на неопределенный срок заключен трудовой договор (контракт) № 5, по условиям которого предприятие поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по профессии (должности) сборщик корпусов металлических судов 2 разряда.
01.12.2010 между ФИО1 (работник) и ООО «Белогородская судоверфь» (работодатель) заключен срочный трудовой договор № 46/10, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности сборщик корпусов металлических судов сборочно-сварочного участка судомеханического цеха.
23.01.2012 между ФИО1 (работник) и ООО «Белогородская судоверфь» (работодатель) на неопределенный срок заключен трудовой договор (контракт) № 03/12, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по профессии сборщик корпусов металлических судов 4-го разряда.
01.06.2012 к трудовому договору № 03/12 от 23.01.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым в указанный трудовой договор внесены следующие изменения: работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности электросварщика ручной сварки 3-го разряда сборочно-сварочного участка судоремонтного цеха.
01.12.2021 между ФИО1 (работник) и ООО «Белогородская судоверфь» (работодатель) на неопределенный срок заключен трудовой договор № 03/12, по условиям которого работник принимается на работу (должность): электросварщик ручной сварки.
Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 06.09.2005 принят в ООО «Белогородская судоверфь» сборщиком корпусов металлических судов 4 разряда, в судомеханический цех (СМЦ). 08.06.2007 уволен по собственному желанию.
26.11.2007 принят в ООО «Белогородская судоверфь» сборщиком корпусов металлических судов 4 разряда, в СМЦ.
11.01.2010 уволен по сокращению штата.
01.12.2010 принят в ООО «Белогородская судоверфь» сборщиком корпусов металлических судов 4 разряда, в СМЦ.
31.03.2011 уволен по собственному желанию.
23.01.2012 принят в ООО «Белогородская судоверфь» сборщиком корпусов металлических судов 4 разряда, в СМЦ. 01.06.2012 переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда СМЦ.
На 14.02.2019 в трудовой книжке запись за подписью специалиста по кадрам «работает по настоящее время».
Как следует из информации, представленной ОПФР по Тверской области, ООО «Белогородская судоверфь» предоставлены индивидуальные сведения без кода особых условий за следующие периоды работы ФИО1: с 06.09.2005 по 08.06.2007, с 26.11.2007 по 11.01.2010, с 01.12.2010 по 31.03.2011, с 23.01.2012 по 19.06.2014, с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, 23.09.2014 по 31.12.2018, в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную полную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в профессиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Журнал ежедневных заданий для сборщиков корпусов металлических судов и электросварщиков ручной сварки ведется в Обществе с 2019 года.
Из лицевых счетов (СВТ) ООО «Белогородская судоверфь» работника ФИО1 усматривается, что у истца отпуска без сохранения заработной платы были в следующие периоды: с 01.08.2012 по 07.08.2012, с 26.10.2012 по 31.10.2012, 19.11.2012, 25.01.2013, 12.03.2013, с 11.04.2013 по 12.04.2013, 22.07.2013, 08.11.2013, 11.11.2013, 15.11.2013, с 18.11.2013 по 22.11.2013, с 25.11.2013 по 29.11.2013, с 02.12.2013 по 06.12.2013, с 23.01.2014 по 24.01.2014, с 29.01.2014 по 31.01.2014, с 06.02.2014 по 07.02.2014, 10.02.2014, 13.02.2014, 18.04.2014, с 04.08.2014 по 08.08.2014, с 11.08.2014 по 15.08.2014, с 24.11.2014 по 28.11.2014, с 01.12.2014 по 05.12.2014, 20.03.2015, 25.03.2015, с 06.04.2015 по 30.04.2015, с 05.05.2015 по 08.05.2015, с 12.05.2015 по 29.05.2015, с 15.06.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 03.08.2015 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 02.10.2015, с 05.10.2015 по 09.10.2015, с 12.10.2015 по 16.10.2015, с 19.10.2015 по 21.10.2015, с 26.10.2015 по 28.10.2015, с 12.11.2015 по 13.11.2015, 26.11.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, с 17.12.2015 по 18.12.2015, с 21.12.2015 по 31.12.2015, с 11.01.2016 по 15.01.2016, с 18.01.2016 по 29.01.2016, с 08.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 29.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016, с 10.05.2016 по 13.05.2016, 16.05.2016, 06.07.2016, 08.07.2016, с 11.07.2016 по 15.07.2016, с 18.07.2016 по 22.07.2016, с 25.07.2016 по 29.07.2016, с 01.08.2016 по 05.08.2016, с 08.08.2016 по 12.08.2016, с 15.08.2016 по 17.08.2016, с 18.08.2016 по 19.08.2016, 30.08.2016, 01.09.2016, 06.09.2016, с 08.09.2016 по 09.09.2016, с 12.09.2016 по 16.09.2016, с 22.09.2016 по 23.09.2016, с 28.09.2016 по 30.09.2016, с 06.10.2016 по 07.10.2016, 14.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016, с 17.11.2016 по 18.11.2016, с 21.11.2016 по 25.11.2016, с 28.11.2016 по 02.12.2016, 13.12.2016, 09.01.2017, 26.01.2017, с 07.02.2017 по 08.02.2017, с 06.04.2017 по 07.04.2017, с 02.05.2017 по 05.05.2017, с 10.05.2017 по 19.05.2017, с 10.07.2017 по 14.07.2017, с 08.08.2017 по 09.08.2017, 11.08.2017, 18.08.2017, с 27.11.2017 по 01.12.2017, с 04.12.2017 по 08.12.2017, с 11.12.2017 по 15.12.2017, с 18.12.2017 по 29.12.2017, с 09.01.2018 по 26.01.2018, с 29.01.2018 по 31.01.2018, с 07.02.2018 по 09.02.2018, 06.07.2018, с 23.07.2018 по 27.07.2018, с 30.07.2018 по 03.08.2018, 07.08.2018, 22.08.2018, с 10.09.2018 по 26.09.2018, 05.10.2018, с 09.10.2018 по 12.10.2018, с 15.10.2018 по 19.10.2018, с 22.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, 12.12.2018, 14.12.2018.
В связи с неустановлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией были истребованы из налогового органа сведения о доходахФИО1, за период с 06.09.2005 по 31.12.2018.
Согласно полученных справок по форме 2-НДФЛ, за 2005-2013 г.г. отсутствуют сведения о доходах ФИО1 Указаны доходы (налоговый агент – ООО «Белогородская судоверфь») за январь – декабрь 2014 год; январь – март, май, октябрь – декабрь 2015 год; февраль, май – декабрь 2016 год; январь – ноябрь 2017 год; февраль – октябрь, декабрь 2018 год.
Как пояснял в суде первой инстанции свидетель ФИО13 в судебном заседании 11 мая 2023 года, он постоянно работает в ООО «Белогородская судоверфь» с мая 2012 года, с 2005 года то работал, то увольнялся. ФИО1 до июня 2012 года работал в ООО «Белогородская судоверфь» сборщиком корпусов металлических судов, с июня 2012 года – электросварщиком ручной сварки. Ремонт судов производился в течение всего рабочего времени, сварщиком ФИО4 работал весь день. Не допуска когда-либо к работе у ФИО4 не было.
В этом же судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он работал в ООО «Белогородская судоверфь» с 2006 по 2008 гг., с 2010 по 2014 гг. сборщиком корпусов металлических судов вместе с истцом. ФИО1 выполнял работу сборщика корпусов металлических судов, с 2012 года стал работать сварщиком. Рабочий день был с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед. На сборке были заняты весь рабочий день. Сварщиком ФИО4 также весь день был занят работой.
В этом же судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что вместе с ФИО1 он работает с 2005 года на Белогородском судоремонтном заводе сборщиками корпусов судов. В 2012 года ФИО4 стал работать сварщиком. Работали полный рабочий.
Оснований не доверять показаниям, допрошенным в судебном заседании свидетелям не имеется, поскольку допрошенные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ, предусмотренных Списком № 2 полный рабочий день ввиду следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый – третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом работодатель обязан был предоставить в Отделение Пенсионного фонда сведения по персонифицированному учету о занятости ФИО1 на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012 в качестве сборщика корпусов металлических судов, код профессии 2150300а-18187, а также за периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» с 01.06.2012 по 19.06.2014 с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018 в качестве электросварщика ручной сварки (код профессии 23200000-19906), а также производить оплату страховых взносов по дополнительному тарифу в периоды работы ФИО1 в ООО «Белогородская судоверфь» в должности электросварщика ручной сварки, код профессии 23200000-19906: с 01.01.2013 по 19.06.2014, с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018 за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, а именно: с 01.08.2012 по 07.08.2012, с 26.10.2012 по 31.10.2012, 19.11.2012, 25.01.2013, 12.03.2013, с 11.04.2013 по 12.04.2013, 22.07.2013, 08.11.2013, 11.11.2013, 15.11.2013, с 18.11.2013 по 22.11.2013, с 25.11.2013 по 29.11.2013, с 02.12.2013 по 06.12.2013, с 23.01.2014 по 24.01.2014, с 29.01.2014 по 31.01.2014, с 06.02.2014 по 07.02.2014, 10.02.2014, 13.02.2014, 18.04.2014, с 04.08.2014 по 08.08.2014, с 11.08.2014 по 15.08.2014, с 24.11.2014 по 28.11.2014, с 01.12.2014 по 05.12.2014, 20.03.2015, 25.03.2015, с 06.04.2015 по 30.04.2015, с 05.05.2015 по 08.05.2015, с 12.05.2015 по 29.05.2015, с 15.06.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 03.08.2015 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 02.10.2015, с 05.10.2015 по 09.10.2015, с 12.10.2015 по 16.10.2015, с 19.10.2015 по 21.10.2015, с 26.10.2015 по 28.10.2015, с 12.11.2015 по 13.11.2015, 26.11.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, с 17.12.2015 по 18.12.2015, с 21.12.2015 по 31.12.2015, с 11.01.2016 по 15.01.2016, с 18.01.2016 по 29.01.2016, с 08.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 29.04.2016, с 04.05.2016 по 06.05.2016, с 10.05.2016 по 13.05.2016, 16.05.2016, 06.07.2016, 08.07.2016, с 11.07.2016 по 15.07.2016, с 18.07.2016 по 22.07.2016, с 25.07.2016 по 29.07.2016, с 01.08.2016 по 05.08.2016, с 08.08.2016 по 12.08.2016, с 15.08.2016 по 17.08.2016, с 18.08.2016 по 19.08.2016, 30.08.2016, 01.09.2016, 06.09.2016, с 08.09.2016 по 09.09.2016, с 12.09.2016 по 16.09.2016, с 22.09.2016 по 23.09.2016, с 28.09.2016 по 30.09.2016, с 06.10.2016 по 07.10.2016, 14.10.2016, 19.10.2016, 25.10.2016, с 17.11.2016 по 18.11.2016, с 21.11.2016 по 25.11.2016, с 28.11.2016 по 02.12.2016, 13.12.2016, 09.01.2017, 26.01.2017, с 07.02.2017 по 08.02.2017, с 06.04.2017 по 07.04.2017, с 02.05.2017 по 05.05.2017, с 10.05.2017 по 19.05.2017, с 10.07.2017 по 14.07.2017, с 08.08.2017 по 09.08.2017, 11.08.2017, 18.08.2017, с 27.11.2017 по 01.12.2017, с 04.12.2017 по 08.12.2017, с 11.12.2017 по 15.12.2017, с 18.12.2017 по 29.12.2017, с 09.01.2018 по 26.01.2018, с 29.01.2018 по 31.01.2018, с 07.02.2018 по 09.02.2018, 06.07.2018, с 23.07.2018 по 27.07.2018, с 30.07.2018 по 03.08.2018, 07.08.2018, 22.08.2018, с 10.09.2018 по 26.09.2018, 05.10.2018, с 09.10.2018 по 12.10.2018, с 15.10.2018 по 19.10.2018, с 22.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, 12.12.2018, 14.12.2018.
Вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами судом первой инстанции верно установлен факт подтверждения работы ФИО1 в указанные выше периоды, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в особых условиях труда при полной занятости в течение полного рабочего дня, указанная в разделах XIV «Металлообработка» (код 2510300а-18187) и XXXIII «Общие профессии» (код 23200000-19906) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку никакими допустимым доказательствами работодателя не подтверждены.
Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
При этом, в соответствии с Правилами № 516 (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года) не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поэтому такие периоды не могут быть засчитаны в стаж.
Судебная коллегия исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, предполагаются занятыми на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). Между тем, таковых доказательств ответчиком суду за спорный период не представлено.
Невозможность предоставления необходимых документов возникла по вине работодателя, отсутствие сведений о полной занятости истца по причинам, не зависящим от работника, нарушает установленные ст. 39 Конституции РФ гарантии гражданина по социальному обеспечению, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателями своих обязанностей, возложенных законом, в том числе по хранению архивных документов и предоставлению необходимых сведений пенсионному органу. Отсутствие у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку отсутствие в архиве первичных документов организации являющимися основанием для подтверждения особого характера работы не могут быть признаны правильными, несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение работодателем, не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части признании права на включение в специальный стаж периодов работы, суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 данное требование заявлено преждевременно, поскольку истец не обращался в Пенсионный фонд с заявлением о включении указанных периодов работы в страховой страж.
Довод жалобы ответчика о том, что прокурор не уполномочен проводить проверку не может служить основанием для отмены судебного решения. Так, пунктом 2 статьи 21 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Вопросы организации надзора в сфере конституционных прав граждан на труд определены приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2019 г. № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан».
Данным приказом прокурорам предписано принять дополнительные меры к усилению надзора за соблюдением трудового законодательства, обеспечить надлежащую организацию надзора за исполнением положений ТК РФ, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Более того, поскольку данные обстоятельства нормами права юридически значимыми при решении таковых дел не обозначены, поэтому судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную возражениях на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела, доводы апелляционных жалоб материального истца и третьего лица сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о том, что суд не мог возлагать обязанность на пенсионный орган по внесению сведений в индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с кодом особых условий периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» спорных периодов, поскольку в указанной части права истца со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации нарушены не были. Более того, пенсионный орган по делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, в связи с чем на него никаких обязанностей, в частности предусмотренных законом, дополнительно возложено быть не может.
Более того, судебная коллегия полагает, что требования об установлении факта работы во вредных условиях труда заявлены не корректно, фактически заявлены для восстановления нарушенного права для предоставления работодателем корректирующих сведений, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 мая 2023 года изменить, в связи с чем изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Белогородская судоверфь» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости ФИО1 на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» с 06.09.2005 по 08.06.2007; с 26.11.2007 по 11.01.2010; с 01.12.2010 по 31.03.2011; с 23.01.2012 по 01.06.2012 в качестве сборщика корпусов металлических судов, код профессии 2150300а-18187, а также за периоды работы в ООО «Белогородская судоверфь» с 01.06.2012 по 19.06.2014 с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018 в качестве электросварщика ручной сварки (код профессии 23200000-19906), за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.
Обязать ООО «Белогородская судоверфь» произвести оплату по дополнительному тарифу страховых взносов в периоды работы ФИО1 в ООО «Белогородская судоверфь» в должности электросварщика ручной сварки, код профессии 23200000-19906: с 01.01.2013 по 19.06.2014, с 21.06.2014 по 24.06.2014, с 28.06.2014 по 21.09.2014, с 29.09.2014 по 31.12.2018, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.
Председательствующий Судьи | С.Н. Пойменова А.О. Яковлева Ю.Ю. Солдатова |
