Материал № 9-476/2021 судья Пыжова Н.И. 2021 год
28 сентября 2021 года город Тверь
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя ликвидационной комиссии Негосударственного пенсионного фонда «Газгео-Гарант» Малтабар Елены Евгеньевны на определение судьи Московского районного суда города Твери от 05 августа 2021 года, которым постановлено:
«Отказать председателю ликвидационной комиссии НПФ «Газгео-Гарант» Малтабар Е.Е. в принятии искового заявления к <данные изъяты> об утверждении ликвидационного баланса»,
установил:
председатель ликвидационной комиссии НПФ «Газгео-Гарант» Малтабар Е.Е. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об утверждении ликвидационного баланса.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября
2015 года Московским районным судом города Твери было принято решение о ликвидации НПФ «Газгео-Гарант». Приказом Банка России от 05 февраля 2016 года № ОД-384 принято решение о согласовании ликвидационной комиссии НПФ «Газгео-Гарант», председателем которой назначена Малтабар Е.Е. Ликвидационной комиссией выполнены все мероприятия по ликвидации фонда, составлен промежуточный ликвидационный баланс. Банк России
02 июня 2017 года согласовал промежуточный ликвидационный баланс НПФ «Газгео-Гарант». Совет НПФ «Газгео-Гарант» согласовал ликвидационный баланс. Поскольку решение о ликвидации НПФ «Газгео-Гарант» было принято Московским районным судом города Твери, просит суд утвердить ликвидационный баланс.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе председателя ликвидационной комиссии
НПФ «Газгео-Гарант» ставится вопрос об отмене данного определения. В жалобе выражается несогласие с принятым определением и приводятся те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указано, что Центральный Банк России считает, что ликвидационный баланс должен быть утвержден судом, поскольку судом принято решение о ликвидации фонда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии искового заявления председателя ликвидационной комиссии НПФ «Газгео-Гарант» Малтабар Е.Е. об утверждении ликвидационного баланса, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной выше нормой, исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению судом, поскольку суд не является органом, который в данном случае утверждает ликвидационный баланс.
Оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из представленного материала, решением Московского районного суда города Твери от 28 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Совета фонда НПФ «Газгео-Гарант» о ликвидации
НПФ «Газгео-Гарант». НПФ «Газгео-Гарант» ликвидирован.
Как следует из указанного решения, основанием для обращения в суд с иском о ликвидации НПФ «Газгео-гарант» послужила недостаточность имущества фонда для осуществления его целей.
В данном случае имеет место добровольная ликвидация, которая в силу пункта 49 статьи 33 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О государственных пенсионных фондах» производится на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О некоммерческих организациях» после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ликвидации некоммерческой организации.
По смыслу приведенных выше норм закона, органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, при добровольной ликвидации данного юридического лица является соответствующий орган данного юридического лица. В рассматриваемом случае таким органом в соответствии с имеющимся в представленном материале Уставом
НПФ «Газгео-Гарант» (в редакции от 11 января 2013 года) является Совет Фонда.
Доводы частной жалобы о том, что таким органом является суд, принявший решение о ликвидации юридического лица, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд является органом, рассматривающим гражданско-правовой спор о ликвидации юридического лица, которое в рассматриваемом случае в силу положений статьи 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ликвидировано только на основании решения суда.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Условием реализации этого права является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов. Из представленного искового заявления не следует, что имеет место подобное нарушение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Московского районного суда города Твери от 05 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ликвидационной комиссии Негосударственного пенсионного фонда «Газгео-Гарант» Малтабар Елены Евгеньевны – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 октября 2021 года.
Председательствующий И.И. Дмитриева
