Дело № 33-3492/19 судья Чеботарева Т.А. 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Климовой К.В.
судей Кубаревой Т.В., Комаровой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 августа 2019 года
по докладу судьи Климовой К.В.
дело по апелляционной жалобе УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) на решение Кашинского городского суда Тверской области от 05 июня 2019 года, которым постановлено:
«исковые требования Гусева П.Г. удовлетворить частично.
Включить в стаж работы Гусева П.Г., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в должности водителя автобуса <данные изъяты> и <данные изъяты> с 1 апреля 1985 г. по 31 мая 1996 г., с 1 июля 1996 г. по 31 мая 1997 г., с 1 июля 1997 г. по 31 августа 1998 г., с 1 октября 1998 г. по 30 ноября 1999 г., с 1 марта 2000 г. по 31 марта 2000 г., с 1 мая 2000 г. по 31 января 2001 г., с 1 марта 2001 г. по 31 января 2002 г., с 1 марта 2002 г. по 31 августа 2003 г.
Обязать УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) назначить Гусеву П.Г. досрочно страховую пенсию по старости с 6 декабря 2018 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гусева П.Г. отказать».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гусев П.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности водителя автобуса <данные изъяты> с 15 февраля 1985 г. по 31 декабря 2003 г., назначить досрочную страховую пенсии по старости с даты обращения в УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) - 6 декабря 2018 года.
В обоснование требований указал, что 10 июля 1984 г. он был принят на работу слесарем в <данные изъяты>. 15 февраля 1985 г. был переведён на работу водителем автобуса со сроком стажирования 32 дня. 15 мая 2003 г. был принят в порядке перевода водителем пассажирского транспорта в <данные изъяты> откуда был уволен 5 марта 2007 г. 6 декабря 2018 г. он обратился в УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.
18 декабря 2018 г. УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, так как его стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, на 6 декабря 2018 г. составляет 6 лет 1 месяц 8 дней, что менее 20 лет.
В связи с изменением наименования определением Кашинского городского суда Тверской области от 25 апреля 2019 г. ответчик УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) заменён на УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное).
В судебном заседании истец Гусев П.Г. и его представитель Морозова В.В. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное)
Канарейкина Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены
ФИО2 и ФИО1
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, считая решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что доказательств, подтверждающих факт выполнения в спорные периоды работы по профессии водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, истцом предоставлено не было. Так, трудовая книжка Гусева П.Г. не подтверждает факт его работы в должности водителя автобуса на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени, а так же условия и характер работы. При этом по результатам проведенной документальной проверки установлено отсутствие в <данные изъяты> документов, которые указанное выше обстоятельство могли бы подтвердить, а именно: приказов о приеме Гусева П.Г. на работу в <данные изъяты>, его переводе водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов за 1984, 1985 годы, путевых листов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что начиная с апреля 1985 г. в заработную плату включены: повременная оплата, оплата праздничных, оплата сверхурочных, доплата за график, доплата за выполнение обязанностей (выполнение плана), оплата больничных, оплата отпускных, оплата ночных, доплата за продажу билетов, оплата ремонта. С таким выводом суда представитель ответчика не согласен, поскольку из книг начисления заработной платы и лицевых счетов, где отсутствуют карточки начисления заработной платы, не следует, что истец был занят перевозкой пассажиров только на регулярных городских пассажирских маршрутах с полным рабочим днем.
Также отметил, что период работы Гусева П.Г. с 01 января 1997 г. по 14 мая 2003г. в должности водителя автобуса <данные изъяты> не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, изученным материалам дела, не имеется.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015г. Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
В соответствии с п. 4 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено в пункте 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года N 5, в соответствии с которым, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 декабря 2018 г. Гусев П.Г. обратился в УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
С целью проверки факта работы истца и возможности учёта периодов работы в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) была проведена документальная проверка факта работы и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта стажа, в том числе на соответствующих видах работ, по итогам которой составлен акт документальной проверки стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости на работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, от ДД.ММ.ГГГГ№.
18 декабря 2018 года г. УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) Тверской области вынесено решение об отказе Гусеву П.Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет. Всего засчитано в специальный стаж 6 лет 1 месяц 8 дней: за 1990 год - 33 дня (1 месяц 3 дня), за 1994 год -85 дней (2 месяца 25 дней), за 1995 год - 57 дней (1 месяц 27 дней), за 1996 год - 85 дней (2 месяца 25 дней), за 1997 год - 114 дней (3 месяца 24 дня), за 1998 год - 112 дней (3 месяца 22 дня), за 1999 год - 157 дней ( 3 месяца 7 дней), за 2000 год - 89 дней (2 месяца 29 дней), за 2001 год - 189 дней (6 месяцев 9 дней), за 2002 год - 140 дней (4 месяца 20 дней), за 2003 год - 53 дня (1 месяц 23 дня), а также период с 1 января 2004 г. по 5 марта 2007 г.
Также судом установлено, что с 1976 г. на территории Калязинского района Калининской области действовало автотранспортное предприятие областной подчинённости.
В связи с принятием закона о разграничении собственности на территории Российской Федерации в 1991 году <данные изъяты> было отнесено к государственной собственности Тверской области и оставалось в качестве государственного предприятия до 2002 года.
В 2002 году в соответствии с распоряжением администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ра Государственное предприятие <данные изъяты> было реорганизовано и передано в муниципальную собственность Калязинского района. В результате реорганизации было создано муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты>, являющееся правопреемником <данные изъяты>
<данные изъяты> осуществляло деятельность по грузовым и пассажирским перевозкам, в том числе по перевозке пассажиров на городских маршрутах с использованием автобусов ЛИАЗ 677 и их модификаций.
В пункте 1 «Водители автобусов, работающие на городских маршрутах» в Описании технологического процесса работ работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, указано, что к городским маршрутам относятся: <данные изъяты> (время работы 1 смены - 7 часов, время работы 2 смены - 8 часов); <данные изъяты> (время работы в наряде 13 часов); <данные изъяты> (время работы в наряде 13 часов).
В штатном расписании за 1997 год имеется информация о количестве 10 штатных единиц водителей автобусов ЛИАЗ 677.
Должность «водители городских автобусов», участок «Пассажирский парк», включена в Перечень и Список профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по <данные изъяты> на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 годы.
В 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 годах в <данные изъяты> работали работники, имеющие право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе водители городских маршрутов, среди которых указан Гусев П.Г.
В 2003 году в отношении <данные изъяты> была начата процедура банкротства, которая завершена в 2006 году.
16 апреля 2003 г. было создано <данные изъяты>, которое осуществляло деятельность по пассажирским перевозкам и прекратило свою деятельность 5 октября 2015 г.
Как следует из представленных паспортов автобусного маршрута, утверждённых Департаментом транспорта и связи Тверской области, по состоянию на 1 июля 2003 г. <данные изъяты> осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров автобусом по городским маршрутам: <данные изъяты> открытого и основанного в 1961 году, «<данные изъяты>», открытого и основанного в 1966 году, и <данные изъяты> открытого и основанного 15 сентября 1974 г.
В штатном расписании на 2003 год имеется информация о количестве 10 штатных единиц водителей автобусов ЛИАЗ 677.
Должность «водители городских автобусов», участок <данные изъяты> включена в Перечень и Список профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по <данные изъяты> на 2003, 2004 годы.
В 2003, 2004 годах в <данные изъяты> работали работники, имеющие право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе водители городских маршрутов, среди которых указан Гусев П.Г.
Суд установил, что решением комиссии в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости не включены спорные периоды его работы, так как не подтверждена занятость в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в течении полного рабочего дня.
Между тем, как следует из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев П.Г. включён в учебную группу, с которой с 12 марта проводились учебно-тренировочные занятия с водительским составом.
Из книг начисления заработной платы рабочим грузового и пассажирского парка за 1985-1998 годы, лицевых счетов за 1998-2003 годы <данные изъяты> следует, что в разделе <данные изъяты> производились начисления заработной платы водителю Гусеву П.Г., в феврале и марте 1985 г. Гусеву П.Г. оплачена стажировка. Начиная с апреля 1985 г. Гусеву П.Г. производились начисления по заработной плате, при этом в заработную плату включены следующие начисления: повременная оплата, оплата праздничных, оплата сверхурочных, доплата за график, доплата за выполнение обязанностей (выполнение плана), оплата больничных, оплата отпускных, оплата ночных, доплата за продажу билетов, оплата ремонта.
В соответствии с п. 2.3.2 вышеназванного Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, такие доплаты и премии выплачивались за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Согласно проводкам начисления заработной платы рабочим и служащим (карточкам начисления зарплаты шоферам автобусов) за июнь-июль 1990 года, 1994 год, сентябрь-декабрь 1995 года, январь- ноябрь 1996 года, 1997 год, 1998 год, 1999 год, 2000 год, 2001 год, 2002 год, 2003 год, водитель автобуса ЛИАЗ №74-11, №72-51 Гусев П.Г. работал на городских маршрутах: <данные изъяты>, оплата производилась повременно, исходя из количества часов, отработанных за месяц, и размера часовой тарифной ставки, а также количества сверхурочных часов, ночных часов, ТО-2 и ремонта. В общее количество часов за месяц включено количество часов, отработанных за месяц, сверхурочных, ночных, ТО-2, ремонт.
На основании приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоукомплектованностью ремонтных рабочих водители привлекались к ремонту закреплённых за ними автобусов.
Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора водитель пассажирского подразделения уволен 15 мая 2003 г. в связи с переводом в <данные изъяты>», при этом в приказе указано, что Гусеву П.Г. положена компенсация за отпуск и дополнительный отпуск 23 и 5 дней соответственно.
На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоукомплектованностью ремонтных рабочих водители привлекались к ремонту закреплённых за ними автобусов.
Суд на основании представленных документов, пришел к выводу, что с апреля 1985 г. по август 2003 г. Гусев П.Г. получал доплату за выполнение графика и премию за плановые рейсы, работая в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ежемесячно, то есть более 80 процентов рабочего времени. Отработанное время водителя городского автобуса Гусева П.Г. в месяц превышало 80 процентов полного рабочего времени, а также в спорные периоды истец являлся временно нетрудоспособным и пребывал в очередном и дополнительном отпуске.
В спорные периоды времени, которые не были включены истцу в специальный стаж, действовали Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённое Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 16 августа 1977 года № 255/16, и Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 25 июня 1999 года № 16.
Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта предусмотрены Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 августа 1977 г. № 255/16, действовавшим до сентября 1999 года, которым предусматривалось, что в соответствии со статьей 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде нормальная продолжительность рабочего времени рабочих и служащих предприятий не может превышать 41 часа в неделю.
В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена для данной категории водителей ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается по согласованию с профсоюзными органами введение суммированного учета рабочего времени (как правило, месячного) с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период по графику не превышала нормального числа рабочих часов, установленных законодательством (пункт 3).
Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 25 июня 1999 г. № 16, установлена нормальная продолжительность рабочего времени водителей не более 40 часов в неделю (п. 6). В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям может устанавливаться суммированный учет рабочего времени (как правило, за месяц) (п.7).
Таким образом, 100 процентов рабочего времени за месяц для водителей составляет не менее 160 часов, 80 процентов – не менее 128 часов в месяц.
Общее количество часов, отработанных Гусевым П.Г. за месяц (с учётом больничного и отпуска), в спорный период превышало 80 процентов рабочего времени за месяц для водителей (128 часов), за исключением июня 1996 года (отработано 116 часов в месяц), июня 1997 года (отработано 123 часа в месяц), сентября 1998 года (отработано 116 часов в месяц), декабря 1999 года (отработано 104 часа в месяц), января 2000 года (отработано 0 часов в месяц), февраля 2000 года (отработано 60 часов в месяц), апреля 2000 года (отработано 80 часов в месяц), февраля 2001 года (отработано 103 часа в месяц), февраля 2002 года (отработано 122 часа в месяц).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетными ведомостями по начислению истцу заработной платы и ничем не опровергнуты.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из характера, специфики и условий осуществлявшейся истцом работы, выполнявшихся им функциональных обязанностей по занимаемой должности, направления деятельности организации, в которой он работал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о включении в льготный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов работы истца с 01 апреля 1985 г. по 31 мая 1996 г., с 01 июля 1996 г. по 31 мая 1997 г., с 01 июля 1997 г. по 31 августа 1998г., с 01 октября 1998 г. по 30 ноября 1999 г., с 01 марта 2000 г. по 31 марта 2000 г., с 01 мая 2000 г. по 31 января 2001 г., с 01 марта 2001 г. по 31 января 2002 г., с 01 марта 2002 г. по 31 августа 2003 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт работы истца в спорный период в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
При этом неуказание работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода льготы, при наличии иных доказательств, представленных стороной истца в подтверждение факта льготной работы в спорный период, не может являться ограничением в реализации права истца на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы ответчика о необоснованном включении судом в специальный стаж Гусева П.Г. периода работы с 15.05.2013 года по 31.08.2013 года в должности водителя автобуса <данные изъяты> также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данный период спорным не являлся, требований о включении данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, истцом не заявлялось и решение по данным требованиям судом не выносилось.
Поскольку при включении спорных периодов работы истца в подсчет специального стажа, продолжительность специального стажа Гусева П.Г. на момент обращения в ГУ УПФР в Кашинском районе (межрайонное) составляла более 20 лет, то досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена ему с 06 декабря 2018 года, то есть с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кашинского городского суда Тверской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Климова
Судьи Т.В. Кубарева
Ю.В. Комарова
