УИД 69RS0038-03-2022-005008-53
Дело № 2-34/2023 судья Михайлова Т.Н. 2023 год
33-2878/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Солдатовой Ю.Ю., Яковлевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение Московского районного суда города Твери от 16 января 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, перерасчете среднего заработка, ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, отпускных выплат, привлечении к административной ответственности, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» производить расчет среднего заработка ФИО1 исходя из заработной платы, в том числе премии, которые являются предметом иска и ранее взысканных сумм судом в период с 01.03.2020 г. по 31.03.2022 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» предоставить информацию в Фонд социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством о полном заработке ФИО1, включающим в себя суммы премий, которые являются предметом иска и ранее взысканных судом в период времени с 01.03.2020 г. по 31.03.2022 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению информации для перерасчета ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности истца за 2022 год, в том числе информации по премиям, которые являются предметом иска в период времени с мая 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 62 431 руб. 48 коп.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» рассчитать время вынужденного прогула после 14.11.2022 года по среднему заработку, с учетом премий, которые являются предметом иска и ранее взысканных судом, в периоде времени с 01.03.2020 года по 31.03.2022г. до устранения ООО «Сеть Связной» обстоятельств, лишающих истца трудиться.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению информации для перерасчета пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности №, выданного 15.11.2022 г. <данные изъяты>, в том числе информации по премиям, которые являются предметом иска в период времени с мая 2021 г. по декабрь 2021 года включительно в размере 62 431 руб. 48 коп., а также сведений о количестве календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности истца в расчетном периоде, исключаемых из расчета, в общей сумме 208 дней.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2021 года по 31марта 2022 года в размере 88 457 руб. 31 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 задолженность за ранее назначенные и выплаченные пособия по временной нетрудоспособности с учетом премий в размере 256 руб. 59 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 задолженность за отпускные выплаты с учетом премий и ранее взысканных судом в периоде с 01 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 2 385 руб. 79 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 оплату за вынужденный прогул в период с 11.04.2022г. по 14.11.2022 года в размере 174 812 руб. 33 коп.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 5 859 руб. 12 коп.»
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, перерасчете среднего заработка, ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, отпускных выплат, привлечении к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указала, что с ноября 2005 года по настоящее время работает в ООО «Сеть Связной». С 01.06.2018 занимает должность <данные изъяты>. 01.04.2020 работодатель незаконно перевел истца на другую должность - <данные изъяты>. После того, как истец выразила свое несогласие с данным переводом, работодатель решил наказать и перестал выплачивать часть заработной платы - премию. Договориться в досудебном порядке не удалось, поэтому 30.06.2020 по данному факту истец обратилась с исковым заявлением в суд, в результате рассмотрения которого заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены в части признания перевода незаконным, восстановления в прежней должности и взыскания невыплаченной премии за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 54 990 рублей 46 копеек. Наряду со вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, которым определены неправомерные действия ответчика, работодатель не прекратил нарушать трудовые права истца, продолжал не платить часть заработной платы - премию.
В этой связи истцу пришлось вновь обратиться с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Твери, в результате рассмотрения которого вынесено решение Центральным районным судом г. Твери от 29.11.2021, взыскано в счет невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2020 по 30.04.2021 140 103 рубля 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет судебных издержек 7000 рублей.
В период с мая 2021 г. по март 2022 г. включительно истец продолжала работать качественно и добросовестно выполняла свои должностные обязанности. Однако, несмотря на данный факт и вступившие в законную силу решения суда, ООО «Сеть Связной» не прекращает нарушать трудовые права истца, премию не выплачивает по настоящее время, при том факте, что премия выплачивается всем коллегам.
Вышеуказанный факт в очередной раз подтверждает запрещенную ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации дискриминацию истца в сфере труда, а также, что невыплата премии истцу - это следствие неприязненного отношения ответчика к истцу, связанного с оспариванием истцом в суде противоправных действий ответчика в их трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае имеют место те же обстоятельства, что и ранее: истец по-прежнему работает в ООО «Сеть Связной», дополнительных соглашений на изменение условий труда между истцом и работодателем не составлялось и не подписывалось, истец добросовестно исполняет свои должностные обязанности, но по-прежнему работодатель по той же причине не выплачивает истцу часть заработанной платы - премию. Задолженность работодателя перед истцом образовалась за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 и в общей сумме составила 88 457 рублей 31 копейка.
В связи с тем, что в добровольном порядке премия не выплачивалась истцу работодателем с 01.03.2020 по 31.03.2022, то соответственно данные выплаты в указанном периоде не были приняты в расчет среднего заработка при начислении истцу оплаты дней ежегодных оплачиваемых отпусков и дней временной нетрудоспособности, а в итоге это привело к уменьшению размера среднего заработка, и как следствие, уменьшению суммы отпускных выплат и пособий по временной нетрудоспособности.
15.03.2022 истец обратилась к своему работодателю с заявлением о перерасчете отпускных выплат и листков временной нетрудоспособности, однако получила отказ в его добровольном исполнении. В частности, листки временной нетрудоспособности, по которым следует произвести перерасчет выплаты в связи с изменением среднего заработка истца: № период с 21.01.2021 по 03.02.2021; № период с 12.02.2021 по 24.02.2021; № период с 20.04.2021 по 30.04.2021; № период с 01.05.2021 по 04.05.2021; № период с 12.07.2021 по 19.07.2021; № период с 19.07.2021 по 23.07.2021; № период с 02.08.2021 по 16.08.2021; № период с 17.08.2021 по 27.08.2021; № период с 23.09.2021 по 29.09.2021; № период с 30.09.2021 по 11.10.2021; № период с 20.12.2021 по 30.12.2021; № период с 13.01.2022 по 25.01.2022; № период с 31.01.2022 по 07.02.2021; № период с 28.02.2022 по 09.03.2022; № период с 16.03.2022 по 25.03.2022.
Ежегодные оплачиваемые отпуска, перерасчет по которым также следует осуществить в связи с изменением среднего заработка истца: с 07.05.2021 по 07.05.2021 - 1 день; с 11.05.2021 по 14.05.2021 - 4 дня; с 24.05.2021 по 04.06.2021 - 12 дней; с 21.06.2021 по 09.07.2021 - 19 дней; с 26.07.2021 по 30.07.2021 - 5 дней; с 30.08.2021 по 03.09.2021 - 5 дней; с 13.09.2021 по 17.09.2021 - 5 дней. Вышеописанные ежегодные оплачиваемые отпуска проведены и зафиксированы в табелях учета рабочего времени.
10.04.2022 работодателем был закрыт магазин, где определено рабочее место истца по адресу: <адрес> В этой связи 09.04.2022 истец обратилась к своему руководителю по средствам «Вотсап» с вопросом об определении нового рабочего места, однако ответ не последовал.
11.04.2022 истец продублировала вопрос по рабочей электронной почте, который вновь остался без ответа. С 11.04.2022 по настоящее время истец неправомерно лишена работодателем возможности исполнять свои трудовые обязанности.
На протяжении длительного времени - более двух лет, истец подвергается дискриминации в сфере труда, выплату части заработной платы на системной основе приходится добиваться через суд, в результате длительного судебного процесса и процесса обжалования свои деньги истец получает не ранее чем через год.
Премия за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 истцу выплатили только 05.07.2021, а за период с 01.06.2020 по 31.04.2021 - 29.03.2022.
Работодатель ООО «Сеть Связной» откровенно заявляет, что их более чем устраивает такое положение дел, так как на протяжении года и более они беспроцентно пользуются деньгами истца и при этом не несут дополнительных издержек, штрафов. В соответствии с п. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 88 457 рублей 31 копейка. Обязать ответчика производить расчет среднего заработка истца, исходя из заработной платы, в том числе премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022. Обязать ответчика предоставлять информацию в Фонд социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством о полном заработке истца, включающим в себя суммы премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022. Обязать ответчика пересчитать ранее назначенные и выплаченные пособия по временной нетрудоспособности истца с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022, и выплатить истцу разницу. Обязать ответчика совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению необходимой информации для перерасчета ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности истца, с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022 и доплаты разницы истцу. Обязать ответчика пересчитать суммы отпускных выплат истца с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022 и доплатить истцу разницу. Обязать ответчика рассчитать время вынужденного прогула по среднему заработку, с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом, в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022, начиная с 11.04.2021 и до устранения работодателем обстоятельств, лишающих истца трудиться, выплатить истцу разницу с фактически оплаченной суммой. Наложить на ответчика административный штраф за неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением суда приняты уточненные исковые требования, из которых следует, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 88 457 рублей 31 копейка. Обязать ответчика производить расчет среднего заработка истца, исходя из заработной платы, в том числе премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022. Обязать ответчика предоставлять информацию в Фонд социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством о полном заработке истца, включающим в себя суммы премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022. Взыскать с ответчика 256 рублей 59 копеек в качестве доплаты за ранее назначенные и выплаченные пособия по временной нетрудоспособности истца, с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска. Обязать ответчика совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению необходимой информации для перерасчета ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности истца с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска. Взыскать с ответчика 5644 рубля 59 копеек в качестве доплаты за отпускные выплаты истца с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде с 01.03.2020 по 31.03.2022. Взыскать с ответчика 174 812 рублей 33 копейки в качестве оплаты истцу времени вынужденного прогула в период с 11.04.2022 по 14.11.2022. Обязать ответчика рассчитать время вынужденного прогула после 14.11.2022 по среднему заработку, с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом, в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022, до устранения работодателем обстоятельств, лишающих истца трудиться. Наложить на ответчика административный штраф за неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением суда приняты уточненные исковые требования, где истец просит суд обязать ответчика совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению необходимой информации для перерасчета пособия по беременности и родам истца на основании листка нетрудоспособности №, выданного 15.11.2022 <данные изъяты>, в том числе сведений о количестве календарных дней, причитающихся на периоды временной нетрудоспособности истца в расчетном периоде.
Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция труда в Тверской области, Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, а также представила письменные объяснения, в которых указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представив письменные возражения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сеть Связной» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. Для их выплаты работнику необходимо издание соответствующего приказа работодателя. В спорный период работодателем решения о премировании работника не принималось, однако, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца о взыскании премии за спорный период и руководствовался при этом расчетом, представленным самим истцом.
Принимая подобное решение, суд сослался на представление истцом в суд справок 2-НДФЛ на иного сотрудника - ФИО, из которых усматривается факт начисления и выплаты ей премий в спорный период. При этом, суд первой инстанции не привел в своем решении опровержений доводам ответчика о том, что сотрудник ФИО была принята на должность <данные изъяты> с должностными обязанностями, аналогичными обязанностям истца, с единственной целью выполнения трудовых функций вместо истца, которая перестала их выполнять надлежащим образом после инициирования судебных споров с ответчиком, большую часть времени проводя на больничном.
Факт выплаты премий ФИО не свидетельствует об обязанности выплаты премии истцу, поскольку ФИО выполняла все трудовые обязанности истца и делала это надлежащим образом.
Доводов об отсутствии положительного финансового результата по компании в целом, как и ссылок на показатель EBITDA, представителем ответчика ни в судебных заседаниях, ни в возражениях на иск и письменных пояснениях, не приводилось.
Истец свои должностные обязанности надлежащим образом не выполняла, поэтому ключевые показатели для начисления ей премиальных выплат не фиксировались, они попросту отсутствовали, в связи с чем, представить их в суд не имелось объективной возможности.
Таким образом, суд первой инстанции взыскал в пользу истца премию, которая не была ей начислена, ориентируясь при этом на карту ключевых показателей, составленную для иной должности, нежели занимала истец, и не имеющую к ее работе никакого отношения.
Вывод суда о взыскании с ответчика 256 рублей 59 копеек в качестве задолженности за ранее назначенные и выплаченные пособия по временной нетрудоспособности, с учетом премий в размере 88457 рублей 31 копейка, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Взыскание судом с ответчика 2385 рублей 79 копеек в качестве задолженности за отпускные выплаты, с учетом премий и ранее взысканных судом в периоде с 01 марта 2020 года по 31 марта 2022 года, влечет возложение на ответчика двойной обязанности, поскольку по ранее взысканным суммам задолженность ответчиком погашена. С требованиями о взыскании премиальных выплат, заявленных в настоящем иске, ответчик не согласен.
Ответчик производит расчет среднего заработка истца, исходя из заработной платы, в том числе ранее взысканных сумм судом в период с 01.03.2020 по 30.04.2021, что подтверждается справкой 2-НДФЛ на истца, имеющейся в материалах дела. Поэтому у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения данного требования истца в части ранее взысканных судом сумм в период с 01.03.2020 по 30.04.2021.
Ответчик предоставил информацию в Фонд социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством о полном заработке истца, включающем в себя ранее взысканные судом суммы в период времени с 01.03.2020 по 30.04.2021; для перерасчета ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности истца за 2022; пособие но беременности и родам было выплачено истцу в полном объеме. Подтверждения представлены в материалы дела по каждой сумме. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части на момент вынесения решения у суда не имелось. В части премий, являющихся предметом настоящего иска, у суда не было оснований для удовлетворения требований.
В апреле 2022 года произошла ликвидация структурного подразделения ответчика <данные изъяты> (интернет-магазин ООО «Сеть Связной» в г. Твери). 25 июля 2022 года истцу было направлено уведомление о сокращении и список имеющихся вакансий, на которые она может быть переведена по ее желанию. Однако, от нее получен ответ о ее беременности, и отом, что в связи с этим она не подлежит сокращению.
Несмотря на тот факт, что ликвидация структурного подразделения является законным основанием для увольнения даже в случае ее беременности, работодателем было принято решение об отмене процедуры сокращения в интересах работника.
Начиная с апреля 2022 года и по настоящее время должность истца отсутствует в штатном расписании ответчика, однако истец досих пор является сотрудником ответчика, и находится в отпуске по уходу за ребенком. Ни на одну из предложенных оставшихся вакансий в г. Тверь истец не соглашалась, в связи с чемобъективная возможность обеспечить ее работой у ответчика отсутствовала и в настоящее время отсутствует.
Оснований для определения текущего положения истца как вынужденного прогула не имеется, поскольку отсутствует вина работодателя. Ответчиком представлены в материалы дела табели учета рабочего времени за периоды с 11 апреля 2022 года по 14 ноября 2022 года, согласно которым истцу проставлялось рабочее время, а заработная плата выплачивалась в размере, установленном трудовым договором.
Таким образом, оснований для взыскания 174 812 рублей 33 копеек не имелось, решение суда об обратном противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на представленных в материалы дела доказательствах.
С 14 ноября 2022 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, а затем - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, получала и получает соответствующие пособия. Законныхоснований считать данные периоды времени периодами вынужденного прогула не имеется, иной подход не соответствует нормам действующего законодательства.
Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно резолютивная часть решения была оглашена судом в отсутствие ответчика, вопреки назначенному судом времени.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 июля 2023 года произведена в порядке правопреемства процессуальная замена третьих лиц с Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, а также с Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области.
Истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.
Ответчик ООО «Сеть Связной», представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно официальным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По убеждению судебной коллегии, постановленное по делу решение не отвечает требованиям законности и обоснованности.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Названным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
В нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда со ссылками на нормы права и установленные обстоятельства дела в части разрешения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика.
При удовлетворении судом требований истца о возложении на ответчика обязанности по совершению процессуальных действий во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению информации, судом не указано в чем должны заключаться данные процессуальные действия, не мотивирован факт возложения обязанности на Фонд социального страхования, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поэтому Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 11 апреля 2023 года N 16-П и др.).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2023 N 32-П при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2010 между ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика» заключен трудовой договор №, согласно которому истица принята на работу с 07.12.2010 на должность <данные изъяты>.
Сторонами подписаны дополнительное соглашение № 1, дополнительные соглашения от 30.10.2013, дополнительное соглашение 1.11.2013, дополнительное соглашение 10.12.2014, дополнительное соглашение 01.08.2016, дополнительное соглашение 07.02.2018, дополнительное соглашение 29.03.2019, которыми дополнялись и изменялись условия трудового договора.
Копия трудового договора и дополнительных соглашений работнику вручены.
29.03.2019 АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность в виду реорганизации юридического лица путем присоединения к ООО «Сеть Связной». В соответствии с действующим гражданским законодательством все права и обязанности АО «Связной Логистика» перешли правопреемнику - ООО «Сеть Связной».
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, причем условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части вторая и шестая той же статьи).
Пунктом 3.2 трудового договора № от 03.12.2010 заключенного с ФИО1 установлено, что по итогам работы обществом может быть принято решение о премировании работника. Условия и размеры выплаты обществом работнику поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников.
В обществе имеются локальные нормативные акты - Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной», утверждённое приказом № от 01.04.2019, а также Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной», утвержденное приказом президента от 28.01.2021 №.
Согласно Положению о премировании работников, утвержденных приказом президента ООО «Сеть Связной» 01.04.2019 № премии в соответствии с Положением начисляются и выплачиваются работникам, которые на дату выплаты такой премии состоят в штате Компании и зависят от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премии включаются в расходы на оплату труда компании и в расчет среднего заработка работника (п.п.2.1,2.4).
Согласно п.3.1.1 Положения, текущее премирование осуществляется по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями в Положении понимается: показатели, установленные в карте ключевых показателей эффективности в соответствии с настоящим положением; показатели, установленные иными локальными нормативными актами Компании и трудовыми договорами с работниками.
Пунктом 4.1 Положения установлено, что в целях определения расчетного размера текущей премии работника, а также усиления заинтересованности работника в достижении основных показателей своей деятельности, на отчетный календарный период (месяц, квартал, полугодие, год) для него формируется карта ключевых показателей эффективности (образец карты ключевых показателей эффективности представлен в приложении 1 к Положению).
Из пункта 4.2 Положения следует, что карта ключевых показателей эффективности утверждается непосредственным руководителем работника, а также руководителем самостоятельного структурного подразделения, в котором Работник осуществляет свою трудовую деятельность, и доводится до сведения такого работника в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее утверждения.
Согласно разделу 7 Положения, президент, или лицо, уполномоченное, может принять решение о снижении или полной невыплате расчетного размера текущей премии и/или разовой премии по следующим основаниям: наличие у работника действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания; совершение работником действий, причиняющих (причинивших) какой-либо ущерб Компании; ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей; в случае совершения работником нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, а также иных нарушений; в случае невыполнения работником приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; в случае отсутствия положительного финансового результата в целом по компании (показатель EBITDA по данным отчетности МСФО накопительным итогом по текущему календарному году отрицательный); в иных случаях, предусмотренных работодателем.
Из Положения о премировании работников ООО «Сеть Связной», утвержденного приказом президента от 28.01.2021 № и вступившего в действие с 01.04.2021 следует, что действие Положения распространяется на лиц, осуществляющих в Компании трудовую деятельность на основании заключенных с компанией трудовых договоров (п. 1.2). Формы премирования текущее и единовременное (п.п.3.1.1, 3.1.2). Согласно п.4.1 Положения, в целях определения расчетного размера текущей премии работника, а также усиления заинтересованности работника в достижении основных показателей своей деятельности, на отчетный календарный период (месяц, квартал, полугодие, год) для него формируется карта ключевых показателей эффективности (форма Карты ключевых показателей эффективности представлена в Приложении № 2). Карта ключевых показателей эффективности утверждается непосредственным руководителем работника, а также руководителем самостоятельного структурного подразделения, в котором работник осуществляет свою трудовую деятельность, и доводится до сведения такого работника в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее утверждения (п.4.2). В карте ключевых показателей эффективности работника определяются следующие понятия: фамилия, имя, отчество, должность и табельный номер работника; отчетный календарный период премирования (месяц, квартал, полугодие, год); целевой (максимально возможный; размер текущей премии работника, а также должностной оклад такого работника, ключевые показатели эффективности -количественные и качественные показатели на отчетный календарный период. При этом количество ключевых показателей эффективности определяется непосредственным руководителям и может быть не менее 1 (одного) (п.4.3). При этом в разделе 8 Положения изложены основания для снижения или невыплаты премии. Президент, или лицо, им уполномоченное, может принять решение о снижении или полной невыплате расчетного размера текущей премии и /или разовой премии по следующим основаниям: наличие у работника действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания; совершение работником действий, причиняющих (причинивших) какой-либо ущерб Компании; ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей; в случае совершения работником нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, а также иных нарушений; в случае невыполнения работником приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; в случае отсутствия положительного финансового результата в целом по компании (показатель EBITDA по данным отчетности МСФО накопительным итогом по текущему календарному году отрицательный); невыполнение компанией плана по выручке (без НДС) (командный ключевой показатель эффективности), в иных случаях, предусмотренных работодателем.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании невыплаченной премии за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, суд исходил из того, что несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации.
Если работодатель с учетом достигнутых в определенном месяце показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации максимально предусмотренный Положением о премировании размер премии, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону должно быть мотивировано.
Не выплата истцу премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания для невыплаты истцу премии за спорный период, сведений о том, что истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, осуществляла трудовую деятельность недобросовестно суду не представлено. Факт нахождения истицы на листках нетрудоспособности не может свидетельствовать о злоупотреблении правами со стороны работника.
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
Руководствуясь нормами Положения о премировании работников компании о том, что расчет текущей премии по итогам работы за месяц осуществляется по приведенным в Положении формулам, исходя из оценки ключевых показателей эффективности работника, непредставление стороной ответчика в рамках рассмотрения спора расчета премии истца за спорный период при недоказанности правомерности лишения истца данной премии, непредставление ключевых показателей в работе истца за данный период, не свидетельствует о лишении работника возможности взыскания данной выплаты в заявленных пределах, поскольку непредставление контррасчета и необходимых доказательств, находящихся у работодателя и отсутствующих у работника, не может свидетельствовать о недоказанности несоответствия требуемой ко взысканию суммы в качестве премии ее действительному размеру.
Поскольку определение порядка принятия решений о размере стимулирующих выплат относится к компетенции работодателя, а работник вправе обжаловать решение работодателя, то именно на работодателя возлагается бремя представления доказательств, обосновывающих правомерность принятого решения.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства правомерности принятого решения о невыплате истцу премии.
Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом своих служебных обязанностей, как основания лишения истца премии, не могут быть приняты во внимание.
Показатели эффективности и критерии деятельности работников характеризуют их производственную деятельность, показатели выполнения объема и качества работы, а также соблюдение исполнительной дисциплины.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты доводы истца о том, что ею в спорный период выполнены ключевые показатели в работе.
Доводы ответчика о том, что карты ключевых показателей, которые были использованы истцом при подсчете размера премии, являются показателями эффективности другого работника, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Доводы ответчика о длительных периодах нетрудоспособности истца не являются основанием к невыплате премии в силу действующих локальных актов работодателя. Расчет премии произведен истцом с учетом количества рабочих дней в отчетном периоде, исключая время нетрудоспособности.
Заочным решение Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, в пользу истца взыскана невыплаченная премия за март, апрель, май 2020 года в размере 54990 рублей 46 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 марта 2022 года, в пользу истца ФИО1 судом была взыскана невыплаченная премия за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 140103 рубля 15 копеек.
В настоящем споре истцом заявлен период с 01 мая 2021 года по 31 марта 2022 года.
Расчет премии произведен истцом на основании Положения о премировании, с учетом ключевых показателей, коэффициента выполнения объема работы и количества отработанного времени. Иного расчета премии ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию премия за спорный период в размере 88457 рублей 31 копейка.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 256 рублей 59 копеек в качестве доплаты за ранее назначенные и выплаченные пособия по временной нетрудоспособности истца за 2022 год, с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и взыскании с ответчика 5644 рублей 59 копеек в качестве доплаты за отпускные выплаты истца с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде с 01.03.2020 по 31.03.2022.
Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела выплачена истцу в качестве перерасчета оплаты периода временной нетрудоспособности за 2022 год сумма в размере 801 рубль 75 копеек, за 2021 год сумма в размере 3413 рублей 44 копейки, в качестве перерасчета отпускных сумма в размере 28026 рублей 43 копейки.
Кроме того, на основании представленных ответчиком сведений произведены доплаты Фондом социального страхования пособия по временной нетрудоспособности.
Указанные перерасчеты произведены с учетом сумм премий, ранее взысканных решениями судов, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Поскольку при расчете доплаты отпускных ответчиком не была учтена премия, являющаяся предметом настоящего иска, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика доплаты в размере 5644 рубля 59 копеек.
Кроме того, с учетом включения в расчетный период премий, являющихся предметом спора, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты за период нетрудоспособности в размере 256 рублей 59 копеек.
Расчеты указанных сумм произведены истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества дней расчетного периода, сумм премий, подлежащих выплате ежемесячно. Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, собственный расчет спорных сумм не представлен. Судебная коллегия соглашается с расчетами истца, полагая их верными.
Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности производить расчет среднего заработка истца, исходя из заработной платы, в том числе премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в период с 01.03.2020 по 31.03.2022, судебная коллегия учитывает, что особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.
В силу подпункта "н" пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что ответчиком расчет среднего заработка произведен с учетом сумм премии, ранее взысканных вступившими в законную силу решениями суда.
Вместе с тем, поскольку исковые требования исполнены в ходе рассмотрения дела и истец от них не отказывалась, в указанной части иск подлежит удовлетворению с возложением на ООО «Сеть Связной» обязанности произвести расчет среднего заработка ФИО1, исходя из заработной платы, с учетом премии, взысканной решениями Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года, от 29 ноября 2021 года.
То обстоятельство, что ответчиком расчет среднего заработка произведен с учетом сумм, взысканных судом ранее, может служить основанием для указания о том, что решение суда в указанной части требований ответчиком исполнено.
В части расчета среднего заработка истца, исходя из премий, которые являются предметом настоящего иска, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита права осуществляется способами предусмотренными законодателем, выбор способа защиты права является прерогативой истца, однако защите подлежит только нарушенное права.
Права истца в указанной части восстановлены судом путем взыскания доплаты отпускных и пособия по временной нетрудоспособности. В остальной части оснований полагать права истца нарушенными у судебной коллегии не имеется.
Также истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставлять информацию в Фонд социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством о полном заработке истца, включающим в себя суммы премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022, совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению необходимой информации для перерасчета ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности истца за 2022 год в том числе информации по премиям которые являются предметом настоящего иска в периоде времени с мая 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 62431 рубль 48 копеек, совершить процессуальные действия во взаимодействии с Фондом социального страхования по предоставлению необходимой информации для перерасчета пособия по беременности и родам истца на основании листка нетрудоспособности №, выданного 15.11.2022 <адрес>, в том числе информации по премиям, которые являются предметом настоящего иска в периоде времени с мая 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 62431 рубль 48 копеек, а также сведений о количестве календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности истца в расчетном периоде, исключаемых из расчета в общей сумме 208 дней.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Страхователи обязаны выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе: своевременно представлять в территориальный орган ФСС РФ сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу (п. 2.1 ч. 2 ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ответчиком частично представлены необходимые сведения, в связи с чем Фондом социального страхования были произведены доначисления и выплаты истцу сумм соответствующих пособий.
Вместе с тем, поскольку обязанность по предоставлению сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу возложена на ответчика в силу закона, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).
Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.
На основании изложенного, удовлетворяя требования истца в указанной части, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» обязанность своевременно представить в установленном порядке в соответствующий территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 страхового обеспечения. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Оснований для возложения каких-либо обязанностей на Фонд социального страхования судебная коллегия не усматривает, учитывая, что данное лицо не является ответчиком по спору.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац третий части первой статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац третий части второй статьи 22, часть первая статьи 56).
Кроме того, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что с 11 апреля 2022 года по 14 ноября 2022 года истец не имеет возможности осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с ликвидацией ответчиком подразделения. При этом, ставка истца сохранена и ей выплачивается заработная плата в размере, установленном условиями трудового договора.
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Поскольку истец в спорный период не имела возможности в полном объеме осуществлять свою трудовую деятельность по причинам организационного характера, что свидетельствует о нахождении ее в простое по вине работодателя, на которого должна быть возложена материальная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации (в виде выплаты двух третей от средней заработной платы работника), учитывая, что наличие законных оснований для недопуска истца к исполнению должностных обязанностей ответчиком не доказано, требования истца о взыскании оплаты спорного периода времени, исходя из среднего заработка подлежат удовлетворению с учетом части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
С доводами истца о том, что указанный период является вынужденным прогулом судебная коллегия не соглашается по вышеприведенным основаниям.
Определяя размер задолженности за время простоя в период с 11.04.2022 по 14.11.2022 в сумме 34 319 руб. 83 коп., судебная коллегия исходит из следующего расчета.
Средний дневной заработок истца за период с апреля 2021 года по март 2022 года составляет 2609 рублей 86 копеек:
За апрель 2021 года заработная плата, с учетом премии, составляет 31800 рублей 14 копеек, количество фактически отработанных дней – 13;
За май 2021 года заработная плата, с учетом премии, составляет 20 566 рублей 82 копейки, количество фактически отработанных дней – 7;
За июнь 2021 года заработная плата, с учетом премии, составляет 21 772 рубля 35 копеек, количество фактически отработанных дней – 9;
За июль, август 2021 года заработная плата, с учетом премии, составляет 0 рублей, количество фактически отработанных дней – 0;
За сентябрь 2021 года заработная плата, с учетом премии, составляет 22 248 рублей 18 копеек, количество фактически отработанных дней – 8;
За октябрь 2021 года заработная плата, с учетом премии, составляет 33 706 рублей 42 копейки, количество фактически отработанных дней – 14;
За ноябрь 2021 года заработная плата, с учетом премии, составляет 50 985 рублей 45 копеек, количество фактически отработанных дней – 20;
За декабрь 2021 года заработная плата, с учетом премии, составляет 47 107 рублей 06 копеек, количество фактически отработанных дней – 13;
За январь 2022 года заработная плата, с учетом премии, составляет 6397 рублей 33 копейки, количество фактически отработанных дней – 6;
За февраль 2022 года заработная плата, с учетом премии, составляет 38 116 рублей 06 копеек, количество фактически отработанных дней – 13;
За март 2022 года заработная плата, с учетом премии, составляет 16 993 рубля 15 копеек, количество фактически отработанных дней – 8;
Итого: 289693 рубля 50 копеек: 111 дней = 2609 рублей 86 копеек.
Количество дней, подлежащих оплате, исходя из производственного календаря, составляет 150 дней.
2/3 от суммы 2609 рублей 86 копеек составляет 1739 рублей 91 копейка * 150 дней = 260986 рублей 50 копеек – 226666 рублей 67 копеек (сумма денежных средств, выплаченных ответчиком в качестве заработной платы) = 34319 рублей 83 копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования о возложении на ответчика обязанности рассчитать время вынужденного прогула после 14.11.2022 по среднему заработку, с учетом премий, которые являются предметом настоящего иска и ранее взысканных судом, в периоде времени с 01.03.2020 по 31.03.2022, до устранения работодателем обстоятельств, лишающих истца трудиться, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что с 14.11.2022 истец находится в отпуске по беременности и родам.
Требования о наложении на ответчика административного штрафа за неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в размере 50 000 рублей также не могут быть удовлетворены в гражданском судопроизводстве.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года N 2844-О, от 26 мая 2016 года N 937-О, от 20 июля 2021 года N 1639-О и др.).
Привлечение ответчика к административному штрафу возможно в ином виде судопроизводства.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2904 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Твери от 16 января 2023 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, перерасчете среднего заработка, ранее назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, отпускных выплат, привлечении к административной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 88 457 руб. 31 коп., задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 256 руб. 59 коп., задолженность за отпускные выплаты в размере 2385 руб. 79 коп., оплату за время простоя в период с 11.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 319 руб. 83 коп.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» произвести расчет среднего заработка ФИО1, исходя из заработной платы, с учетом премии, взысканной решениями Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года, от 29 ноября 2021 года. Решение в указанной части считать исполненным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» своевременно представить в установленном порядке в соответствующий территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 страхового обеспечения.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 2904 руб. 64 коп.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Ю.Ю. Солдатова
А.О. Яковлева
