№ 2а-1879/2021
(№ 33-1817/2022) Судья Боев И.В. 2022 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2022 г. г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Беляк А.С. и Голубевой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братовым М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе апелляционных жалоб ООО «Центр сертификации и экспертизы «ТверьЭкс», поданной представителем ФИО1, ООО «Фабрика «МебельДом», поданной представителем ФИО2, ООО «ПОСМОТЕКА», поданной представителем ФИО3, на решение Московского районного суда г. Твери от 03 декабря 2021 г., которым постановлено:
«Административное исковое заявление иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» к ООО «Центр сертификации и экспертизы «ТверьЭкс» о признании незаконными действий по регистрации декларации о соответствии продукции, признании недействительными декларации о соответствии с даты их регистрации - удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Центр сертификации и экспертизы «ТверьЭкс» (ОГРН: <***>) по регистрации следующих декларации о соответствии продукции с даты их регистрации:
1. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11777/20; 2. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11779/20;
3. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11780/20; 4. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11784/20;
5. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11782/20; 6. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.11787/20;
7. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11788/20; 8. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.11789/20;
9. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11792/20; 10. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11791/20;
11. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11794/20; 12. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11793/20;
13. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11802/20; 14. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11799/20;
15. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11797/20; 16. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11796/20;
17. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11795/20; 18. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11798/20;
19. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11807/20; 20. ЕАЭС N RU Д-IL.AM05.B.11808/20;
21. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.11829/20; 22. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.11828/20;
23. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11832/20; 24. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11833/20;
25. ЕАЭС N RU Д-IL.AM05.B.11837/20; 26. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11836/20;
27. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11834/20; 28. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11838/20;
29. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11840/20; 30. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11839/20;
31. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11841/20; 32. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11844/20;
33. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11843/20; 34. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11846/20;
35. ЕАЭС N RU Д-IR.AM05.B.11854/20; 36. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11853/20;
37. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11851/20; 38. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11850/20;
39. ЕАЭС N RU Д-IL.AM05.B.11849/20; 40. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11857/20;
41. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11856/20; 42. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11858/20;
43. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11861/20; 44. ЕАЭС N RU Д-SE.AM05.B.11865/20;
45. ЕАЭС N RU Д-FI.AM05.B.11863/20; 46. ЕАЭС N RU Д-DK.AM05.B.11862/20;
47. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11871/20; 48. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11872/20;
49. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11870/20; 50. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11869/20;
51. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11868/20; 52. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11878/20;
53. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11879/20; 54. ЕАЭС N CN Д-CN.AM05.B.11877/20;
55. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11875/20; 56. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11876/20;
57. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11873/20; 58. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11882/20;
59. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11881/20; 60. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11883/20;
61. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11890/20; 62. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11889/20;
63. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11886/20; 64. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11885/20;
65. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11887/20; 66. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11891/20;
67. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11892/20; 68. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11896/20;
69. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11894/20; 70. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11893/20;
71. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11904/20; 72. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11903/20;
73. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11902/20; 74. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11901/20;
75. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11900/20; 76. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11899/20;
77. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11898/20; 78. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11905/20;
79. ЕАЭС N RU Д-FR.AM05.B.11912/20; 80. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11911/20;
81. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11910/20; 82. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11907/20;
83. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11906/20; 84. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11914/20;
85. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11913/20; 86. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.11922/20;
87. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11921/20; 88. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11919/20;
89. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11917/20; 90. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11918/20;
91. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11936/20; 92. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11933/20;
93. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11934/20; 94. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11935/20;
95. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11932/20; 96. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11931/20;
97. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11920/20; 98. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11929/20;
99. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11928/20; 100. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11927/20;
101. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.11939/20; 102. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11938/20;
103. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11937/20; 104 ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11943/20;
105. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11942/20; 106. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11950/20;
107. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11948/20; 108. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11949/20;
109. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11947/20; 110. ЕАЭС N RU Д-FR.AM05.B.11946/20;
111. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11944/20; 112. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11945/20;
113. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11952/20; 114. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11951/20;
115. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11953/20; 116 ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11963/20;
117. ЕАЭС N RU Д-RS.AM05.B.11962/20; 118. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11958/20;
119. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11959/20; 120. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11957/20;
121. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11956/20; 122. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11955/20;
123. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11954/20; 124. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11972/20;
125. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11971/20; 126. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11979/20;
127. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11980/20; 128. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11978/20;
129. ЕАЭС N RU Д-RS.AM05.B.11976/20; 130. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11974/20;
131. ЕАЭС N RU Д-GB.AM05.B.11981/20; 132. ЕАЭС N RU Д-GB.AM05.B.11983/20;
133. ЕАЭС N RU Д-GB.AM05.B.11982/20; 134. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11994/20;
135. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11993/20; 136. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11990/20;
137. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11988/20; 138. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11989/20;
139. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11987/20; 140. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11986/20;
141. ЕАЭС N RU Д-TR.AM05.B.11985/20; 142. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11998/20;
143. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11997/20; 144. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11996/20;
145. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11995/20; 146. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12005/20;
147. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12004/20; 148. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12003/20;
149. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.12002/20; 150. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.12001/20;
151. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12010/20; 152. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12009/20;
153. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12008/20; 154. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12006/20;
155. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12024/20; 156. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.12019/20;
157. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.12020/20; 158. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12021/20;
159. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12014/20; 160. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.12013/20;
161. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12027/20; 162. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12028/20;
163. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12025/20; 164. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12026/20;
165. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12036/20; 166. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12035/20;
167. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12031/20; 168. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12032/20;
169. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12033/20; 170. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12034/20;
171. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12030/20; 172. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12047/20;
173. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12046/20; 174. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.12045/20;
175. ЕАЭС N RU Д-HK.AM05.B.12044/20; 176. ЕАЭС N RU Д-HK.AM05.B.12043/20;
177. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12040/20; 178. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.12039/20;
179. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12037/20; 180. ЕАЭС N RU Д-VN.AM05.B.12042/20;
181. ЕАЭС N RU Д-VN.AM05.B.12041/20; 182. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.12050/20;
183. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12069/20; 184. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12066/20;
185. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12065/20; 186. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12064/20;
187. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12063/20; 188. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12062/20;
189. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12061/20; 190. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12060/20;
191. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12059/20; 192. ЕАЭС N RU Д-AT.AM05.B.12058/20;
193. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.12057/20; 194. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12073/20;
195. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12072/20; 196. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.120865/20;
197. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12078/20; 198. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12076/20;
199. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12077/20; 200. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12075/20;
201. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12074/20; 202. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12088/20;
203. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12087/20; 204. ЕАЭС N RU Д-HK.AM05.B.12126/20;
205. ЕАЭС N RU Д-SK.AM05.B.12121/20; 206. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12125/20;
207. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12161/20; 208. ЕАЭС N RU Д-SK.AM05.B.12146/20;
209. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12170/20; 210. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12175/20;
211. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12173/20; 212. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12172/20;
213. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12171/20; 214. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12166/20;
215. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12165/20; 216. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12164/20;
217. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12232/20; 218. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12236/20;
219. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12226/20; 220. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12198/20;
221. ЕАЭС N RU Д-SE.AM05.B.12227/20; 222. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12201/20;
223. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12197/20; 224. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12199/20;
225. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.12237/20; 226. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12206/20;
227. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12211/20; 228. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12200/20;
229. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12203/20; 230. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.12204/20;
231. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12205/20; 232. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12243/20;
233. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12242/20; 234. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12241/20;
235. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12240/20.
Признать недействительными следующие декларации о соответствии продукции с даты их регистрации:
1. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11777/20; 2. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11779/20;
3. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11780/20; 4. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11784/20;
5. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11782/20; 6. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.11787/20;
7. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11788/20; 8. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.11789/20;
9. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11792/20; 10. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11791/20;
11. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11794/20; 12. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11793/20;
13. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11802/20; 14. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11799/20;
15. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11797/20; 16. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11796/20;
17. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11795/20; 18. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11798/20;
19. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11807/20; 20. ЕАЭС N RU Д-IL.AM05.B.11808/20;
21. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.11829/20; 22. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.11828/20;
23. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11832/20; 24. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11833/20;
25. ЕАЭС N RU Д-IL.AM05.B.11837/20; 26. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11836/20;
27. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11834/20; 28. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11838/20;
29. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11840/20; 30. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11839/20;
31. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11841/20; 32. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11844/20;
33. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11843/20; 34. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11846/20;
35. ЕАЭС N RU Д-IR.AM05.B.11854/20; 36. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11853/20;
37. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11851/20; 38. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11850/20;
39. ЕАЭС N RU Д-IL.AM05.B.11849/20; 40. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11857/20;
41. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11856/20; 42. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11858/20;
43. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11861/20; 44. ЕАЭС N RU Д-SE.AM05.B.11865/20;
45. ЕАЭС N RU Д-FI.AM05.B.11863/20; 46. ЕАЭС N RU Д-DK.AM05.B.11862/20;
47. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11871/20; 48. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11872/20;
49. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11870/20; 50. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11869/20;
51. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11868/20; 52. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11878/20;
53. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11879/20; 54. ЕАЭС N CN Д-CN.AM05.B.11877/20;
55. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11875/20; 56. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11876/20;
57. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11873/20; 58. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11882/20;
59. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11881/20; 60. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11883/20;
61. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11890/20; 62. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11889/20;
63. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11886/20; 64. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11885/20;
65. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11887/20; 66. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11891/20;
67. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11892/20; 68. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11896/20;
69. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11894/20; 70. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11893/20;
71. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11904/20; 72. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11903/20;
73. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11902/20; 74. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11901/20;
75. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11900/20; 76. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11899/20;
77. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11898/20; 78. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11905/20;
79. ЕАЭС N RU Д-FR.AM05.B.11912/20; 80. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11911/20;
81. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11910/20; 82. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11907/20;
83. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11906/20; 84. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11914/20;
85. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11913/20; 86. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.11922/20;
87. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11921/20; 88. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11919/20;
89. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11917/20; 90. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11918/20;
91. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11936/20; 92. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11933/20;
93. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11934/20; 94. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11935/20;
95. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11932/20; 96. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11931/20;
97. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11920/20; 98. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11929/20;
99. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11928/20; 100. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11927/20;
101. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.11939/20; 102. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11938/20;
103. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11937/20; 104 ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11943/20;
105. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11942/20; 106. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11950/20;
107. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11948/20; 108. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11949/20;
109. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11947/20; 110. ЕАЭС N RU Д-FR.AM05.B.11946/20;
111. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11944/20; 112. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11945/20;
113. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11952/20; 114. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11951/20;
115. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11953/20; 116 ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11963/20;
117. ЕАЭС N RU Д-RS.AM05.B.11962/20; 118. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11958/20;
119. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11959/20; 120. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11957/20;
121. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11956/20; 122. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11955/20;
123. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11954/20; 124. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11972/20;
125. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11971/20; 126. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11979/20;
127. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11980/20; 128. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11978/20;
129. ЕАЭС N RU Д-RS.AM05.B.11976/20; 130. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11974/20;
131. ЕАЭС N RU Д-GB.AM05.B.11981/20; 132. ЕАЭС N RU Д-GB.AM05.B.11983/20;
133. ЕАЭС N RU Д-GB.AM05.B.11982/20; 134. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11994/20;
135. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11993/20; 136. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11990/20;
137. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11988/20; 138. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11989/20;
139. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11987/20; 140. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11986/20;
141. ЕАЭС N RU Д-TR.AM05.B.11985/20; 142. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11998/20;
143. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11997/20; 144. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11996/20;
145. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11995/20; 146. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12005/20;
147. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12004/20; 148. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12003/20;
149. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.12002/20; 150. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.12001/20;
151. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12010/20; 152. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12009/20;
153. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12008/20; 154. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12006/20;
155. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12024/20; 156. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.12019/20;
157. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.12020/20; 158. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12021/20;
159. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12014/20; 160. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.12013/20;
161. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12027/20; 162. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12028/20;
163. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12025/20; 164. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12026/20;
165. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12036/20; 166. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12035/20;
167. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12031/20; 168. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12032/20;
169. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12033/20; 170. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12034/20;
171. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12030/20; 172. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12047/20;
173. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12046/20; 174. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.12045/20;
175. ЕАЭС N RU Д-HK.AM05.B.12044/20; 176. ЕАЭС N RU Д-HK.AM05.B.12043/20;
177. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12040/20; 178. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.12039/20;
179. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12037/20; 180. ЕАЭС N RU Д-VN.AM05.B.12042/20;
181. ЕАЭС N RU Д-VN.AM05.B.12041/20; 182. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.12050/20;
183. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12069/20; 184. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12066/20;
185. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12065/20; 186. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12064/20;
187. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12063/20; 188. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12062/20;
189. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12061/20; 190. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12060/20;
191. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12059/20; 192. ЕАЭС N RU Д-AT.AM05.B.12058/20;
193. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.12057/20; 194. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12073/20;
195. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12072/20; 196. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.120865/20;
197. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12078/20; 198. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12076/20;
199. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12077/20; 200. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12075/20;
201. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12074/20; 202. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12088/20;
203. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12087/20; 204. ЕАЭС N RU Д-HK.AM05.B.12126/20;
205. ЕАЭС N RU Д-SK.AM05.B.12121/20; 206. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12125/20;
207. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12161/20; 208. ЕАЭС N RU Д-SK.AM05.B.12146/20;
209. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12170/20; 210. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12175/20;
211. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12173/20; 212. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12172/20;
213. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12171/20; 214. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12166/20;
215. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12165/20; 216. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12164/20;
217. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12232/20; 218. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12236/20;
219. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12226/20; 220. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12198/20;
221. ЕАЭС N RU Д-SE.AM05.B.12227/20; 222. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12201/20;
223. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12197/20; 224. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12199/20;
225. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.12237/20; 226. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12206/20;
227. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12211/20; 228. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12200/20;
229. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12203/20; 230. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.12204/20;
231. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12205/20; 232. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12243/20;
233. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12242/20; 234. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12241/20;
235. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12240/20.
Настоящее решение является основанием для внесения Федеральной службой по аккредитации в национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных декларации о соответствии информации о недействительности нижеуказанных деклараций о соответствии продукции с даты их выдачи и регистрации соответственно:
1. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11777/20; 2. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11779/20;
3. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11780/20; 4. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11784/20;
5. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11782/20; 6. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.11787/20;
7. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11788/20; 8. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.11789/20;
9. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11792/20; 10. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11791/20;
11. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11794/20; 12. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11793/20;
13. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11802/20; 14. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11799/20;
15. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11797/20; 16. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11796/20;
17. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11795/20; 18. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11798/20;
19. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11807/20; 20. ЕАЭС N RU Д-IL.AM05.B.11808/20;
21. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.11829/20; 22. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.11828/20;
23. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11832/20; 24. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11833/20;
25. ЕАЭС N RU Д-IL.AM05.B.11837/20; 26. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11836/20;
27. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11834/20; 28. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11838/20;
29. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11840/20; 30. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11839/20;
31. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11841/20; 32. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11844/20;
33. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11843/20; 34. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11846/20;
35. ЕАЭС N RU Д-IR.AM05.B.11854/20; 36. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11853/20;
37. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11851/20; 38. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.11850/20;
39. ЕАЭС N RU Д-IL.AM05.B.11849/20; 40. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11857/20;
41. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11856/20; 42. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11858/20;
43. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11861/20; 44. ЕАЭС N RU Д-SE.AM05.B.11865/20;
45. ЕАЭС N RU Д-FI.AM05.B.11863/20; 46. ЕАЭС N RU Д-DK.AM05.B.11862/20;
47. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11871/20; 48. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11872/20;
49. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11870/20; 50. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11869/20;
51. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11868/20; 52. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11878/20;
53. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11879/20; 54. ЕАЭС N CN Д-CN.AM05.B.11877/20;
55. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11875/20; 56. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.11876/20;
57. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11873/20; 58. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11882/20;
59. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11881/20; 60. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11883/20;
61. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11890/20; 62. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11889/20;
63. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11886/20; 64. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11885/20;
65. ЕАЭС N RU Д-US.AM05.B.11887/20; 66. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11891/20;
67. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11892/20; 68. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11896/20;
69. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11894/20; 70. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11893/20;
71. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11904/20; 72. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11903/20;
73. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11902/20; 74. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11901/20;
75. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11900/20; 76. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11899/20;
77. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11898/20; 78. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11905/20;
79. ЕАЭС N RU Д-FR.AM05.B.11912/20; 80. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11911/20;
81. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11910/20; 82. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11907/20;
83. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11906/20; 84. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11914/20;
85. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11913/20; 86. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.11922/20;
87. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11921/20; 88. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11919/20;
89. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11917/20; 90. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11918/20;
91. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11936/20; 92. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11933/20;
93. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11934/20; 94. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11935/20;
95. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11932/20; 96. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11931/20;
97. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11920/20; 98. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11929/20;
99. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11928/20; 100. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11927/20;
101. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.11939/20; 102. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11938/20;
103. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11937/20; 104 ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11943/20;
105. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11942/20; 106. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11950/20;
107. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11948/20; 108. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11949/20;
109. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11947/20; 110. ЕАЭС N RU Д-FR.AM05.B.11946/20;
111. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11944/20; 112. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11945/20;
113. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11952/20; 114. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11951/20;
115. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11953/20; 116 ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11963/20;
117. ЕАЭС N RU Д-RS.AM05.B.11962/20; 118. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11958/20;
119. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11959/20; 120. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11957/20;
121. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11956/20; 122. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11955/20;
123. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11954/20; 124. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11972/20;
125. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11971/20; 126. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11979/20;
127. ЕАЭС N RU Д-UA.AM05.B.11980/20; 128. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11978/20;
129. ЕАЭС N RU Д-RS.AM05.B.11976/20; 130. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.11974/20;
131. ЕАЭС N RU Д-GB.AM05.B.11981/20; 132. ЕАЭС N RU Д-GB.AM05.B.11983/20;
133. ЕАЭС N RU Д-GB.AM05.B.11982/20; 134. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11994/20;
135. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11993/20; 136. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11990/20;
137. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11988/20; 138. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11989/20;
139. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11987/20; 140. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11986/20;
141. ЕАЭС N RU Д-TR.AM05.B.11985/20; 142. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.11998/20;
143. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.11997/20; 144. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.11996/20;
145. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.11995/20; 146. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12005/20;
147. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12004/20; 148. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12003/20;
149. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.12002/20; 150. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.12001/20;
151. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12010/20; 152. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12009/20;
153. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12008/20; 154. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12006/20;
155. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12024/20; 156. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.12019/20;
157. ЕАЭС N RU Д-ID.AM05.B.12020/20; 158. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12021/20;
159. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12014/20; 160. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.12013/20;
161. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12027/20; 162. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12028/20;
163. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12025/20; 164. ЕАЭС N RU Д-NL.AM05.B.12026/20;
165. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12036/20; 166. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12035/20;
167. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12031/20; 168. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12032/20;
169. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12033/20; 170. ЕАЭС N RU Д-LV.AM05.B.12034/20;
171. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12030/20; 172. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12047/20;
173. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12046/20; 174. ЕАЭС N RU Д-PL.AM05.B.12045/20;
175. ЕАЭС N RU Д-HK.AM05.B.12044/20; 176. ЕАЭС N RU Д-HK.AM05.B.12043/20;
177. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12040/20; 178. ЕАЭС N RU Д-JP.AM05.B.12039/20;
179. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12037/20; 180. ЕАЭС N RU Д-VN.AM05.B.12042/20;
181. ЕАЭС N RU Д-VN.AM05.B.12041/20; 182. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.12050/20;
183. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12069/20; 184. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12066/20;
185. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12065/20; 186. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12064/20;
187. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12063/20; 188. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12062/20;
189. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12061/20; 190. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12060/20;
191. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12059/20; 192. ЕАЭС N RU Д-AT.AM05.B.12058/20;
193. ЕАЭС N RU Д-DE.AM05.B.12057/20; 194. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12073/20;
195. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12072/20; 196. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.120865/20;
197. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12078/20; 198. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12076/20;
199. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12077/20; 200. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12075/20;
201. ЕАЭС N RU Д-IT.AM05.B.12074/20; 202. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12088/20;
203. ЕАЭС N RU Д-ES.AM05.B.12087/20; 204. ЕАЭС N RU Д-HK.AM05.B.12126/20;
205. ЕАЭС N RU Д-SK.AM05.B.12121/20; 206. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12125/20;
207. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12161/20; 208. ЕАЭС N RU Д-SK.AM05.B.12146/20;
209. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12170/20; 210. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12175/20;
211. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12173/20; 212. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12172/20;
213. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12171/20; 214. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12166/20;
215. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12165/20; 216. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12164/20;
217. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12232/20; 218. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12236/20;
219. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12226/20; 220. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12198/20;
221. ЕАЭС N RU Д-SE.AM05.B.12227/20; 222. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12201/20;
223. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12197/20; 224. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12199/20;
225. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.12237/20; 226. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12206/20;
227. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12211/20; 228. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12200/20;
229. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12203/20; 230. ЕАЭС N RU Д-TW.AM05.B.12204/20;
231. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12205/20; 232. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12243/20;
233. ЕАЭС N RU Д-CN.AM05.B.12242/20; 234. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12241/20;
235. ЕАЭС N RU Д-RU.AM05.B.12240/20».
Судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Рубеж» (далее - РОО по ЗПП «Рубеж») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и экспертизы «ТверьЭкс» (далее - ООО «ТверьЭкс») о признании незаконными действий по регистрации деклараций о соответствии продукции, признании недействительными деклараций о соответствии продукции с даты их регистрации.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт», Ассоциация «Союз испытательных дабораторий и органов по сертификации», Федеральная служба по аккредитации, товарищество с ограниченной ответственностью «Settimo», ФИО4, акционерное общество работников «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятие «Красная звезда», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ЗАО «Белорецкий завод сето и настилов», ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Протэкт-Регион», ООО «Стиль», ООО «Агат-Мебель», ООО «Агроком», ООО «Айрон», ООО «Айроннори», ООО «Аквалюкс», ООО «АМТ», ООО «АОФ Групп», ООО «Алекс-Трейд», ООО «Ариадна», ООО «Актупаковка», ООО «АСДИСТРИБЬЮШН», ООО «Астон», ООО «Бастион», ООО «Брянская торгово-транспортная компания», ООО «Вайцер паркет Рус», ООО «Валкор Корпорешн», ООО «Вектор», ООО «Верона», ООО «Вест-Юнион», ООО «Винные Интерьеры», ООО «Восток Запад - Дальний Восток», ООО «Дентал-Эстетика», ООО «Джати», ООО «Джев», ООО «Звукоряд», ООО «Илкон», ООО «Индотрейд», ООО «Интермет», ООО «К.С.Бюро», ООО «Кантри Лайф», ООО «Кетер Рус», ООО «Деловой лес», ООО «Консонанс», ООО «Концепт МП», ООО «Купман Интернэшнл Рус», ООО «Кьюми», ООО «Лабораторное и научное оборудование», ООО «Ленион», ООО «Лекс-С», ООО «Линкс-Раша», ООО «Логос-Юг», ООО «Макссервис», ООО «Манн-Транс-Сервис», ООО «Матис», ООО «Мебиус», ООО «Металлсервис», ООО «Мои Интерьеры», ООО «Мельтимодал», ООО «Ника», ООО «Омега», ООО «Осна-Транс Восток», ООО «Парнас», ООО «Перфекто», ООО «Пик 4213», ООО «ПКФ Продакшн», ООО «Пласт Тим», ООО «ПМ-Плюс», ООО «Посмотека», ООО «Прогрессия», ООО «Проектсервис», ООО «Производственная компания «Диво», ООО «Производственно-Торговая фирма «Татаев», ООО «Проинвест», ООО «Промо», ООО «Промтекс», ООО «Промтраст», ООО «Профилоджик», ООО «Профит Хаус», ООО «Рималь», ООО «Русвитрина», ООО «СВ Спецстали», ООО «Север-Азиатская Торговая компания», ООО «Сервис-ВТО», ООО «Сонорусс», ООО «Союз-М», ООО «Стальная Империя», ООО «Стандарттрейд», ООО «ТД Смания», ООО «Текстильный рай», ООО «Терра Принт Про», ООО «Технокоммф СТ», ООО «Теххит», ООО «ТК Велосити», ООО «Волжаночка», ООО «Транспортно-Логистическая компания «Темпори», ООО «ТСБ», ООО «Универсал», ООО «Универсальные расходные материалы», ООО «Фор Клин», ООО «Форум», ООО «Цифровые печатные инновации», ООО «Экомедика», ООО «Элмат», ООО «Эпирок Рус», ООО ТД «ГЛС», ООО Фабрика «МебельДом», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23
В обоснование заявленных требований указано, что 2 июня 2021 г. в РОО по ЗПП «Рубеж» поступило обращение ассоциации «Союз испытательных лабораторий и органов по сертификации» (далее - ассоциация «СИЛА») от 11 мая 2021 г. № №.
Из текста обращения следует, что ассоциацией «СИЛА» выявлен факт регистрации российским органом по сертификации ООО «ТверьЭкс» деклараций о соответствии продукции в нарушение законодательства о техническом регулировании на основании ложных сведений о проведении испытаний в испытательном центре, расположенном в Республике Казахстан, - ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации №).
Анализ информации из национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии подтверждает представленную ассоциацией «СИЛА» информацию о том, что органом по сертификации продукции ООО «ТверьЭкс» регистрировались декларации о соответствии продукции в нарушение законодательства о техническом регулировании, а именно: декларации о соответствии продукции регистрировались без наличия необходимого пакета документов, представляемого заявителями в оригинале или в виде надлежащим образом заверенных копий.
ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» письмом от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02 сообщил в ассоциацию «СИЛА», что ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» протоколы испытаний, указанные в приложении к его обращению для 235 деклараций о соответствии, зарегистрированных ООО «ТверьЭкс», не выдавались.
Наличие таких документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции требованиям технических регламентов нарушает права неопределённого круга лиц, в том числе потребителей продукции, так как выдача или регистрация документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции (сертификаты соответствия и декларации о соответствии продукции) без проведения испытаний образцов продукции на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза не может считаться надлежащей оценкой (подтверждением) соответствия продукции установленным обязательным требованиям технических регламентов и может нести в себе потенциальную угрозу не только для здоровья потребителей, но и их жизни. Продукция, в отношении которой были выданы сертификаты соответствия или зарегистрированы декларации о соответствии продукции без соблюдения процедур по оценке (подтверждению) соответствия продукции, не подлежит выпуску в обращение на рынок.
РОО по ЗПП «Рубеж» также полагает, что орган по сертификации продукции ООО «ТверьЭкс» регистрировал нижеуказанные декларации о соответствии без соблюдения Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 г. № №, так как протоколы испытаний не выдавались.
Принимая во внимание, что все декларации о соответствии продукции были выданы с грубым нарушением Порядка регистрации деклараций и без предоставления в орган по сертификации протоколов испытаний, то все вышеуказанные декларации о соответствии продукции подлежат признанию недействительными в судебном порядке с даты их выдачи.
В связи с данными обстоятельствами истец просил признать незаконными действия ООО «ТверьЭкс» (ОГРН <***>) по регистрации 235 вышеуказанных деклараций о соответствии с даты их выдачи и признать недействительными декларации о соответствии с даты их регистрации, соответственно, указав в резолютивной части решения на то, что решение является основанием для внесения Федеральной службой по аккредитации в национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии информации о недействительности вышеуказанных зарегистрированных деклараций о соответствии с даты их выдачи и регистрации соответственно.
В судебном заседании представитель РОО по ЗПП «Рубеж» ФИО24 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях на исковое заявление, а также в дополнительных письменных пояснениях на исковое заявление.
Ответчик ООО «ТверьЭкс», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Ранее представил отзыв на иск, из которого следует, что иск несостоятелен, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. В просительной части иска истец настаивает на признании незаконными 235 деклараций о соответствии продукции и ссылается на письмо ассоциации «СИЛА», полученное им 2 июня 2021 г., а далее указывает, что ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» письмом от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02 сообщило в ассоциацию «СИЛА», что протоколы испытаний, указанные в приложении к его обращению для 22 деклараций о соответствии, зарегистрированных за ООО «ТверъЭкс», не выдавались. Заявленные истцом доказательства в нарушение требований законодательства не выдерживают правовой оценки, противоречивы и не соответствуют критериям допустимости и достоверности. Так, 18 января 2021 г. в Федеральную службу по аккредитации от ассоциации «СИЛА» поступило обращение от № 1248-01 (входящий номер Росаккредитации от 26 января 2021 г. № Ж-41) на предмет возможных нарушений органом по сертификации ООО «ТверьЭкс» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №) требований действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемых к деятельности аккредитованных лиц. По мнению ассоциации «СИЛА» протоколы испытаний, послужившие доказательным материалом при регистрации деклараций о соответствии продукции, являются фиктивными. Указанные выводы ассоциация мотивировала письмом ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02 (тот же номер и дата, что указаны в иске) на запрос ассоциации «СИЛА» от 12 октября 2020 г. № 1224-01. Копия обращения ассоциации «СИЛА» и её переписка с ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт», в том числе письмо от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02 были направлены Росаккредитацией в адрес ООО «ТверьЭкс» для дачи объяснений (письмо от 8 февраля 2021 г. № 2409/03-АП). В запросе от 12 октября 2020 г. № 1224-01 ассоциация «СИЛА» требовала от руководителя ИЦ ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт», расположенного по адресу: 050000, Республика Казахстан, г. Алматы, Турксибский район, ул. Бейсебаева, д. 151, предоставить сведения, согласно приложенной таблицы в отношении ООО «ТверьЭкс» №, с указанием лиц, заказавших и оплативших работы по проведению испытаний. В приложении к данному запросу были перечислены 20 деклараций о соответствии:
- за август 2020 г.: АМ05.В. 11777/20, АМ05.В. 11779/20, АМ05.В. 11780/20, АМ05.В. 11784/20, АМ05.В. 11782/20,
- за сентябрь 2020 г.:
АМ05.В.11787/20, АМ05.В.11788/20, АМ05.В.11789/20, АМ05.В.11792/20,
АМ05.В. 11791/20, АМ05.В. 11794/20, АМ05.В.11793/20, АМ05.В.11802/20,
АМ05.В. 11799/20, АМ05.В. 11797/20, АМ05.В.11796/20, АМ05.В.11795/20,
АМ05.В. 11798/20, АМ05.В. 11807/20, АМ05.В. 11808/20.
В ответном письме от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02 ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» информирует, что все сведения в отношении ООО «ТверьЭкс» указаны в приложении к данному письму. Между тем, установить действительный смысл слов и выражений, содержащихся в приложении к данному письму, не представляется возможным. В ригеле Приложения указана конкретная организация - ООО «ТверьЭкс», а в графе таблицы, поименованной как «выдавался/не выдавался» сказано, что «не выдавался». Однако, остаётся неясным, какой именно предмет не выдавался - декларация или протокол, если не выдавался протокол или декларация, то подразумевается конкретное лицо получатель документа - ООО «ТверьЭкс» и именно ему не выдан, или выдавался, но предоставлен третьим лицам, возможно, ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» указало, что в целом не имеет отношения ни к протоколам, ни к декларациям, поименованным в запросе. Согласно пункту 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 г. № № к декларации о соответствии прилагаются, в том числе, копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим Регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний), и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на неё распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя. Действующее законодательство не возлагает на орган по сертификации продукции обязанности удостоверять подлинность протоколов испытаний через инициацию почерковедческой экспертизы или направление запросов в испытательную лабораторию. Таким образом, по мнению ответчика, действия по регистрации, произведённые ООО «ТверьЭкс» были законными и обоснованными. Между тем, доводы истца ассоциации «СИЛА» нельзя признать корректными и безупречными с позиции доказательного материала. Согласно сведениям, указанным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в отношении 20 деклараций о соответствии, они были зарегистрированы ответчиком на основании испытаний, проводимых в аккредитованной в ЕАЭС лаборатории - ИЦ ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт», зарегистрированный номер аттестата аккредитации №. Из сведений, размещённых на сайте Евразийской экономической комиссии по адресу: https://portal.eaeunion.org/sites/odata/Jayouts/15/Portal.EEC.Registry.UI/DispIayForm.aspx7ItemId=30260&ListId=052586r9-86d4-47c5-8521-08ab83c6d202, юридический адрес
лаборатории с номером аттестата аккредитации №: г. Алматы, мкр. Мамыр,
ул. Спортивная, 2, фактический адрес: <...> телефон: <***>. Истец в обоснование
заявленных требований ссылается на переписку в октябре 2020 г. между ассоциацией
«СИЛА» и ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» г. Алматы, участником которой он не являлся, и достоверность которой подтвердить не может. В реквизитах письма от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02, на которое истец ссылается как на обоснование заявленных требований, отправителем указан ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт». В ригеле письма в части наименования отправителя содержатся слова и аббревиатуры, которые ответчиком не могут быть идентифицированы в связи с их написанием на казахском языке. Тем не менее, реквизиты отправителя в части адреса и телефонов можно расшифровать в силу их очевидности. Адрес отправителя письма от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02: <...>, телефон: № Сеть Интернет на поиск через введение адреса и номеров телефона выдаёт официальную страницу Евразийской экономической комиссии по следующему адресу:
http://www.eurasiancornmission.org/ru/act/texnreg/deptexreg/Documents/Ta6nH4ao/o2000Co/o 20НеМеНТ %20PK.pdf. На указанной странице размещена таблица, поименованная как «Перечень органов по сертификации, область аккредитации которых включает проведение работ по подтверждению соответствия цементов». В строке 18 указанной таблицы представлены сведения об органе по сертификации с наименованием ОПС П ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» г. Алматы (ОНС П / ОПС ПиУ), регистрационный номер аттестата аккредитации KZ.0.02.0114, адрес: 050009, <...>, телефоны: тел./факс: №, эл. почта: almatystandart@mail.ru. Реквизиты отправителя, указанные в письме от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02, полностью идентичны сведениям, размещённым в разделе 18 прилагаемой таблицы с сайта http://www.eurasiancommission.org/ru. Таким образом, реквизиты лаборатории, выдавшей протоколы испытаний в отношении оспариваемых 20 деклараций, и реквизиты организации, указанной в качестве отправителя в письме от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02, не совпадают. Истец не представил достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих его позицию по оспариванию 235 деклараций о соответствии продукции. Кроме того, соотнося абзац 3 страницы 2 иска с текстом письма от 22 октября 2020 г. № 122/2020 ИЦ-02, ответчику представляется противоречивым утверждение о 22 декларациях, поскольку в данном письме говорится только о 20 декларациях. По мнению ООО «ТверьЭкс», истец намеренно обратился в суд в порядке административного судопроизводства, поскольку отдавал себе отчет в том, что заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, отличном от административного судопроизводства, так как ранее неоднократно являлся участником судебных процессов по аналогичной категории дел в районных и апелляционных судах г. Москвы. Доказательств, обосновывающих требования истца и соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, им в дело не представлено. Обратившись в суд с иском к ООО «ТверьЭкс» истец требует признать незаконными действия по регистрации деклараций, а сами декларации - недействительными, и указывает на то, что действует в интересах неопределённого круга лиц для защиты прав потребителей, ссылаясь на то, что декларации противоречат законодательству о техническом регулировании и не подтверждают соответствие заявленной продукции требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, и продукция, в отношении которой выданы декларации, может представлять угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан (потребителей). Из положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ «О техническом регулировании»), следует, что целями подтверждения соответствия являются, в частности, удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров (статья 18). Сертификат соответствия действует на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23). Законом предусмотрена ответственность органа по сертификации и его должностного лица, нарушивших правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (статья 41). Иск мотивирован интересами неопределённого круга лиц, защитой прав потребителей. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Законодательство о защите прав потребителей прямо определяет способы защиты указанных прав, на которые заявитель в поданном иске не ссылается, а также определяет круг лиц, которые в соответствии с названным законом несут ответственность за нарушением прав потребителей (статьи 13 и 43), ответчики к ним не относятся, в прямые правоотношения с потребителями не вступают. Так, ответчик продукцию не производит, в розничной реализации не участвует, договоры с покупателями товара не заключает, то есть никаким образом не взаимодействует с потребителями. Статьями 45-46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей) о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределённого круга потребителей. Оспариваемые заявителем декларации не содержат какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего для потребителей правовые последствия. Учитывая изложенное, оснований полагать, что оспариваемые декларации нарушают либо иным образом непосредственно затрагивают (создают препятствия к осуществлению, реализации) прав, свобод или законных интересов лиц, в защиту которых подан административный иск (потребителей) либо незаконно возлагают на них обязанности, не имеется; из искового заявления, существа спорных правоотношений обратного не следует. Кроме того, истец в иске никак не поясняет, какие конкретные действия ответчика по регистрации декларации не соответствуют закону и нарушают права потребителей. Таким образом, настоящий иск не связан с защитой неопределённого круга лиц - потребителей. С 21 июня 2021 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 19 июня 2021 г. № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными». Порядок и основания прекращения действия декларации регламентированы пунктом 19 указанного Постановления, предусматривающим, что признание недействительной декларации о соответствии осуществляется по решению органа государственного контроля (надзора); национального органа по аккредитации.
В судебном заседании представитель ООО Фабрика «МебельДом» ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований. Полагал, что декларация о соответствии была получена юридическим лицом в установленном законом порядке. Ранее представителем ООО Фабрика «МебельДом» был представлен отзыв на исковое заявление согласно которому 17 декабря 2020 г. между ООО «Фабрика «МебельДом» (заказчик) и ООО «Тех Док» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по вопросам сертификации продукции, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по организации сертификации продукции заказчика в соответствии со спецификациями заказчика. Согласно спецификации № 1 от 17 декабря 2020 г. исполнитель обязался оказать услуги по организации оформления деклараций о соответствии мебельной продукции техническому регламенту Таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». В качестве результата оказанных услуг ООО Фабрика «МебельДом» получила 4 декларации о соответствии, зарегистрированные 28 декабря 2020 г., и выданные на основании протоколов об испытании от 28 декабря 2020 г. №№ № (оспариваемые декларации). Услуги исполнителя оплачены ООО Фабрика «МебельДом» в соответствии с условиями договора от 17 декабря 2020 г.. Таким образом, ООО Фабрика «МебельДом», воспользовавшись профессиональными услугами ООО «ТехДок», осуществило действия по получению деклараций о соответствии товаров требованиям безопасности для дальнейшей деятельности по производству и продажи своего товара в соответствии с требованиями закона. В виду отсутствия профессиональных знаний в области сертификации товара ООО Фабрика «МебельДом» и её должностные лица участие в процедуре получения деклараций о соответствии товара не принимали, поручив осуществление такой процедуры ООО «ТехДок» в соответствии с требованиями закона. Кроме того, ООО Фабрика «МебельДом» считает, что требования, заявленные РОО по ЗПП «Рубеж» к ООО «ТверьЭкс», являются необоснованными и рассмотрению в судебном порядке не подлежат, так как согласно статьям 2, 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрен специальный порядок оспаривания деклараций. Установленный административный порядок признания деклараций недействительными не предусматривает судебный порядок оспаривания деклараций о соответствии, в связи с чем ответчик просил прекратить производство по настоящему делу.
В судебном заседании представитель ООО «Кетер Рус» ФИО25 возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее представил пояснения, согласно которым, ООО «Кетер Рус» никогда не представляло никаких ложных сведений о проведении испытаний в испытательном центре, расположенном в Республике Казахстан «Алматы-Стандарт», и ни в каких иных испытательных центрах. Также ООО «Кетер Рус» никаким образом не связано и не было связано никакими договорными и иными отношениями и обязательствами с ООО «ТверьЭкс» и не заказывало в указанной организации услуг по сертификации продукции. Кроме того, из представленного в судебном заседании заявления усматривается, что 16 ноября 2021 г. декларация о соответствии продукции требованиям технического регламента с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-IL.АМ05.В. 11837/20 от 8 октября 2020 г. и декларация о соответствии продукции требованиям технического регламента с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-IL.AM05.B. 11849/20 от 16 октября 2020 г. были исключены из Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии на основании решения руководящего органа Общества от 16 ноября 2021 г. года и в настоящее время являются архивными, что подтверждается сведениями из Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций. Также взамен вышеуказанных деклараций соответствия ООО «Кетер Рус» оформило новую декларацию. В связи с данными обстоятельствами требования истца в части признания недействительной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-IL.AM05.B. 11837/20 от 8 октября 2020 г. и декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-IL.AM05.B.11849/20 от 16 октября 2020 г. удовлетворению не подлежат.
Представитель ООО «Посмотека» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что ООО «Посмотека» с ответчиком ООО «ТверьЭкс» прямых договоров не заключало, на все зарегистрированные декларации соответствия имеются протоколы испытаний. Также указал, что ввиду отсутствия профессиональных знаний в области сертификации товара ООО «Посмотека» поручило осуществление процедуры оформления декларации о соответствии поставляемой обществом торговой мебели ГОСТу 26756-85 ООО «Платформа» в рамках договора оказания услуг по вопросам сертификации продукции. В результате оказания услуг ООО «Посмотека» получило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AMOS.B.12125/20 от 24 декабря 2020 г., выданную на основании протокола испытаний № № от 24 декабря 2020 г.. Услуги исполнителя ООО «Посмотека» оплатило в полном объёме, заключение указанного вида договора не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Пунктом 8 статьи 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и правилами регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признании их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 г. № 936) предусмотрен специальный порядок оспаривания деклараций, а именно по решению органа государственного контроля (надзора) или национального органа по аккредитации, в связи с чем просил производство по иску прекратить.
Представитель ООО «Кантри Лайф» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем изведении в материалах дела имеются, представил заявление, согласно которому 5 ноября 2021 г. декларация о соответствии EA3CNRU Д-PL.AMO5.В. 12045/20 от 16 декабря 2020 г. была исключена из Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии и в настоящее время является архивной, что подтверждается сведениями из Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, в связи с чем в удовлетворении требований истца в части признания недействительной декларации о соответствии EA3CNRU Д-PL.AMO5.В. 12045/20 от 16 декабря 2020 г. просил отказать.
Представитель ООО «Промтекс» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором указал, что истец в Федеральную службу по аккредитации не обращался, а обратился в суд в защиту не собственного интереса как общественного объединения, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, не предусматривающего фиксированного членства. Исковое заявление РОО по ЗПП «Рубеж» нельзя расценивать как поданное в интересах другого лица и членов общественного объединения, а потому оно было вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом, в ином случае производство по делу подлежит прекращению.
Представитель Федеральной службы по аккредитации в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в случае признания деклараций о соответствии продукции недействительными необходимые сведения будут внесены в реестр зарегистрированных деклараций о соответствии ФГИС Росакредитация.
Представитель ООО «ИнтерМет» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, ранее представил заявление, согласно которому оставляет принятие решение по настоящему иску на усмотрение суда.
Представитель ООО «Северо-Азиатская торговая компания» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, представил заявление, согласно которому ООО «Северо-Азиатская торговая компания» не имеет прямых договорных отношений с ООО «ТверьЭкс», имеет договор от 24 ноября 2020 г. № № с компанией по сертификации ООО «Сертификационный Центр «Техрегулирование». Единственной обязанностью ООО «ТверьЭкс» перед государством, согласно статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредицации в национальной системе аккредитации», является обязанность вносить сведения о выданных декларациях соответствия в национальный реестр деклараций о соответствии России. Регистрационный номер декларации формируется ООО «ТверьЭкс» в порядке, установленном Правительством РФ и Комиссией ЕАЭС. Этот номер является способом идентификации декларации в реестре. Действительность декларации и её действие начинается с момента внесения сведений об этой декларации в реестр. Действие декларации прекращается с момента исключения сведений об этой декларации из реестра. Внесение ООО «Тверь ЭКС» сведений о декларации не является публично правовым полномочием, а является обязанностью перед Правительством РФ и Комиссией ЕАЭС, как условие допуска к деятельности по выдаче деклараций. В данном случае, истцом РОО по ЗПП «Рубеж» не доказано нарушение прав неограниченного круга лиц (причинение или угроза причинения вреда). Вред причиняется и права нарушаются, когда на основании недействительных деклараций продукция, чьё соответствие подтверждено рассматриваемыми в процессе декларациями (№ ЕАЭС N RU Д-1Т.АМ05.В. 11948/20 с 25 ноября 2020 г. по 24 ноября 2021 г., № ЕАЭС N RU Д-1Т.АМ05.В. 11949/20 с 25 ноября 2020 г. по 24 ноября 2021 г., № ЕАЭС N RU Д-1Т.АМ05.В.11950/20 с 25 ноября 2020 г. по 24 ноября 2021 г.), введены в оборот на территории ЕАЭС. В рассматриваемом случае мебель в оборот не введена, следовательно, вред или нарушение прав неопределённого круга лиц отсутствуют. Поэтому требование истца в отношении указанных деклараций о соответствии удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием причинённого вреда или нарушения прав неопределённого круга лиц.
Представитель ООО «Астон» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не предоставлены доказательства обращения в орган государственного контроля или национальный орган по аккредитации для признания недействительными деклараций о соответствии, в отношении которых предъявлен иск, а указанные органы безосновательно отказали в признании указанных деклараций недействительными. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 г. «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными в порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными» признание недействительными деклараций о соответствии осуществляется по решению органа государственного контроля (надзора) или национального органа по аккредитации. С учётом изложенного просил производство по делу прекратить.
Представитель ООО «Производственная компания «Диво» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому для получения декларации о соответствии компания обратилась к юридическому лицу, оказывающему услуги по оформлению декларации, - ООО «ДКС». Между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг по оформлению декларации о соответствии и протокола испытаний. Работы были выполнены, услуги оплачены. Все подтверждающие документы имеются. Поэтому ООО «Производственная компания «Диво» считает себя добросовестным участником гражданского оборота, полностью исполнившим свои договорные обязательства.
Представитель ЗАО «БЗСН» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, представил возражения на исковое заявление, согласно которым декларация № ЕАЭС № КН Д-КИ.АМ05.В.11937/20 о соответствии требованиям технического регламента ТР ТС 025/2012 на группу продукции: мебель для административных помещений была зарегистрирована на основании протокола исследования (испытания) и изменения от 19 ноября 2020 г. № №, выданного Испытательным центром ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт», аккредитованного 31 августа 2016 г. за № К2.И.022.0102, то есть в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 9 Положения о регистрации деклараций, декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии. Декларация о соответствии, которую истец просит суд признать недействительной, имеет присвоенный ей регистрационный номер № ЕАЭС №КЛ Д-Ш.АМ05.В.11937/20. Таким образом, имеющийся в материалах дела ответ Испытательного центра ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» № 096/2021 ИЦ-02 от 31 августа 2021 г. о том, что испытательный центр не проводил испытания продукции и не выдавал протоколы испытаний, в том числе в отношении ЗАО «БЗСН», не могут быть приняты как доказательствоу по делу, в связи с их противоречивостью, а также несоответствием Положению о регистрации деклараций. В связи с данными обстоятельствами ЗАО «БЗСН» просило отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий по регистрации декларации о соответствии № ЕАЭС №RU Д-RU АМ05.В.11937/20 на продукцию ЗАО «БСЗН».
Представитель ООО «Концепт МП» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования, заявленные РОО по ЗПП «Рубеж» к ООО «ТверьЭкс» о признании незаконными действий по выдаче деклараций о соответствии продукции, не относятся к категории споров, основанных на административных и публичных правоотношениях, так как ни один из участников спора не наделён публично-властными полномочиями, не является органом государственной или иной власти, наделённым соответствующими властно-публичными полномочиями. Также такие требования не относятся ни к одной из категорий споров, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 1 КАС РФ. Наличие таких обстоятельств исключает возможность оспаривания деклараций о соответствии в судебном порядке, предусмотренном КАС РФ. Установленный административный порядок признания деклараций недействительными не предусматривает судебный порядок оспаривания деклараций о соответствии, в связи с чем просил производство по делу прекратить.
Представитель ООО Фабрика «Логос-Юг» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 1 декабря 2020 г. между Фабрикой ООО «Логос-Юг» и ООО «Уралтест» был заключен договор № № на оказание услуг по вопросам сертификации продукции, по условиям котрого исполнитель обязался оказать услуги в пользу заказчика по организации сертификации продукции заказчика в соответствии со спецификациями заказчика. Согласно спецификации № 1 от 1 декабря 2020 г. к договору № № исполнитель обязался оказать услуги по организации оформления деклараций о соответствии мебельной продукции техническому регламенту таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». В качестве результата услуг ООО Фабрика «Логос-Юг» получила две декларации о соответствии, зарегистрированные 2 декабря 2020 г. и выданные на основании протоколов об испытании от 2 декабря 2020 г. №№ № (оспариваемые декларации). Услуги исполнителя были оплачены ООО Фабрика «Логос-Юг» в соответствии с условиями договора № № от 1 декабря 2020 г. Таким образом, ООО Фабрика «Логос-Юг», воспользовавшись профессиональными услугами ООО «Уралтест», осуществило действия по получению деклараций о соответствии товаров требованиям безопасности для дальнейшей деятельности по производству и продажи своего товара в соответствии с требованиями закона. Ввиду отсутствия профессиональных знаний в области сертификации товара ООО Фабрика «Логос-Юг» и её должностные лица участие в процедуре получения деклараций о соответствии товара не принимали, поручив осуществление такой процедуры ООО «Уралтест» в соответствии с требованиями закона. Заявленные РОО по ЗПП «Рубеж» к ООО «ТверьЭкс» требования о признании незаконными действий по выдаче деклараций о соответствии продукции не относятся к категории споров, основанных на административных и публичных правоотношениях, так как ни один из участников спора не наделён публично-властными полномочиями, не является органом государственной или иной власти, наделённым соответствующими властно-публичными полномочиями. Также такие требования не относятся ни к одной из категорий споров, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 1 КАС РФ. Наличие таких обстоятельств исключает возможность оспаривания деклараций о соответствии в судебном порядке, предусмотренном КАС РФ. Установленный административный порядок признания деклараций недействительными не предусматривает судебный порядок оспаривания деклараций о соответствии, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ООО «ТверьЭкс», поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда. Жалоба мотивирована тем, что настоящее дело, рассмотренное в порядке административного судопроизводства, подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Заявленные истцом требования не связаны с защитой неопределённого круга лиц-потребителей, так как ответчик продукцию не производит. В розничной реализации не участвует, договоры с покупателями не заключает, и никоим образом не взаимодействует с потребителями. Действующим законодательством не предусмотрено признание недействительными деклараций о соответствии в судебном порядке, поскольку определён административный порядок, установленный Постановлением ФИО26 от 19 июня 2021 г. № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными», согласно которому признание недействительной декларации о соответствии осуществляется по решению органа государственного контроля (надзора) или национального органа по аккредитации. Достоверность писем, представленных истцом, подтверждена им быть не может, поскольку он не являлся участником переписки. Реквизиты лабратории, выдавшей протоколы испытаний, и реквизиты органзации - отправителя письма не совпадают по номерам аттестатов аккредитации, по юридическим, фактическим адресам и номерам телефонов, по наименованию организации. Истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его позицию по оспариванию 235 деклараций о сответствии продукции.
Относительно апелляционной жалобы истцом РОО по ЗПП «Рубеж» поданы возражения, в которых, ссылаясь на положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», полагает, что общественным объединениям потребителей, их ассоциациям и союзам прямо предоставлено право представлять интересы потребителей, в том числе неограниченного круга потребителей, во всех организациях, органах власти и судебной системы. Ответчик ООО «ТверьЭкс» без соблюдения Порядка регистрации деклараций о соответствии продукции (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 г. № 41 «О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза») (далее - Порядок регистрации деклараций) и Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» зарегистрировал 235 деклараций о соответствии без предоставления в орган по сертификации необходимого комплекта документов для регистрации деклараций (протоколы испытаний, указанные в декларациях о соответствии, не выдавались). Поскольку в суд с настоящим иском РОО по ЗППП «Рубеж» обратилось 18 июня 2021 г., а Правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными вступили в силу с 21 июня 2021 г., то до встпления в силу указанных Правил истец был вправе обратииться в суд. Само по себе наличие административного порядка признания деклараций о соответствии недействительными не лишает РОО по ЗПП «Рубеж» права на обращение сразу непосредственно в суд, учитывая что одновременно было заявлено требование о признании незаконным действий органа по сертификации продукции по регистрации деклараций о соответствии. При этом Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) в своём отзыве от 6 октября 2021 г. № № также поддержала требования истца. Декларация о соответствии - это не только документ, который подтверждает соответствие продукции требованиям технических регламентов, но и является разрешительным документом, который в силу статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза свидетельствует о соблюдении заявителем (держателем декларации о соответствии) запретов и ограничений, что даёт заявителю право ввозить на территорию Евразийского экономического союза и выпускать в обращение продукцию, указанную в декларации о соответствии, что прямо затрагивает права потребителей продукции, так как продукция, не прошедшая надлежащую оценку (подтверждение) соответствия, несёт в себе прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека. Ссылка ответчика на противоречивость представленной переписки с испытательным центром ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» несостоятельна. Поскольку на запрос суда о предоставлении сведений в отношении всех 235 спорных деклараций о соответствии письмом от 31 августа 2021 г. № 096/2021 ИЦ 02 испытательный центр ТОО «FЗО «Алматы-Стандарт» сообщил, что не проводил испытаний продукции и не выдавал протоколы испытаний, указанные в судебном запросе. По запросу РОО по ЗПП «Рубеж» от 22 октября 2021 г. ИЦ ТОО «FЗО «Алматы-Стандарт» письмом от 27 октября 2021 г. № 140/2021 сообщило, что в апреле 2021 г. испытательный центр прошёл повторную аккредитацию с получением нового аттестата аккредитации № № от 30 июня 2021 г. до 30 июня 2026 г. В силу пункта 16 Порядка регистрации деклараций ООО «ТверьЭкс» обязано хранить заявление о регистрации декларации о соответствии, копию декларации о соответствии с приложением документов и сведений (в том числе протоколов испытаний) в течение не менее 5 лет после окончания срока действия декларации о соответствии, а если срок действия декларации о соответствии не ограничен, - не менее 10 лет с даты её регистрации. Пунктом 8.9 Технического Регламента Таможенного Союза 025/2012, на подтверждение соответствия которому были выданы оспариваемые 235 деклараций, заявитель обязан хранить декларацию о соответствии и доказательственные материалы в течение 10 лет с момента окончания срока действия декларации о соответствии. Однако ни ООО «ТверьЭкс», ни заявтели, привлечённые к участию в настоящем деле (кроме ООО «БЗСН» и ООО «Фабрика «МебельДом»), не представили суду эти документы и протоколы испытаний продукции. Заявители не заключали договры с испытательным центром об испытаниях образцов продукции, в отношении которой впослествии заявителями были приняты декларации о соответствии.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «ПОСМОТЕКА», поданных представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене решения суда в части декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AMOS.B.12125/20 от 24 декабря 2020 г. со ссылкой на то, что ООО «ПОСМОТЕКА» поручило осуществление процедуры оформления декларации о соответствии поставляемой обществом торговой мебели ГОСТу 26756-85 ООО «Платформа» в рамках договора оказания услуг по вопросам сертификации продукции. В результате оказания услуг ООО «Посмотека» получило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AMOS.B.12125/20 от 24 декабря 2020 г., выданную на основании протокола испытаний № № от 24 декабря 2020 г. Сам факт включения декларации в Единый реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии свидетельствует о соблюдении процедуры, действительности оформленной декларации и о возможности её использования для подтверждения качества поставляемого товара.
В апелляционной жалобе ООО Фабрика «МебельДом», поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда в части деклараций о соответствии от 28 декабря 2020 г. № ЕАЭС № RU Д-RU.AM05.B.12175/20, № ЕАЭС № RU Д-RU.AM05.B.12173/20, № ЕАЭС № RU Д-RU.AM05.B.12172/20, № ЕАЭС № RU Д-RU.AM05.B.12171/20.
Жалоба мотивирована тем, что суду были представлены подлинные экземпляры и копии протоколов испытаний (достоверность которых опровергнута не была), подтверждающие законность получения оспариваемых деклараций, однако суд должной оценки этому обстоятельству не дал. ООО Фабрика «МебельДом», воспользовавшись профессиональными услугами ООО «ТехДок», осуществило необходимые действия по получению деклараций о соответствии товаров требованиям безопасности в соответствии с требованиями закона. Суд незаконно отказал в прекращении производства по делу, тогда как РОО по ЗПП «Рубеж» был подан иск, не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в защиту неопределённого круга лиц к ненадлежащему ответчику ООО «ТверьЭкс», который не является ни изготовителем, ни продавцом, ни уполномоченной организацией, ни импортёром, а оспариваемые декларации прав и свобод неопределённого круга лиц не затрагивают.
Лица, привлечённые к участию в деле (за исключением ООО Фабрика «МебельДом» и ООО «Кетер Рус»), извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной иснтанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ их неявка не препятствует разссмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений истца относительно жалобы ответчика ООО «ТверьЭкс», выслушав представителя ООО Фабрика «МебельДом» ФИО2, представителя ООО «Кетер Рус» ФИО25, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения в оспариваемой части.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.
Установлено, что ответчик ООО «ТверьЭкс», являясь органом по сертификации, в период с 19 августа 2020 г. по 29 декабря 2020 г. выдал 235 сертификатов соответствия продукции требованиям Технического Регламента Таможенного Союза - ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», указывая в национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - Единый реестр сертификатов) в качестве основания выдачи сертификатов соответствия протоколы испытаний аккредитованного испытательного центра ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации № №).
На запрос суда в ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» о том, проводились ли испытания продукции, на основании которых были выданы декларации о соответствии продукции, указанные в запросе (аналогичные декларации приведены в тексте искового заявления).
В ответе на запрос суда начальник испытательного центра ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» ФИО27 сообщил, что испытательный центр Товарищества с ограниченной ответственностью «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации № № от 30 июня 2021 г.) не проводил испытания продукции и не выдавал протоколы испытаний, указанные в запросе.
Разрешая спор и удовлетворяя иск РОО по ЗПП «Рубеж» суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 51, 53 Договора о Евразийском экономическом союзе и Приложением № 9 к нему, Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», положения о Федеральной службе по аккредитации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2011 г. № 845), Положения о формировании и ведении единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (утверждено решением Комиссии Таможенного Союза от 18 июня 2010 г. № 319), пунктом 3 статьи 20 ФЗ «О техническом регулировании», Порядком регистрации деклараций, и обоснованно исходил из того, что ответчик ООО «ТверьЭкс» в нарушение действующего законодательства выдал оспариваемые сертификаты без организации испытаний, то есть с нарушением процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012.
Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам по делу, сделан с учётом того, что ответчик ООО «ТверьЭкс» не представил ни доказательств организации проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), ни анализа протоколов испытания, ни сами протоколы испытаний, а согласно ответа от 31 августа 2021 г. № 096/2021 на судебный запрос испытательный центр ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт» сообщил, что не проводил испытаний продукции и не выдавал протоколы испытаний, указанные в судебном запросе.
Вопреки доводам жалобы, само по себе рассмотрение настоящего спора в порядке административного судопроизводства к существенному нарушению прав и интересов лиц, привлечённых к участию в деле, не привело. Участники процесса не были лишены возможности представлять доказательства, участвовать в их исследовании и доказывать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно - соблюдение органом по сертификации требуемых процедур оценки (подтверждения) соответствия продукции заявителей требованиям Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012.
Как справедливо указано в отзыве истца РОО по ЗПП «Рубеж», декларация о соответствии - это не только документ, который подтверждает соответствие продукции требованиям технических регламентов, но и является разрешительным документом, который в силу статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза свидетельствует о соблюдении заявителем (держателем декларации о соответствии) запретов и ограничений, что даёт заявителю право ввозить на территорию Евразийского экономического союза и выпускать в обращение продукцию, указанную в декларации о соответствии, что прямо затрагивает права потребителей продукции, так как продукция, не прошедшая надлежащую оценку (подтверждение) соответствия, несёт в себе прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.
С учётом изложенного заявленные истцом требования, очевидно, связаны с защитой неопределённого круга лиц - потребителей товаров, несмотря на то, что ответчик ООО «ТверьЭкс» эту продукцию не производит, не продаёт и не импортирует.
Довод жалобы о том, что признание недействительной декларации о соответствии производится во внесудебном административном порядке - по решению органа государственного контроля (надзора) или национального органа по аккредитации в соответствии с Постановлением ФИО26 от 19 июня 2021 г. № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными», не может быть принят во внимание, поскольку указанное постановление вступило в силу 21 июня 2021 г., тогда как с настоящим иском в суд РОО по ЗПП «Рубеж» обратилось 18 июня 2021 г.
Кроме того, пунктом 10 Приложения № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» установлено, что со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» до 1 сентября 2022 г. Правила принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 934 «Об утверждении Правил принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности», а также Правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными в части, касающейся порядка приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными, и Правила приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными», не применяются.
Вопреки доводам жалобы, достоверность писем, представленных истцом, подтверждена ответом от 31 августа 2021 г. № 096/2021 на судебный запрос испытательного центра ТОО «Fылыми-Зерттеу Орталыfы» «Алматы-Стандарт», который сообщил, что не проводил испытаний продукции и не выдавал протоколы испытаний, указанные в судебном запросе в отношении всех 235 спорных деклараций о соответствии.
При таком положении то обстоятельство, что ООО «ПОСМОТЕКА» и ООО Фабрика «МебельДом» получили оспариваемые декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AMOS.B.12125/20 от 24 декабря 2020 г., № ЕАЭС № RU Д-RU.AM05.B.12175/20, № ЕАЭС № RU Д-RU.AM05.B.12173/20, № ЕАЭС № RU Д-RU.AM05.B.12172/20, № ЕАЭС № RU Д-RU.AM05.B.12171/20 от 28 декабря 2020 г., соответственно, по договорам оказания услуг по вопросам сертификации продукции, заключенным с третьими лицами, само по себе о действительности таких деклараций не свидетельствует, а потому не может быть принято во внимание и опровергать выводы суда, основанные на ответе испытаельног центра, со ссылкой на протоколы испытаний которого такие декларации были выданы и включены в Единый реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на фактическом несогласии с решением суда первой инстанции. Вместе с тем, суд дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, постановил законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
С учётом указанного доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 03 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и экспертизы «ТверьЭкс», поданую представителем ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «МебельДом», поданую представителем ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПОСМОТЕКА», поданую представителем ФИО3, - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2022 г.
Председательствующий В.В.Цветков
Судьи А.С.Беляк
О.Ю.Голубева
