Дело № 33-922 Судья Коровина Е.В. 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,
судей Беляк А.С., Булавкина А.А.,
при секретаре Лыбиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
26 февраля 2019 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Лежнина Н.В.
на решение Московского районного суда города Твери
от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лежнина Н.В. к Дивиной Е.В., Темрюкову О.В. о взыскании убытков, судебных расходов - отказать».
Судебная коллегия
установила:
Лежнин Н.В. обратился в суд с иском к ликвидатору
ООО «ТД Аквамоторс» Дивиной Е.В., учредителю ООО «ТД Аквамоторс» Темрюкову О.В. о взыскании солидарно убытков в размере
<данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
№), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ТД Аквамоторс» в пользу истца Лежнина Н.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Твери выдан исполнительный лист №, на основании которого Московским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность
ООО «ТД Аквамоторс» перед Лежниным Н.В. не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Темрюковым О.В. было принято решение о ликвидации ООО «ТД Аквамоторс». Сообщение о ликвидации общества опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № в журнале № (№) часть 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидатором указанного юридического лица назначена Дивина Е.В.
Лежнин Н.В. о процедуре банкротства должника узнал только в стадии исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Беляев П.Э. подал в Межрайонную ИФНС № по Тверской области возражения относительно предстоящей государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ходатайство о проведении исполнительных действий в отношении должника с требованием наложить запрет на проведение всех регистрационных действий МИФНС № по Тверской области в отношении ООО «ТД Аквамоторс».
Однако, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № по Тверской области сообщила, что на дату поступления возражения (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТД Аквамоторс» уже ликвидировано (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Московского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство
от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ТД Аквамоторс».
В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Темрюков О.В. и Дивина Е.В. о принятом решении о ликвидации предприятия кредитора Лежнина Н.В. в известность не поставили, расчеты с ним не произвели. Составление промежуточного ликвидационного баланса (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), подача заявления о ликвидации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ и ликвидационного баланса от ДД.ММ.ГГГГ и сама ликвидация должника производились в стадии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате таких действий (бездействия), ликвидатора Дивиной Е.В. при проведении процедуры ликвидации должника, учредителя
Темрюкова О.В. при принятии решения о ликвидации и утверждении ликвидационных балансов, кредитор Лежнин Н.В. утратил возможность удовлетворения своего законного требования и понес убытки в размере <данные изъяты>.
Ссылаясь на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, Лежнин Н.В. просил взыскать солидарно с к ликвидатора ООО «ТД Аквамоторс» Дивиной Е.В. и учредителя ООО «ТД Аквамоторс» Темрюкова О.В. убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Лежнин Н.В. и его представитель
Беляев П.Э. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Дивиной Е.В. - Банников СВ. исковые требования не признал, полагал, что ответчик действовала добросовестно в процессе ликвидации.
Ответчики Дивина Е.В., Темрюков О.В., третье лицо Межрайонной ИФНС России № по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Московский РОСП г. Твери УФССП по Тверской области. Представитель Отдела, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лежнин Н.В.просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе Лежнин Н.В. ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, остались недоказанными установленные судом обстоятельства, неправильно применены норма материального и процессуального права, выводы суда противоречат действующему законодательству.
Отсутствие в ликвидационном балансе текущей задолженности подтверждает наличие недостоверных сведений в нем. В случае если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. Данная норма закона является обязательной для ответчиков в силу прямого указания закона.
Выбор способа защиты своих нарушенных прав – право кредитора. Законом не предусмотрена обязанность кредитора отслеживать действия должника. Выявление кредиторов, это прямая обязанность ликвидатора и лиц, принявших решение о ликвидации. Вопреки требованиям закона Дивина Е.В. и Темрюков О.В. указанные действия не выполнили. Из материалов дела усматривается наличие непогашенной задолженности ООО «ТД Аквамоторс» перед истцом, то есть реальный размер убытков. Ответчиками не представлены доказательства своей невиновности в том, что они не знали о наличии вступившего в законную силу решения, подтверждающего задолженность ООО «ТД Аквамоторс» перед истцом. Ответчиками не соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица.
Иными лицами, участвующими в деле, апелляционные жалобы в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не поданы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лежнина Н.В. – Беляев П.Э. требования апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, представитель ответчика Дивиной Е.В. – Банников С.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Истец Лежнин Н.В., ответчик Дивина Е.В., ответчик Темрюков О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
От ответчика Темрюкова О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив дело, заслушав объяснения представителя истца Лежнина Н.В. Беляева П.Э., представителя ответчика Дивиной Е.В. Банникова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, разрешая дело в пределах установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ТД Аквамоторс» в пользу Лежнина Н.В. взысканы денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Твери по делу
№ года выдан исполнительный лист ФС №.
На основании заявления представителя взыскателя Лежнина Н.В. -Беляева П.Э. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП
г. Твери УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ТД Аквамоторс» возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО ТД Аквамоторс» на сумму <данные изъяты>, находящиеся на его банковских счетах.
ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета должника
ООО «ТД Аквамоторс» списано в безакцептном порядке и поступило на депозитный счет отдела <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства распределены взыскателю Лежнину Н.В. путем перечисления всей суммы в счет погашения долга на его банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрошенных сведений о правах ООО «ТД Аквамоторс» на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации; повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ТД Аквамоторс», находящиеся на его банковских счетах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство Лежнина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменения данных должника ООО «ТД Аквамоторс» в ЕГРЮЛ, в том числе записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запрет на ликвидацию юридического лица.
Копия данного постановления направлена на исполнение в Межрайонную ИФНС России № по Тверской области. Однако постановление не исполнено.
Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области уведомлению, постановление судебного пристава-исполнителя налоговым органом оставлено без исполнения в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ТД Аквамоторс».
В связи с ликвидацией ООО «ТД Аквамоторс», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от
ДД.ММ.ГГГГ№-ИП прекращено, ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах отменены.
Истцом заявлены требования о возмещении ответчиками убытков на том основании, что в нарушение требований закона единственный участник ООО «ТД Аквамоторс» Темрюков О.В. не уведомил истца как кредитора о принятом решении о ликвидации, ликвидатор Общества Дивина Е.В. не уведомила истца о процедуре ликвидации, ответчики при ликвидации Общества не произвели с ним расчеты. В связи с ликвидацией ООО «ТД Аквамоторс» истец утратил возможность получения присужденной суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лежнина Н.В., суд, руководствуясь статьями 15, 53.1, 62, 63,64, 64.1, 393, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что виновные действия ликвидатора ООО «ТД Аквамоторс» Дивиной Е.В. и единственного учредителя данного общества Темрюкова О.В., выразившиеся в невключении требования Лежнина Н.В. в ликвидационный баланс юридического лица не находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу убытков, поскольку совершение таковых действий Дивиной Е.В. и Темрюковым О.В. не повлекло бы за собой восстановление нарушенного права истца на получение денежных средств в заявленной сумме, материалами дела не подтверждается причинение убытков истцу по вине ответчиков, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков путем взыскания присужденной судом суммы с ликвидатора ООО «ТД Аквамоторс» Дивиной Е.В. и единственного участника ООО «ТД Аквамоторс» Темрюкова О.В. отсутствуют, тем более в условиях, когда истец не оспорил процедуру ликвидации юридического лица, с последующим возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве).
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского делу, решением Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№), с ООО «ТД Аквамоторс» в пользу истца Лежнина Н.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решение суд обжаловано ООО «ТД Акамоторс» в апелляционном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период между принятием судом первой инстанции решения по указанному делу и разрешения судом апелляционной жалобы ООО «ТД Акамоторс» на это решение, единственный участник ООО «ТД Акамоторс» Темрюков О.В. принял решение о ликвидации общества.
Ликвидатором назначена Дивина Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Тверской области приняла от ликвидатора уведомление о принятии учредителем решения о ликвидации юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ В периодическом издании «Вестник государственной регистрации» № в журнале №(№) часть 1 опубликовано объявление о ликвидации ООО «ТД Аквамоторс», с указанием сроков предъявления требований кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Тверской области ликвидатором представлены заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица и ликвидационный баланс, утвержденный решением единственного участника Темрюкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «ТД Аквамоторс».
В период процедуры ликвидации ООО «ТД Аквамоторс» у данного юридического лица появилось перед Лежниным Н.В. неисполненное денежное обязательство в сумме <данные изъяты>.
О ликвидации юридического лица, несмотря на то, что вступившим в законную силу в период ликвидации решением суда был установлено наличие у ликвидируемого Общества перед кредитором Лежниным Н.В. денежного обязательства, ликвидатор ООО «ТД Аквамоторс» Дивина Е.В., а также его учредитель Темрюков О.В. письменно Лежнина Н.В. не уведомили.
Указывая на то, что указанные действия ликвидатора и учредителя общества привели к причинению истцу убытков, Лежнин Н.В. обратился в суд с настоящим иском.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2
статьи 15 ГК РФ).
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. При этом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Основания и порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
По правилам пунктов 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).
В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3).
Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.
В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (пункт 4).
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения
(пункт 5).
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6).
В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия (пункт 7).
Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели (пункт 8).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9).
В соответствии со статьей419Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В силу подпункта 1 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом).
Пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены
статьей 53.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по этим основаниям, перечислены в п. п. 1 - 3 этой статьи.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что у Лежнина Н.В. убытки возникли в результате противоправного поведения ответчиков, и что именно они являются лицами, ответственным за вред, не представлено.
Суд установил отсутствие у ООО «ТД Аквамоторс» каких-либо активов, имущества, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, полученного Лежниным Н.В.
Как следует из материалов дела, по данным ликвидационного баланса у ООО «ТД Аквамоторс», на момент ликвидации, фактически не имелось активов, в том числе имущества. Находящееся в материалах ликвидационного дела Межрайонный ИФНС России № по Тверской области свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения 1, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> не относится к ликвидируемому обществу. Имущнство принадлежало другой организации - ООО «<данные изъяты>» ТД «Аквамоторс», перешло в собственность Темрюкова О.В. при ликвидации указанного общества задолго до ликвидации ООО «ТД Аквамоторс».
Исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, которые были произведены еще до внесения записи о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ, имущества должника ООО «ТД Аквамоторс» не обнаружено. Установлено, что на одном из расчетных счетов ООО «ТД Аквамоторс» имеются денежные средства в размере <данные изъяты>. В полном объеме сумма этих денежных средств переведена на расчетный счет истца в погашение задолженности по решению суда.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что невключение требований Лежнина Н.В. в ликвидационный баланс юридического лица не находится в причинно-следственной связи с причинением истцу убытков, поскольку совершение соответствующих действий Дивиной Е.В. и Темрюковым О.В. не повлекло бы за собой восстановление нарушенного права истца на получение денежных средств в заявленной сумме, фактическому удовлетворению требований Лежнина Н.В., в связи с чем, посчитал недоказанной причинно-следственную связь между бездействием ответчиков и убытками Лежнина Н.В.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцом данные ликвидационного баланса не опровергнуты, доказательства того, что у Общества имелось имущество либо денежные средства, сведения о которых должны были содержаться в промежуточном и ликвидационном балансах Общества, что могло бы указывать на недостоверность содержащихся в них сведений, не представлено.
Обоснованно суд принял во внимание и то обстоятельство, кредитор сам должен принимать меры, чтобы иметь возможность предъявить требования ликвидируемому должнику в установленный законом двухмесячный срок с момента публикации в «Вестнике государственной регистрации», а также заботиться о своевременном исполнении решения суда, вступившего в законную силу.
Опубликование в соответствии с действующим порядком в СМИ объявления о ликвидации ООО «ТД Аквамоторс», с указанием сроков предъявления требований кредиторов, как правильно указал суд, свидетельствовало о наличии у истца возможности предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу. Данным правом истец не воспользовался.
Те обстоятельства, что ликвидатор не установила наличие такого кредитора как Лежнин Н.В., а учредитель общества не сообщил ему о наличии у общества такого кредитора, в связи с чем ликвидатор не направила Лежнину Н.В. письменного сообщения о ликвидации общества, не включила сведения о задолженности перед Лежниным Н.В., в баланс, не прекратила процедуру добровольной ликвидации общества, ответчики не обратились с заявлением о банкротстве ООО «ТД Аквамоторс», в условиях, когда отсутствуют сведения о наличии у ООО «ТД Аквамоторс» имущества, за счет, которого могла быть погашена задолженность общества перед Лежниным Н.В., не могут повлечь отмену решения суда об отказе в возмещении убытков.
Указание судом на возможный способ защиты Лежниным Н.В. своих прав путем оспаривания записи регистрирующего органа о регистрации ликвидации ООО «ТД Аквамоторс», вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что суд ограничил Лежнина Н.В. в выборе способов защиты права. Суд разрешил требования Лежнина Н.В. о возмещении убытков по существу. Разрешая данное требование, суд дал оценку и действиям самого истца по получению исполнения, в том числе указанным судом способом. При таких обстоятельствах наличие в решении суда ссылки на тот факт, что Лежнин Н.В. не оспаривал запись о регистрации ликвидации общества, не может повлечь отмену решения суда.
Суд разрешил дело по заявленным Лежниным Н.В. требованиям, оценив имеющиеся в деле доказательства.
Доказательства того, что у ООО «ТД Аквамоторс» имелось имущество либо денежные средства, сведения о которых должны были содержаться в промежуточном и ликвидационном балансах Общества, что могло бы указывать на недостоверность содержащихся в них сведений, и возможность получения Лежниным Н.В. возмещения за счет имущества общества не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылка на неправильное применение норм материального права, свидетельствует об ином толковании положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лежнина Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Гудкова
Судьи: А.С. Беляк
А.А. Булавкин
