Дело № 2-1-21/2022 (33-3171/2022) судья Москалев Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Зоровой Е.Е.,
гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2022 года.
Судебная коллегия
установила:
МИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что З.Д.А. в связи с приобретением на основании договора купли-продажи квартиры от 1 декабря 2018 года получен имущественный налоговый вычет в общей сумме 79 640 рублей. Данную сумму вычета З.Д.А. получал в 2019, 2020 годах.
В ходе проведения работы по контролю за правильностью исчисления и уплаты в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц установлено, что в 2002 году Захаровым Д.А. в полном объеме было использовано право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 15 апреля 2002 года.
Согласно сведениям информационной базы налогового органа АИС Налог-М, актов налоговых проверок в отношении З.Д.А. не составлялось, отказов в предоставлении имущественного налогового вычета не было. Таким образом, применение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством его декларирования, подаваемого в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано при соблюдении установленных в ст. 220 НК РФ условий.
Истец полагает, что З.Д.А. без установленных законом и иными правовыми актами оснований получил имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному в <адрес>, а именно приобрел денежные средства в размере 79 640 рублей. Сумма неправомерно возмещенного НДФЛ в размере 79 640 рублей З.Д.А. в бюджет РФ до настоящего времени не возвращена.
На основании изложенного просили суд взыскать с З.Д.А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета в размере 79 640 рублей.
Представитель МИФНС России № 2 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве руководитель налогового органа ФИО7 просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
Ответчик З.Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований МИФНС России № 2 по Тверской области, пояснил, что им в 2002 году в <адрес> приобретена в собственность квартира, которую он впоследствии продал. В связи с приобретением квартиры ему необходимо было представить в налоговую инспекцию налоговую декларацию, которую, в силу его незначительных познаний в сфере налоговых правоотношений, заполняло иное лицо. Он не помнит о том, предоставлялся ли ему налоговый вычет в связи приобретением квартиры в <адрес>. Подтвердил, что налоговый вычет в связи с приобретением доли в праве на квартиру в <адрес> из бюджета Российской Федерации он получил путем перечисления указанной в исковом заявлении суммы на открытый в ПАО Сбербанк счет.
Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2022 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС №2 по Тверской области, ФИО9 доводы по апелляционной жалобе поддержал, пояснил, что иных оснований для подачи налоговой декларации, кроме как получение налогового вычета, не имелось. Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих факт выплаты налогового вычета, доказательств отказа в их осуществлении также не имеется.
Ответчик З.Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", вступившим в силу с 1 января 2014, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.
Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи приобретением в 2018 году в <адрес> квартиры, доля в праве на которую составляет 1/4, на основании решения налогового органа З.Д.А. в соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ получил налоговый вычет в размере 79 640 рублей.
Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в 2002 году им было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований, истец указывает, что З.Д.А. в 2003 году представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2002 год, ему произведен налоговый вычет, в связи с чем им реализовано право на получение налогового вычета. Сумма налогового вычета, полученная за 2019, 2020 года, является неосновательным обогащением.
При этом истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о реализации ответчиком своего права и получении налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2002 году.
В подтверждение исковых требований истцом представлена лишь выписка из программы, подтверждающая подачу З.Д.А. налоговой декларации.
Из ответа регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 12 апреля 2022 года ЗНО0184248773 следует, что информация АС Банка не установлена, представление информации о движении счета за спорный период не представляется возможным.
Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Тверской области от 5 мая 2022 года № подтвердить информацию по возврату в 2002 году излишне уплаченного налога на имя З.Д.А. не представляется возможным по причине пятилетнего хранения документов.
Из ответа регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 12 мая 2022 года ЗНО0190707007 следует, что в автоматизированной системе Банка установлено наличие счета № на имя З.Д.А. с датой открытия 30 апреля 2004 года, то есть позже запрашиваемого периода; выписки по корреспондентским счетам, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях хранятся в течении 5 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области не представлено бесспорных доказательств получения З.Д.А. налогового вычета на приобретение в 2002 году квартиры в <адрес>, в связи с чем требование налогового органа о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, постановлены как с соблюдением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, так и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Для определения юридически значимых обстоятельств суду следует установить дату принятия первого решения о предоставлении налогового вычета, чем обусловлено предоставление налогового вычета, явилось ли это следствием ошибки налогового органа либо следствием противоправного поведения ответчика.
Лицо, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представляет информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно на орган предоставивший соответствующую выплату.
Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.
Между тем, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет; решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.
Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. N 1049-О-О).
Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.
Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств, и произведенных на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена эта выплата. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов.
Исходя из смысла названных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению. Иначе предусмотренная законодателем цель предоставления имущественного налогового вычета не достигается, и налогоплательщик, по сути, вообще лишается возможности вернуть из бюджета соответствующую сумму налога.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства бесспорно не подтверждают получение З.Д.А. выплаты налогового вычета дважды, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила
решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2022 года.
Председательствующий
Судьи
