Дело №2а-1308/2021; №33а-4490/2021 судья Шульга Н.Е. 2021 год
УИД 69RS0039-01-2021-002489-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2021 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 августа 2021 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании незаконным уведомления № 156 от 01 марта 2021 года о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области № 08/10-130 от 31 мая 2021 года, о возложении обязанности восстановить остаток имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, переходящий на 2021 год, в сумме 736788,86 руб., оставить без удовлетворения».
Судебная коллегия
установила:
Антонов М.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, в котором просил признать незаконными уведомление № 156 от 01 марта 2021 года «О подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ», решение УФНС России по Тверской области № 08-10/130 от 31 мая 2021 года и возложить обязанность по восстановлению остатка имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, переходящий на 2021 год в сумме 736788,86 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в начале марта 2021 года ему было вручено уведомление № 156 от 01 марта 2021 года «О подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ». Налоговым органом было подтверждено право на получение имущественного вычета при приобретении квартиры за 2021 год в сумме фактически произведенных расходов, в т.ч. предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ 264856,57 руб.
Однако в соответствии с налоговой декларацией формы 3-НДФЛ за 2020 год, представленной им в налоговый орган, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2021 год, составил 736788,86 руб. Из устных пояснений инспектора ему стало известно, что остаток имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, уменьшен на сумму доходов от реализации 19/40 доли в квартире по адресу: <адрес> (вычет от продажи доли в квартире предоставлен налоговым органом не в сумме фактических расходов на приобретение - 946932,00 руб., а в пропорции согласно доле в собственности на квартиру от 1000000 руб. (1000000/40*19=475000).
02 апреля 2021 года им направлена жалоба в УФНС России по Тверской области с требованием отменить уведомление налогового органа № 156 от 01 марта 2021 года и восстановить остаток имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, переходящий на 2021 год, в размере 736788,86 руб.
На основании норм Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в случае, если доля в квартире приобретена в собственность ребенка в качестве условия использования средств материнского (семейного) капитала, то при налогообложении доходов от продажи такой доли в квартире он имеет право учесть расходы, понесенные в качестве члена семьи - владельца сертификата.
Принадлежащая ему доля в квартире была определена на основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 15 декабря 2018 года, составлено в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.
При этом указанная сделка не является безвозмездной для него, поскольку расходы на приобретение и погашение ипотечных платежей, включая проценты, произведены им совместно с членом семьи (супругой) - владельцем сертификата.
05 февраля 2018 года он продал принадлежавшую ему квартиру в г. Нелидово, и они с супругой осуществили частичное досрочное погашение ипотечного кредита в сумме 369380,01 руб. по кредитному договору № 479677 от 16 ноября 2017 года, выданного для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой о погашении основного долга и процентов.
Определение доли могло быть осуществлено и формально, но доли его - 19/40 и супруги - 19/40 на момент совершения сделки были определены исходя из фактического вклада на приобретение и ремонт квартиры. Оплата расходов на приобретение квартиры была произведена за счет общей собственности супругов, поэтому оба супруга могут считаться участвующими в расходах по приобретению данной квартиры.
Квартира по адресу: <адрес> приобретена его супругой Антоновой (до брака - Воронковой) О.И. 14 ноября 2013 года на основании договора участия в долевом строительстве. Оплата производилась наличными денежными средствами в сумме 301960 руб., средствами материнского капитала в сумме 101954,18 руб., а также заемными денежными средствами в сумме 2030892,27 руб. Погашение ипотечных кредитов осуществлялось в период с апреля 2014 года по май 2018 года. Всего погашено основного долга 1501784,89 руб., процентов - 529107,38 руб. Кроме того, были произведены расходы на ремонт около 300000-350000 руб. Таким образом, общие расходы, понесенные на приобретение данной квартиры, составили 2734806,45 руб. (документально подтверждены на сумму 2434806,45 руб.).
Сумма, полученная членами семьи при продаже квартиры, составила 1993542 руб., что на 741264 руб. меньше фактически понесенных затрат, при этом продажная стоимость квартиры не занижалась. Таким образом, при осуществлении сделки купли-продажи он и члены его семьи не получили экономическую выгоду, объекта налогообложения НДФЛ не возникло.
Все средства от продажи данной квартиры потрачены на приобретение 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. - было осуществлено частичное досрочное погашение ипотечного кредита, оформленного при приобретении данной квартиры, а также на её отделку. Несовершеннолетний ребенок зарегистрирована и проживает в данной квартире.
Распоряжением ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери от 10 декабря 2019 года в качестве обеспечения имущественных прав несовершеннолетней дочери на ее имя супругами Антоновыми был открыт счет в ПАО СБЕРБАНК, куда внесено 50000 руб., вырученных от продажи квартиры.
На основании изложенного считает, что имущественный налоговый вычет при продаже доли в квартире им заявлен правомерно, поэтому просил восстановить остаток имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, переходящий на 2021 год, в сумме 736788,86 руб.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Тверской области № 08-10/130 от 31 мая 2021 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области Деянова Д.Д., представитель УФНС России по Тверской области Пискунова Л.В. возражали против административного иска.
Заинтересованное лицо Антонова О.И. в судебном заседании требования Антонова М.В. поддержала в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Антонова М.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Полагает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что нормы налогового, гражданского законодательства, развитие государственной политики в сфере защиты семей, материнства при рассмотрении данного дела не были применены.
Гражданско-правовая суть дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий детей сводится к наделению родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) долями в жилом помещении с определением размера этих долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 56-ФЗ).
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье. При этом в Федеральный закон № 256-ФЗ включена императивная норма, определяющая, что к членам семьи относятся родители и их дети (часть 4 пункта 1.1, часть 3 пункта 1.3, пункт 4 статьи 10).
Поддержка семьи на различных этапах ее существования
подразумевает предоставление налоговых льгот социальной направленности.
Федеральным законом от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» п.п. 2 п. 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацами девятнадцатым-двадцать вторым, действие положений которых распространяется на доходы физических лиц, полученные начиная с налогового периода 2017 года. Если родители в 2020 году до истечения минимального срока владения продали квартиры с детскими долями, то им предоставлено право не переплачивать НДФЛ (письма Минфина России от 16 марта 2021 года № 03-04-05/18393, от 22 июня 2021 года № 03-04-05/49135). В своих разъяснениях от 20 ноября 2019 года ФНС России разъяснила, что если недвижимость приобретается с помощью материнского капитала с выделением долей детям, то расходы на ее приобретение распределяются на всех собственников в соответствующих долях. В случае продажи жилплощади они учитываются при расчете налоговой базы по НДФЛ пропорционально. При этом важно, чтобы расходы были понесены одним из родителей: владельцем сертификата или его супругом (супругой).
Суд в данном случае не проверил значимость нарушений сроков направления документов в адрес истца налоговыми органами, не принял во внимание факт несения расходов истца в качестве члена семьи - внесение в феврале 2018 года денежных средств для частичного досрочного погашения ипотечного кредита по данной квартире в сумме 369 380 рублей 01 копейка, вырученных истцом от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. По кредитному говору № 479677 от 16 ноября 2017 года (договору рефинансирования), они с супругой выступали уже в качестве созаемщиков на приобретение квартиры адресу: <адрес>.
Не оценен в ходе судебного разбирательства и факт значительного превышения затрат на приобретение данной квартиры в объеме кредитной массы и расходов на доведение квартиры до состояния, пригодного к проживанию (отделка, приобретение сантехники, газовой плиты и т.д.), над доходом, полученным истцом и членами семьи от продаж. Помимо этого в административном иске истец не смог указать затраты на страхование объекта ипотеки и жизни и здоровья заемщиков (созаемщиков), так как на данный момент документы утрачены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области Деяновой Д.Д., представителя Управления ФНС России по Тверской области Пискуновой Л.В, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса определено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на квартиру и если объект недвижимого имущества (доля в нем) будет находиться в собственности налогоплательщика менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Кодекса при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов: имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.
Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2021 года Антоновым М.В. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой заявлены налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3, 4 п. 1 статьи 220 НК РФ в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>, а также отражен доход в размере 946 932,00 руб. от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ, в размере 946 932,00 руб., пропорционально доле в праве собственности на квартиру.
Также Антоновым М.В. в налоговую инспекцию представлено заявление от 01 февраля 2021 года № 4706795814 о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, предусмотренных подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, за 2021 год по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Уведомлением от 01 марта 2021 года № 156 налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, 264 856,57 руб. и расходов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, 704 770,72 руб.
Антоновым М.В. в Управление ФНС России по Тверской области подана жалоба на действия МИФНС России № 10 по Тверской области по уменьшению остатка имущественного налогового вычета, переходящего на 2021 год. Решением Управления ФНС России по Тверской области от 31 мая 2021 года № 08-10/130 жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями МИФНС России № 10 по Тверской области и Управления ФНС России по Тверской области, Антонов М.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не нашёл оснований признать обоснованной позицию административного истца.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Как видно из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от 14 ноября 2013 года, дополнительных соглашений к нему, а также акта приема-передачи жилой площади от 11 ноября 2014 года Воронкова О.И. приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1801960 руб. Право собственности ФИО9 на квартиру зарегистрировано 23 декабря 2014 года.
Квартира приобретена с использованием части средств материнского капитала.
Согласно свидетельству о заключении брака брак между Антоновым М.В. и Воронковой О.И. зарегистрирован 31 октября 2015 года, жене присвоена фамилия Антонова.
Ввиду использования средств материнского капитала для приобретения указанной квартиры на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» 15 декабря 2018 года нотариально было оформлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, согласно которому Антонову М.В. была определена доля в праве 19/40.
При этом в соглашении указано, что квартира приобретена за счёт денежных средств Антоновой О.И., а также с использованием части средств материнского капитала, в связи с чем и было дано обязательство оформить приобретённое жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению.
Поскольку на момент заключения соглашения Антонов М.В. и Антонова О.И. состояли в браке, Антонов М.В. также стал участником данного соглашения.
При оформлении нотариального соглашения его участники не исходили из того, что доля Антонова М.В. определяется с учётом каких-либо денежных средств, внесённых им на приобретение данной квартиры или доли в ней.
В соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 18 июня 2020 года вышеуказанная квартира продана за 1 993542 руб.
Квартира находилась в долевой собственности административного истца менее пяти лет. Доход от продажи доли в квартире составил 946932 руб. (1 993 542*19/40).
В связи с приобретением квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 25 октября 2018 года (стоимость квартиры 5621 200 руб.) Антоновым М.В. заявлен налоговый вычет на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в сумме 2000000 руб., а также на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ.
Остаток имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, на 2020 год составил 1 374 995,16 руб. (2000 000 руб. – 625005 руб.).
При подаче налоговой декларации за 2020 год Антонов М.А. отразил сумму налогового вычета за 2020 год 638 206,14 руб. и полагал, как следует из его административного иска, что за 2021 год он имеет право на получение имущественного налогового вычета по приведённой норме закона в сумме 736788 руб.
Между тем, как указывалось выше, в уведомлении от 01 марта 2021 года налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2021 год на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в сумме 264 856,57 руб. и на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в сумме 704 770,72 руб.
Сумма 704770,72 руб. спорной не является.
Административный истец оспаривает подтверждение налогового вычета в сумме 264 856,57 руб., полагая, что налоговая инспекция необоснованно без учёта положений абз. 19-22 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ определила ему налогооблагаемый доход в сумме 471932,45 руб. от продажи квартиры № в доме № по <адрес>.
В соответствии с положениями приведённой нормы закона при получении дохода от продажи доли в объекте недвижимого имущества, приобретенной в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», налогоплательщик вправе уменьшить сумму своего облагаемого налогом дохода на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение этого объекта недвижимого имущества в размере, пропорциональном указанной доле налогоплательщика в объекте недвижимого имущества, при одновременном соблюдении следующих условий:
расходы на приобретение объекта недвижимого имущества произведены членом семьи налогоплательщика - владельцем сертификата (иного документа) на материнский (семейный) капитал и (или) его супругом (супругой);
величина расходов на приобретение объекта недвижимого имущества в доле, приходящейся на налогоплательщика, уменьшающая сумму облагаемого налогом дохода налогоплательщика, не учитывалась другими членами семьи налогоплательщика (их супругами) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.
Между тем, как указывалось выше, квартира № в доме № по <адрес> приобреталась Воронковой О.И. На момент приобретения данной квартиры Воронкова О.И. и Антонов М.В. в браке не состояли, членом семьи Воронковой О.И. Антонов М.В. не являлся, т.е. Воронкова О.И. не несла и не могла нести расходов на приобретение доли в квартире для Антонова М.В.
Пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со статьёй 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Само по себе заключение соглашения об определении долей в указанной квартире во исполнение требований статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ не свидетельствует о возможности применения абз. 19-22 приведённой нормы закона. В нотариально удостоверенном соглашении вопрос о несении Антоновым М.В. расходов на приобретение определённой ему доли в праве собственности на квартиру не решался.
Антоновым М.В. не представлено достоверных доказательств того, что им были понесены расходы на приобретение данной квартиры. Внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств супруга в период брака не изменяет режима личного имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что поскольку квартира № по адресу: <адрес>, приобреталась Антоновой О.И. до заключения брака, оснований для предоставления Антонову М.В. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме расходов на приобретение доли в этой квартире не имеется.
Налоговый орган с учётом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ произвёл расчёт налоговой базы по доходу от продажи квартиры: 1000 000*19/40=475 000 руб. (вычет); 946 932,45-475 000 = 471 932,45 (налогооблагаемый доход), а затем, зачтя указанную сумму, определил размер налогового вычета на 2021 год – 264856,57 руб. (1374 995,16 руб. - 638 206,14 руб. - 471 932,45 руб.).
В связи с чем налоговой инспекцией Антонову М.В. обоснованно выдано уведомление от 01 марта 2021 года № 156 о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в размере 264 856,57 руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и иным токованием норм закона. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова М.В. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
