НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Тверского областного суда (Тверская область) от 23.08.2016 № 33-3580

Дело № 33-3580 судья Тарасова И.Н. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Пойменовой С.Н.,

судей Беляк А.С., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Анашкина В.Е. на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Анашкина В.Е. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» взыскании задолженности по оплате пособия по нетрудоспособности и процентов за просрочку его выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Анашкина В.Е. задолженность по оплате пособия по нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку его выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований отказать.

Исковые требования Анашкина В.Е. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о признании незаконными действий по лишению части премии, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о премировании работников в части лишения его премии, взыскании премии и процентов за просрочку ее выплаты оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (ОГРН , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

у с т а н о в и л а:

Анашкин В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о признании незаконными действий по лишению части премии, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о премировании работников в части лишения его премии, взыскании задолженности по оплате пособия по нетрудоспособности, премии и процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что судом постановлено решение по делу , во исполнение которого с ним был заключен трудовой договор , он был допущен к работе в должности кассира-контролёра группы Тверь. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тверского областного суда был определён его заработок за период с момента трудоустройства, который подлежит учету при расчёте сумм, причитающихся ему в оплату больничных листов.

Однако, получив расчётный листок о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, выяснил, что за <данные изъяты> дней названного месяца в оплату больничных листов начислено <данные изъяты> рубля, таким образом, задолженность по оплате ДД.ММ.ГГГГ листов нетрудоспособности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Полагает, что оплата больничных за ДД.ММ.ГГГГ года также выполнена не в полном объёме, без учёта заработка, полученного в ДД.ММ.ГГГГ году до трудоустройства в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», и сумм, взысканных решениями суда. Недоплата за дни нахождения на больничных листах в ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, ему не выплатили половину месячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, и всю премию за этот месяц, начисленную по результатам работы коллектива, недоплата месячной премии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На недоплаченные суммы с ответчика подлежат взысканию проценты из расчёта <данные изъяты> % годовых.

Также указал, что действия ответчика по неполной выплате причитающихся ему сумм нарушают его имущественные интересы и причиняют нравственные страдания уцениваемые им в <данные изъяты> руб.

Просил признать незаконными действия ответчика по лишению его части премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>% и привлечению к дисциплинарной ответственности;

признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> Анашкина В.Е. и отменить его;

признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ года в части лишения его премии за указанный месяц на <данные изъяты>% и отменить его;

взыскать с ответчика задолженность по оплате больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также задолженность по выплате премий за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

взыскать с ответчика проценты за просрочку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец Анашкин В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, по доверенности ФИО8 поддержала доводы отзыва на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности истца Анашкина В.Е. ФИО6 просит решение суда отменить, полгая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает также, что в доходы за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащие учету при расчете оплаты больничного листа следовало включить отпускные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск за указанный период был предоставлен ответчиком позднее.

В связи с указанным, сумма задолженности по оплате больничного листа и проценты за просрочку ее выплаты взысканы с ответчика не в полном объеме.

Отклоняя требования о взыскании части премии суд первой инстанции не выяснил, за какое именно нарушение было применено дисциплинарное взыскание в виде лишения части премии, не решил вопрос о ее соразмерности.

Судом не учтено что ответчиком права истца систематически нарушаются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и истцом заключен трудовой договор о приеме его на работу в должности кассира-контролера группы Тверь, согласно п.4.1. договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля в месяц; также представлены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу -к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку ее выплаты.

Разрешая данные требования суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, определив ко взысканию в пользу истца пособие по нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей проценты за просрочку данной выплаты

Коллегия соглашается с указанным выводом суда на основании следующего.

В силу статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, а также устанавливаемые права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, определение условий, размеров и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию граждан на случай временной нетрудоспособности определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно статье 1.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Судом установлено, что Анашкиным В.Е. работодателю представлен листок нетрудоспособности, подтверждающий, что он являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета пособия по данному листку нетрудоспособности, ему производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности за указанный период в размере <данные изъяты> рубля.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В случае если застрахованное лицо в данном периоде не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный на этот период, в расчете за полный календарный месяц будет ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются, в том числе, пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части первой настоящей статьи, на 730.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375.

Согласно пункту 15 (3) данного Положения в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Таким образом, при расчете оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитываются те выплаты, на которые начислялись взносы в Фонд социального страхования на основе Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», полученные Анашкиным В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Учтя все вышеизложенные нормы законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об установлении размера среднедневного заработка как <данные изъяты> рублей.

Коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, он подробно приведен в решении суда и сомнений у коллегии не вызывает.

Таким образом, к выплате за спорный период подлежало <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком выплачено пособие по нетрудоспособности за данный период в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежало взысканию пособие по нетрудоспособности за вычетом оплаченного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

Верно установив размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца по оплате больничного, суд также верно применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, определив ко взысканию размер процентов за просрочку выплаты по листку нетрудоспособности как <данные изъяты> рублей.

Довод жалобы, что в доходы за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащие учету при расчете оплаты больничного листа следовало включить отпускные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск за указанный период был предоставлен ответчиком позднее, является несостоятельным, поскольку все необходимые и предусмотренные законодательством выплаты при расчете среднего заработка учтены судом первой инстанции.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по лишению его части премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>% и привлечению к дисциплинарной ответственности; признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> Анашкина В.Е. и его отмене; признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ года в части лишения его премии за указанный месяц на <данные изъяты>% и его отмене; взыскании с ответчика задолженности по выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за несвоевременную ее выплату, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Как установлено статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в статье 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников в том случае, если обязанность их выплаты предусмотрена локальным нормативным актом и (или) трудовым договором, условия которого не могут ухудшать положение работника по сравнению с действующим в организации Положением о системе оплаты труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> Анашкина В.Е. истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.2.1, должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», п.п. 5.1.2., 7.3.11. технологии работы <данные изъяты> ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», ему объявлено замечание в связи с совершением следующего нарушения:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОТК ФИО9 и ФИО10 была произведена проверка качества обслуживания пассажиров <данные изъяты> на участке <адрес> в электропоезде <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: <данные изъяты> Анашкин В.Е. работал в соответствии с утвержденным маршрутом в электропоезде сообщением «<данные изъяты>». При сличении денежной выручки у <данные изъяты> Анашкина В.Е. сотрудниками ОТК были выявлены излишки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данный факт подтверждается <данные изъяты> Анашкиным В.Е. в представленных объяснениях. Своими действиями <данные изъяты> Анашкин В.Е, нарушил п.2.1. (Проведение проверки наличия и действительности проездных документов у всех пассажиров, находящихся в вагоне электропоезда, оформление проездных документов в поездах пригородного сообщения и на остановочных пунктах, указанных в графике-рапорте фФДУ-49 при безусловном соблюдении установленной технологии работы и требований стандарта качества) должностной инструкции, п.п. 5.1.2. («соблюдать финансовую дисциплину при расчетах с пассажирами и обращении с денежной выручкой); п.п.ДД.ММ.ГГГГ. (Излишки и недостачи при обращении с наличными денежными средствами не допускаются. В случае выявления излишков и недостач в кассе, после фактического снятия остатков, а также при обнаружении денежных средств в одежде, <данные изъяты> обязан дать письменное объяснение о причинах их возникновения. Излишки денежных средств, а также денежные средства, обнаруженные в ходе ревизии <данные изъяты> в его одежде, приходуются по квитанции разных сборов формы РС-97 на баланс ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания») технологии работы <данные изъяты> по контролю и оформлению проездных документов в пригородных поездах ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки Т от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной записки Анашкина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего наличие излишков, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> Анашкина В.Е., с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ применено к Анашкину В.Е. правомерно, в связи с чем требования Анашкина В.Е. о признании незаконными действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности; признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> Анашкина В.Е. и его отмене удовлетворению не подлежали.

На основании служебной записки начальника участка организации контроля оплаты проезда от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым размер премиального вознаграждения <данные изъяты> Анашкину В.Е. за ДД.ММ.ГГГГ года снижен на <данные изъяты>%.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за года истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его отказа поставить свою подпись об ознакомлении, был составлен акт об отказе ознакомиться с приказом о премировании работников за года.

Как следует из п. 2.1.5 Положения о премировании кассиров-контролеров ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в случае применения к работнику в учетном периоде дисциплинарного взыскания премиальное вознаграждение может быть снижено или не начислено полностью.

В 2.1.6 и 2.1.7 указанного Положения перечислены нарушения, при наличии которых премиальное вознаграждение, начисленное <данные изъяты> может быть снижено до <данные изъяты> % и до <данные изъяты> %.

На основании изложенного, учитывая факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, факт нарушений, подтвержденных материалами дела, являющихся основанием для уменьшения размера премии Анашкину В.Е., у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконными действий ответчика по лишению истца премии <данные изъяты> % за года.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате премии за года, а также процентов за просрочку выплаты указанной премии являются производными от вышеуказанных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда судом разрешен верно в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации». С ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в пользу Анашкина В.Е. верно взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Анашкина В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи А.С. Беляк

Ю.В.Комарова