№ 33-2698 Судья Марина Е.А. 2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2016 г. г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Беляк А.С. и Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области на решение Кашинского городского суда Тверской области от 6 апреля 2016 г., которым в редакции определения Кашинского городского суда Тверской области от 24 мая 2016 г. постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить принадлежность трудовой книжки, образца 1938 года, с датой заполнения 21 июля 1972 года, ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) произвести с 24 марта 2016 года перерасчёт размера страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенной решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) от 10 марта 2016 года, приняв для подтверждения страхового стажа трудовую книжку, заполненную 21 июля 1972 года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе Тверской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Кашинском районе, пенсионный орган, ответчик) об установлении факта принадлежности трудовой книжки образца 1938 г., возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с 24 марта 2016 г. с учётом сведений трудовой книжки.
В обосновании исковых требований указано, что 21 июля 1972 г. истец был принят на работу плиточником-облицовщиком 3 разряда в Общестроительный трест № Управления начальника работ № (далее - УНР №). При приёме на работу работодатель оформил трудовую книжку образца 1938 г., в которую вносились записи о трудовой деятельности истца. В 2001 г. при приёме на работу в СПК «Фалево» в трудовой книжке была обнаружена ошибка - на титульном листе была неверно указана дата рождения истца, в связи с чем работодатель внёс соответствующие изменения. При назначении страховой пенсии ответчик не принял во внимание трудовую книжку истца, ссылаясь на то, что в титульном листе трудовой книжки исправления не соответствуют Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. № 162 (далее - Инструкция 1974 г.). Подтвердить факт принадлежности трудовой книжки во внесудебном порядке не представляется возможным. Полагал, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек и ведению делопроизводства не должно повлечь для него неблагоприятных последствий. В случае установления факта принадлежности трудовой книжки истцу на ответчика должна быть возложена обязанность по перерасчёту размера пенсии.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кашинском районе ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 1 апреля 2016 г. истцу был сделан перерасчёт пенсии на основании представленных документов, подтверждающих стаж истца. Поскольку периоды работы со 2 июля 1979 г. по 20 августа 1979 г., с 6 октября 1988 г по 27 апреля 1989 г. и с 15 мая 1989 г. по 28 апреля 1990 г. не были подтверждены справками, то они не засчитывались в трудовой стаж. В случае установления факта принадлежности трудовой книжки истцу, пенсия будет рассчитываться из всех периодов работы. Перерасчёт пенсии может быть произведён лишь с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ГУ-УПФ РФ в Кашинском районе, поданной представителем ФИО4, ставится вопрос об отмене решения в части перерасчёта истцу размера страховой пенсии по старости с 24 марта 2016 г. и принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»), неправильно применённым судом первой инстанции, с 1 апреля 2016 г. по заявлению истца от 24 марта 2016 г. произведён перерасчёт страховой пенсии.
Относительно апелляционной жалобы истцом ФИО1 поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.
Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части установления принадлежности истцу трудовой книжки образца 1938 г. сторонами не оспаривается, то в силу абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в этой части оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда в оспариваемой части не в полной мере соответствует указанным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 29 февраля 2016 г. истец ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, а поскольку при назначении ему пенсии с 5 марта 2016 г. периоды со 2 июля 1979 г. по 20 августа 1979 г., с 6 октября 1988 г по 27 апреля 1989 г. и с 15 мая 1989 г. по 28 апреля 1990 г., указанные в трудовой книжке образца 1938 г., пенсионным органом не были учтены, то при установлении факта принадлежности упомянутой трудовой книжки истцу пенсионный орган обязан произвести перерасчёт пенсии с 24 марта 2016 г., то есть с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте страховой пенсии в сторону увеличения.
Вывод суда о дате, с которой при указанных обстоятельствах подлежит осуществлению перерасчёт страховой пенсии истца, а именно с 24 марта 2016 г., противоречит правилу, закреплённому пунктом 2 части 1 статьи 23 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 (при установлении группы инвалидности) и 5 (по достижению возраста 80 лет) настоящей статьи, производится не с даты обращения в пенсионный орган с таким заявлением, а с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Учитывая, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 5 марта 2016 г. и с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии в сторону увеличения обратился в пенсионный орган 24 марта 2016 г., которому ранее при обращении не позднее 12 февраля 2016 г. была предоставлена трудовая книжка образца 1938 г., что подтверждено имеющейся в материалах дела копией протокола комиссии пенсионного органа по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 12 февраля 2016 г. № 26, то такой перерасчёт подлежал производству с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, то есть с 1 апреля 2016 г.
При таких обстоятельствах указанное нарушение, вопреки доводам жалобы ответчика, влечёт не отмену состоявшегося решения, а его изменение в части даты, с которой пенсионный орган обязан произвести перерасчёт размера страховой пенсии ФИО1, то есть на 1 апреля 2016 г. вместо 24 марта 2016 г.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кашинского городского суда Тверской области от 6 апреля 2016 г. в части даты, с которой Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) обязано произвести перерасчёт размера страховой пенсии ФИО1, изменить, указав 1 апреля 2016 г. вместо 24 марта 2016 г.
В остальной части решение Кашинского городского суда Тверской области от 6 апреля 2016 г. оставить без изменения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи областного суда А.С.Беляк
В.В.Цветков
