Дело № 33-2769 судья Тарасов В.И. 2017 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В., Комаровой Ю.В.,
при секретаре Зайцевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
22 июня 2017 года
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Трофимовой Надежды Александровны на решение Заволжского районного суда г. Твери от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:
«иск Трофимовой Надежды Александровны к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о взыскании излишне удержанного выходного пособия и суммы за неотработанные дни отпуска, процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Трофимовой Надежды Александровны с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» 5 012,65 рублей удержанного выходного пособия, 1 328,56 излишне удержанную за неотработанные дни отпуска, проценты за задержку выплаты необоснованно удержанного выходного пособия в размере 823,06 рублей, проценты за задержку выплаты необоснованно удержанной суммы за неотработанные дни отпуска в размере 218,40 рублей, 1 000,00 рублей компенсации морального вреда, а всего: 8 382 рубля 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в размере 700 рублей в бюджет муниципального образования <адрес> - городской округ <адрес>».
Судебная коллегия
установила:
Трофимова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании излишне удержанного выходного пособия и суммы за неотработанные дни отпуска, в котором просила взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» выходное пособие 13 128,50 рублей, проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере 1 311,10 руб., излишне удержанную сумму за неотработанные дни отпуска 1 328,56 руб., проценты за задержку суммы за неотработанные дни отпуска в размере 143.23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Проценты за задержку выплат просила взыскать на день вынесения решения суда.
В обоснование иска указала, что решением Заволжского суда г. Твери от 07 июля 2016 года по делу 2-3304/2016 была восстановлена на работе с выплатой среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 36890, 64 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Апелляционным определением от 10 ноября 2016 года вынесено решение об изменении суммы выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 39385, 50 руб.
При выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в июле 2016 года ответчиком было произведено незаконное удержание без решения суда суммы выходного пособия в размере 13128, 50 руб., что отражено в расчетном листке за июль 2016 года.
С истца дважды удержано выходное пособие: в июле ответчиком без решения суда и по решению суда от 10 ноября 2016 года при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула произведен зачет выходного пособия.
10 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением № 01-01/226 о возврате незаконно удержанного выходного пособия. 18 ноября 2016 года в удовлетворении данного заявления отказано.
Кроме того, при увольнении 10 августа 2016 года из заработной платы произведено удержание суммы за неотработанные дни отпуска в размере 2312, 38 руб., что составляет более 20% предусмотренного ст. 138 Трудового кодекса РФ суммы возможного удержания. После обращения 10 ноября 2016 года в трудовую инспекцию с заявлением о нарушении законодательства, ответчиком 07 декабря 2016 года были перечислены 419, 94 руб. Истец посчитала перерасчет в сумме 419, 94 руб. неверным и 13 декабря 2016 года. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении подробного расчета (объяснения) суммы в размере 419,94 руб. и произведении полного расчета, на что получила ответ №69-33/122 от 16 декабря 2016 года.
Таким образом, при увольнении в августе 2016 года из заработной платы незаконно произведено удержание за неотработанные дни отпуска выше предусмотренных законодательством 20%, 07 декабря 2016 года выплачено 419,94 руб., расчет в полном объеме до настоящего времени не произведен.
Поскольку обязательство по возврату незаконно удержанных выходного пособия и суммы за неотработанные дни отпуска не исполнено ответчиком своевременно, то истец полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты согласно статье 236 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетам истца проценты за задержку выплат по состоянию на 12 апреля 2017 года составляют: 2 072,55 руб. за задержку выплаты выходного пособия, 220,29 руб. за задержку выплаты суммы за неотработанные дни отпуска, а всего: 2 292,84 руб.
Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., причиненного неправомерными действиями ответчика.
В судебном заседании истец Трофимова Н.А. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.
Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку удержание выходного пособия было осуществлено работодателем один раз, что является правомерным, также удержание из заработной платы при увольнении за неотработанные дни отпуска было произведено в соответствии с требованиями законодательства, на первоначально излишне удержанную сумму за неотработанные дни отпуска, впоследствии доплаченную истцу, были начислены и уплачены проценты в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ.
При рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО6
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, доводы которой повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, Трофимова Н.А. просит решение суда в части взыскания с АО «Атомэнергосбыт» излишне удержанного выходного пособия отменить и принять по делу повое решение, удовлетворив требования в части взыскания выходного пособия в сумме 13128, 50 руб. и проценты за задержку выходного пособия в размере 2072,55 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Трофимова Н.А. и ее представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Судом первой инстанции установлено, что решением Заволжского суда г. Твери от 07 июля 2016 года по делу 2-3304/2016 увольнение Трофимовой Н.А. признано незаконным, истец восстановлена на работе и с ответчика взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере 36890,64 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2016 года решение в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула изменено, увеличена подлежащая взысканию сумма до 39385,50 руб. При этом, согласно расчету подлежащего взысканию среднего заработка за период вынужденного прогула, приведенного в апелляционном определении, он складывается из следующего: 1312,85 руб. * 40 рабочих дней - полученное при увольнении выходное пособие в размере 13128,50 руб.
Судом также установлено и подтверждается расчетным листком за июль 2016 года, при расчете и выплате заработной платы истцу, в том числе оплаты периода вынужденного прогула, подлежащего оплате в соответствии с решением суда о восстановлении истца на работе, ответчиком удержано выплаченное при увольнении Трофимовой Н.А. выходное пособие в размере 13 128,50 руб.
Согласно расчетному листку за июль 2016 года, Трофимовой Н.В. начислены и выплачены в качестве оплаты за периоды вынужденного прогула: за июль 2016 года - 6 522,42 руб., за май 2016 года - 10 744,65 руб., за июнь 2016 года - 27 739,42 руб., а всего: 45 006,49 руб., при этом удержана сумма выплаченного при увольнении выходное пособие в размере 13 128,50 руб. Таким образом, за период вынужденного прогула Трофимовой Н.А. выплачено, с учетом удержания выходного пособия 31877,99 руб. Также в счет среднего заработка за время вынужденного прогула ответчиком перечислено Трофимовой Н.А.. 2 494,86 руб. (платежное поручение № 12965 от 08 декабря 2016 года), а всего 34372,85 руб.
Поскольку на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2016 года в пользу Трофимовой Н.А. подлежало взысканию выходное пособие в размере 39385 руб. 50 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 5 012,65 руб. (39385 руб. 50 коп. - 31877,99 руб.).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив факт несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств истцу, суд правильно определил ко взысканию в пользу Трофимовой Н.А. денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты необоснованно удержанного выходного пособия в размере 823,06 руб.
Подробный расчет приведен в решении суда, сомнений у коллегии не вызывает, заявителем в жалобе не оспорен.
В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, подробно мотивированы. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут.
Все доводы являлись предметом оценки и рассмотрения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой Надежды Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
Ю.В. Комарова
