Дело № 33-2134 судья Щербинина Т.Н. 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Беляк А.С.
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Калязинского района на решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
«исковые требования Стругалева Сергея Борисовича к администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи в части установления выкупной цены, взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности пункт 2.1. договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности физическому лицу, №1425 от 24 ноября 2017 года, заключенного между администрацией Калязинского района Тверской области и Стругалевым Сергеем Борисовичем, в части определения цены выкупа земельного участка в мере 34 462 рублей 20 копеек.
Применить последствия недействительности сделки в части пункта 2.1. договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности физическому лицу, №1425 от 24 ноября 2017 года, заключенного между администрацией Калязинского района Тверской области и Стругалевым Сергеем Борисовичем, в части определения цены выкупа земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и определить ее в размере 8 041 (восемь тысяч сорок один) рубля 18 копеек.
Взыскать с администрации Калязинского района Тверской области в пользу Стругалева Сергея Борисовича денежные средства в размере 26 421 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 02 копейки.
В остальной части иска Стругалева Сергея Борисовича к администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи в части установления выкупной цены, взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать.
Заявление представителя Стругалева Сергея Борисовича - адвоката Морозовой Виктории Владимировны о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения».
Судебная коллегия
установила:
Стругалев СБ. обратился в суд с иском к администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи в части установления выкупной цены, взыскании излишне уплаченных денежных средств.
В основании иска указал, что 24 ноября 2017 года между ним и администрацией Калязинского района Тверской области заключён договор № 1425 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности физическому лицу.
Как следует из указанного договора, он купил земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер № который принадлежит ему на праве собственности.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1148740 рублей.
Как следует из п. 2.1 договора № 1425 купли-продажи земельного участка, цена земельного участка составляет 34 462 рубля 20 копеек, то есть 3% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанная стоимость земельного участка была установлена председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Чигринской Г.А., цена земельного участка в размере 34 462 рублей 20 копеек им полностью оплачена.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона Тверской области № 49-30 от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» установлено, что лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Тверской области, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки, расположенные на территории Тверской области, по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости такого земельного участка, если иное не установлено Федеральным законом.
Считает, что при продаже ему земельного участка была неправомерно применена повышенная ставка земельного налога в размере 0,3 % от его кадастровой стоимости в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения город Калязин № 93 от 25.11.2014 «О земельном налоге». Цена земельного участка должна была определяться в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения город Калязин от 25 ноября 2014 года № 93 «О земельном налоге» и составлять 0,7 % от его кадастровой стоимости, а именно 8 041 рубль 18 копеек (1148740х0,7%=8041,18), поскольку решением Совета депутатов городского поселения город Калязин № 29 от 17 августа 2017 года, опубликованным в Вестнике администрации Калязинского района № 9 от 14 сентября 2017 года, решение Совета депутатов городского поселения город Калязин № 8 от 28 октября 2016 года отменено и ставка земельного налога для категории земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена в размере 0,07 %.
Таким образом, на день заключения договора купли-продажи земельного участка 27 ноября 2017 года действовало решение Совета депутатов городского поселения город Калязин № 93 от 25 ноября 2014 года в редакции от 22 мая 2015 года № 109, которым была установлена ставка земельного налога для категории земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, в размере 0,07 %.
Администрацией Калязинского района его заявление от 26 апреля 2018 года о перерасчёте стоимости земельного участка, внесении соответствующих изменений в договор купли-продажи земельного участка № 1425 от 24 ноября 2017 года, возмещении излишне уплаченных денежных средств оставлено без удовлетворения, при этом указано, что расчёт выкупной цены выполнен в соответствии с действующими на момент заключения договора нормативными актами.
Считает, что договор № 1425 от 24 ноября 2017 года купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка недействителен в части установления выкупной цены земельного участка в силу его ничтожности, в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства. В результате неправомерных действий должностных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района ему причинён материальный ущерб в размере 26421 рубля 02 копеек (34462 рубля 20 копеек - 8041 рубль 18 копеек = 26421 рубль 02 копейки).
Просит признать пункт 2.1. договора № 1425 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, в части определения цены договора - ничтожным, применить последствия ничтожности; определить выкупную цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пункте 2.1 договора № 1425 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности физическому лицу, от 24 ноября 2017 года в размере 8 041 рубля 18 копеек; понудить администрацию Калязинского района Тверской области заключить со Стругалевым Сергеем Борисовичем дополнительное соглашение к договору № 1425 от 24 ноября 2017 года купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с внесением изменений в пункт 2.1 договора сведений о цене земельного участка в размере 8 041 рубля 18 копеек; взыскать в его пользу с администрации Калязинского района Тверской области излишне уплаченную по договору №1425 от 24 ноября 2017 года купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности физическому лицу, в размере 26 421 рубля 02 копейки.
Истец Стругалев СБ. и его представитель Морозова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Калязинского района Тверской области Мутовкина В.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решение Собрания депутатов города Калязина № 109 от 22 мая 2015 года об установлении налоговой ставки в размере 0,07% не может вводиться в действие и распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, так как это противоречит пункту 4 статьи 5 НК РФ и статье 393 НК РФ.
27 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по всем существенным условиям данного договора достигнуто соглашение. Договор купли-продажи исполнен, прекратил свое действие, так как истец оплатил полностью цену договора, а ответчик передал в собственность земельный участок. Подписав договор, а впоследствии уплатив цену по договору купли-продажи, истец согласился со всеми существенными условиями договора.
Истцом не указан закон, на основании которого может быть признана ничтожной часть сделки, а органами местного самоуправления не может устанавливаться цена на землю, государственная собственность на которую не разграничена.
Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области находилось гражданское дело по иску Стругалева СБ. к администрации Калязинского района Тверской области о взыскании излишне выплаченных денежных средств по спорному договору купли-продажи земельного участка, при этом Стругалев СБ. отказался от своих требований к администрации Калязинского района.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.
Доводы жалобы основаны на том, что в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел императивную норму, которой установлено, что признать сделку недействительной можно только по основанию, установленному законом. В ряде случаев само по себе допущенное нарушение не лишает заключенный сторонами договор правового значения, то есть не свидетельствует автоматически о его недействительности.
В обжалуемом решении суд указал, что цена выкупа рассчитана с нарушением порядка, установленного нормами статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и при определении цены участка стороны обязаны были руководствоваться частью 2 статьи 14.1 Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-30 «О регулировании отдельных "земельных отношений в Тверской области».
Однако решение не содержит конкретного условия, несоответствие сделки которому является основанием для признания ее недействительной, нет указания на конкретные положения законов и иных правовых актов, которым не соответствует сделка.
Порядок выкупной цены администрацией Калязинского района нарушен не был, применены все составляющие выкупной цены согласно Закону Тверской области № 49-30, что подтверждается актом выкупной цены, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, суд указал, что цена земельного участка должна быть определена исходя из ставки земельного налога по состоянию на 30 октября 2017 года, то есть на момент обращения Стругалева СБ. в администрацию Калязинского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Между тем такой вывод противоречит нормам материального права.
Так, с 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются в процентах от налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость земельных участков.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 7 статьи 37 Устава МО «Городское поселение город Калязин» нормативные правовые акты Совета депутатов городского поселения город Калязин о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Положения, предусмотренные статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, решением Совета депутатов городского поселения город Калязин от 17 августа 2017 года № 29 не предусмотрено распространение действия решения Совета депутатов городского поселения город Калязин от 22 мая 2015 года № 109 на налоговый период с 1 января 2017 года.
Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии с НК РФ утверждаются ежегодно.
Решение Совета депутатов городского поселения город Калязин № 109 от 22 мая 2015 года с налоговой ставкой 0,07% не может вводиться в действие и распространяться на правоотношения, возникшие 1 января 2017 года, так как это противоречит пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 7 статьи 37 Устава МО «Городское поселение город Калязин».
Исходя из императивных норм Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, снижающие налоговые ставки, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Решение Совета депутатов городского поселения город Калязин № 29 не содержит норм о снижении налоговых ставок и не распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, таким образом, действует налоговая ставка 0,3% на 2017 год.
Кроме того, требование истца о взыскании излишне уплаченной суммы уже было предметом рассмотрения по делу № 2-968/2018, рассмотренному тем же судьей, что в силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является нарушением принципа о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года Стругалев С.Б. обратился в администрацию Калязинского района Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № в фактически занимаемых границах под жилой дом общей площадью 69,8 кв.м по адресу: <адрес> принадлежащий ему на праве собственности.
Испрашиваемый земельный участок общей площадью 1000 кв.м предоставлен Стругалеву С.Б. по соглашению о переуступке арендных прав (перенаем) от 6 июня 2017 года, заключенному с Мареевым П.А., являющимся арендатором данного земельного участка.
24 ноября 2017 года между администрацией Калязинского района Тверской области и Стругалевым С.Б. заключен договор купли-продажи № 1425 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № общей площадью 1000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, на участке имеется объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий покупателю.
Согласно пункту 2.1. договора цена земельного участка составила 34462 рубля 20 копеек.
Обязанность по уплате выкупной цены земельного участка исполнена покупателем в полном объеме в день заключения договора.
24 ноября 2017 года между сторонами договора подписан передаточный акт.
Право собственности истца Стругалева С.Б. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 20 февраля 2019 года.
Проанализировав правовые положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 2 статьи 39.3, 39.4, 39.17, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 14.1 Закона Тверской области № 49-30 от 9 апреля 2008 года «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», решений Совета депутатов городского поселения город Калязин от 25 ноября 2014 года № 93 (в редакции решения Совета депутатов городского поселения г. Калязин от 22 мая 2015 года № 109), от 28 октября 2016 года № 8, от 17 августа 2017 года № 29, в логической взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку государственная собственность на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, не разграничена, при определении цены участка стороны договора в силу приведенных правовых норм обязаны были руководствоваться пунктом 2 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 14.1 Закона Тверской области № 49-30 от 9 апреля 2008 года «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», в свою очередь, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка должна была определяться исходя из ставки земельного налога по состоянию на 30 октября 2017 года (на момент обращения Стругалева С.Б. в администрацию Калязинского района Тверской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка), а именно в размере 0,07%.
Выводы суда представляются судебной коллегии правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, решением Совета депутатов городского поселения город Калязин от 25 ноября 2014 года № 93 «О земельном налоге» (в редакции решения Совета депутатов городского поселения г. Калязин от 22 мая 2015 года № 109) установлена ставка земельного налога для категории земельных участков, приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства, - 0,07%.
Решением Совета депутатов городского поселения город Калязин от 28 октября 2016 года № 8 внесены изменения в решение Совета депутатов городского поселения город Калязин от 25 ноября 2014 года № 93 и ставка земельного налога для категории земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена в размере 0,3%.
Между тем решение Совета депутатов городского поселения город Калязин от 28 октября 2016 года № 8 отменено решением Совета депутатов городского поселения город Калязин от 17 августа 2017 года № 29.
Решение Совета депутатов городского поселения город Калязин от 17 августа 2017 года № 29 опубликовано в Вестнике администрации Калязинского района 14 сентября 2017 года № 9 и вступило в законную силу после официального опубликования.
Таким образом, на момент обращения Стругалева С.Б. в администрацию Калязинского района Тверской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 30 октября 2017 года действовало решение Совета депутатов городского поселения город Калязин от 25 ноября 2014 года № 93 «О земельном налоге» в редакции решения Совета депутатов городского поселения г. Калязин от 22 мая 2015 года № 109 и ставка земельного налога 0,07%.
Следовательно, выкупная стоимость земельного участка должна составлять 8 041 рубль 18 копеек (1 148 740 рублей (кадастровая стоимость) х 0,07% х 10 = 8 041 рубль 18 копеек).
Ссылки апеллянта на положения Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вступают в силу нормативные правовые акты органов местного самоуправления о налогах и сборах, правового значения не имеют и основаны на ошибочном толковании приведенных в апелляционной жалобе норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Ибо решение Совета депутатов городского поселения город Калязин от 17 августа 2017 года № 29 не являлось актом, устанавливающим или отменяющим (изменяющим) налоги, а отменяло ранее принятое незаконное решение об изменении ставок земельного налога от 28 октября 2016 года № 8, в силу чего последнее не подлежало применению с момента принятия.
Указанный нормативный правовой акт вступил в силу после официального опубликования 14 сентября 2017 года, на что прямо указано в самом решении.
В свою очередь, решение Совета депутатов городского поселения город Калязин от 25 ноября 2014 года № 93 «О земельном налоге» в редакции решения Совета депутатов городского поселения г. Калязин от 22 мая 2015 года № 109, распространявшееся на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, продолжало действовать и подлежало применению на 30 октября 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в законе такого основания для признания сделки недействительной, по которому оспариваемую сделку недействительной в части признал суд, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 432, статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.
Поскольку цена выкупа по оспариваемому договору рассчитана ответчиком с нарушением порядка, установленного нормами Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, подробно приведенными в обжалуемом судебном акте, что привело к отчуждению земельного участка по завышенной цене, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 2.1 договора купли-продажи № 1425 от 24 ноября 2017 года, заключенного между сторонами, является ничтожным и применил последствия признания такой сделки недействительной, взыскав с администрации Калязинского района Тверской области в пользу Стругалева С.Б. излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 26 421 рубля 02 копейки (34 462 рублей 20 копеек - 8 041 рубль 18 копеек).
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, определения правоотношений сторон; выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Калязинского района – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Цветков
Судьи: О.Ю. Голубева
А.С. Беляк
