Дело № 33а-847 судья Нечаев С.А. 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2018 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Сиротиной Е.С. и Сергуненко П.А.,
при секретаре Худайбердиеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.,
дело по апелляционной жалобе Лермонтова Юрия Михайловича на решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:
«Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области к Лермонтову Юрию Михайловичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Лермонтова Юрия Михайловича, <данные изъяты> рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
- пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 6698 (шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки.
Взыскать с Лермонтова Юрия Михайловича государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Лермонтову Ю.М. с требованием о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6698,32 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что 12.05.2015 года Лермонтовым Ю.М. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в соответствии с которой налогоплательщиком получен доход от ЗАО «РУФАУДИТ», сумма налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты>. Налогоплательщик Лермонтов Ю.М. в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налог, исчисленный по налоговой декларации, не уплатил, в связи с чем ему направлялось требование № <данные изъяты> по состоянию на 24.01.2017 года об уплате вышеуказанных недоимки и пени в срок до 13.02.2017 года. Налогоплательщиком налог в сумме <данные изъяты> за 2014 года уплачен 01.09.2016 года.
В связи с неуплатой налога в установленный срок Лермонтову Ю.М. начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2015 года по 31.08.2016 года (на недоимку, образовавшуюся по сроку уплаты 15.07.2015 года) в сумме 6698,32 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Лермонтов Ю.М. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что административным истцом нарушена процедура взыскания задолженности, т.к. требований об уплате пеней по налогу от административного истца он не получал. Полагал пропущенным межрайонной ИФНС установленный п.2 ст.48 НК РФ срок на обращение в суд с административным иском по настоящему делу.
В письменных возражениях представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области доводы жалобы критикует, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем и на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В обоснование принятия решения об удовлетворении требований административного истца городской суд указал, что административный ответчик был осведомлен о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 года, поскольку самостоятельно его исчислил и указал его размер в налоговой декларации. Налогоплательщиком налог в сумме <данные изъяты> за 2014 гола был уплачен 01.09.2016 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. В связи с этим, ответчик не мог не знать о последствиях нарушения срока уплаты налога. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требования об уплате налогов в срок, установленный законодательством РФ.
Не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Пунктом п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.05.2015 года Лермонтовым Ю.М. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в соответствии с которой налогоплательщиком получен доход от ЗАО «РУФАУДИТ», сумма налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Налогоплательщик Лермонтов Ю.М. в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налог, исчисленный по налоговой декларации, не уплатил, в связи с чем ему направлялось требование № <данные изъяты> по состоянию на 24.01.2017 года об уплате вышеуказанных недоимки и пени в срок до 13.02.2017 года. Налогоплательщиком налог в сумме <данные изъяты> рублей за 2014 года уплачен 01.09.2016 года.
В связи с неуплатой налога в установленный срок Лермонтову Ю.М. начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2015 года по 31.08.2016 года (на недоимку, образовавшуюся по сроку уплаты 15.07.2015 года) в сумме 6698,32 рублей.
Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.
Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год уплачена Лермонтовым Ю.М. несвоевременно, в связи с чем административный ответчик осознавал факты нарушения им налогового законодательства, что влечет в силу закона начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
При этом пени начислены по дату исполнения Лермонтовым Ю.М. обязательства по уплате налога. Административный ответчик не мог не знать о последствиях нарушения сроку уплаты налога, в связи с чем его довод о неполучении требования об уплате пеней основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.
Довод жалобы о пропуске срока обращения в суд подлежит отклонению. В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа (31.08.2017 года) и до дня обращения в суд с административным исковым заявлением (21.09.2017 года) налоговым органом не пропущен.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лермонтова Ю.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
