Дело № 33-4980 судья Лазарева М.А. 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2018 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Харитоновой В.А., Кулакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Харитоновой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Крупенина Н.В. – Гуськовой М.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 10 октября 2018 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Крупенина Николая Викторовича к СНТ «Мир» о признании незаконным бездействия СНТ «Мир» по непредоставлению информации, предусмотренной ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления документы, указанные в ч. 3 ст. 27 Закона, заверенные в установленном законом порядке, а именно, устав СНТ «Мир» в действующей редакции, копию приказа о назначении руководителя СНТ «Мир», а также документы о назначении на должность руководителя подразделения «Связь», бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении этой сметы за период с 2015 года по настоящее время, протоколы общих собраний членов СНТ «Мир», заседаний правления СНТ «Мир», касающихся установления размера членских взносов, финансово - хозяйственной деятельности Товарищества и лично Крупенина Н.В., ревизионной комиссии (ревизора) объединения, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ, касающихся установления размера членских взносов и назначения руководителей подразделений; признании незаконными действия ответчика по увеличению размеров членских взносов и установлении размера членских взносов равным 600 рублей, обязании ответчика взимать целевые взносы отдельными платежами, предварительно устанавливая размер целевых взносов на общем собрании собственников СНТ в установленном законом порядке; признании недействительными всех решений, принятых общим собранием участников подразделения «Связь», членами правления подразделения «Связь» ввиду отсутствия такого подразделения, а именно, признать недействительными: сметы подразделения «Связь» на 2015 - 2016 г., 2016 - 2017 г., 2017 - 2018 г., протокол № 1 заседания правления СНТ «Мир» подразделения «Связь» от 06.06.2016, протокол собрания членов подразделения «Связь» от 07.06.2015, предписание от 22.11.2015, предписание от 19.10.2015, Акт об отключении электричества и водопровода участка № 217 от 15.06.2016, протокол собрания членов подразделения «Связь» от 12.06.2018, решение собрания членов подразделения «Связь» об исключении Крупенина Н В. из состава членов СНТ «Мир» от 12.06.2018, отказать».
Судебная коллегия
установила:
Крупенин Н.В. обратился в суд с иском к СНТ «Мир» подразделение «Связь» о признании незаконным бездействия СНТ «Мир» подразделение «Связь» в связи с непредоставлением информации, просил суд о возложении обязанности по представлению документов, о признании незаконными действий по увеличению размера членских взносов, установлению размера членских взносов, установлении порядка взимания целевых взносов.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что он, Крупенин Н.В., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Управление комплексом недвижимого имущества на основании учредительных документов осуществляет СНТ «Мир». При этом СНТ «Мир» подразделяется на четыре подразделения. Истец относится к подразделению «Связь», хотя юридически это не определено, подразделение «Связь» самостоятельным юридическим лицом не является. В деятельности подразделения «Связь» имеется множество нарушений, в частности, не предоставляется информация о деятельности СНТ, незаконно устанавливаются тарифы, без каких-либо оснований ежегодно повышаются размеры членских и целевых взносов.
ДД.ММ.ГГГГ председатель подразделения «Связь» необоснованно без разъяснения причин стала повышать ежегодные членские взносы, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ членские взносы были установлены в сумме 1 000 рублей + 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 рублей, мотивируя повышение необходимостью ремонта водонапорной башни. На ДД.ММ.ГГГГ величина членских взносов составляет 4 500 рублей, при этом, ремонт водонапорной башни осуществлен, а сумма взносов на 700 рублей уменьшена не была.
После того, как истец отказался оплачивать членские взносы до тех пор, пока ему не будет предоставлена запрашиваемая им информация, стали поступать угрозы о начислении пени и отключении от электросетей, что не входит в компетенцию СНТ.
Кроме того, согласно Уставу СНТ «Мир» все вопросы управления товариществом решаются высшим органом управления - общим собранием членов товарищества, которое правомочно принимать решение, если на нем присутствует не менее 50 % товарищества. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов и должно быть оформлено протоколом. Общее собрание членов товарищества не собирается.
Истец неоднократно обращался в СНТ «Мир» подразделение «Связь» с запросом о раскрытии ответчиком информации по осуществлению деятельности в сфере управления вышеуказанным товариществом и финансовой отчетности. Обращения истца ответчик игнорировал, запрашиваемую в соответствии с законом информацию не предоставил.
Истец обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие СНТ «Мир» подразделение «Связь» по непредоставлению информации, предусмотренной ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при этом просил суд обязать ответчика предоставить истцу документы, заверенные в установленном порядке; признать незаконными действия ответчика по увеличению размера членских взносов и установлению размера членских взносов равным 600 рублей, обязать ответчика взимать целевые взносы отдельными платежами, предварительно устанавливая размер на общем собрании собственников СНТ.
В ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Мир» подразделение «Связь» на надлежащего - СНТ «Мир».
Истец неоднократно уточнял свои требования, в редакции принятых судом уточнений Крупенин Н.В. просил суд признать незаконным бездействие СНТ «Мир» по непредоставлению информации, предусмотрен-ной ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления документы, указанные в ч. 3 ст. 27 Закона, заверенные в установленном законом порядке, а именно Устав СНТ «Мир» в действующей редакции, копию приказа о назначении руководителя СНТ «Мир», а также документы о назначении на должность руководителя подразделения «Связь», бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении этой сметы за период с 2015 года по настоящее время, протоколы общих собраний членов СНТ «Мир», заседаний правления СНТ «Мир», касающихся установления размера членских взносов, финансово - хозяйственной деятельности товарищества и лично Крупенина Н.В., как собственника участка № 217, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ, касающихся установления размера членских взносов и назначения руководителей подразделений; признать незаконными действия ответчика по увеличению размеров членских взносов и установить размер членских взносов равным 600 рублей (как это установлено собранием членов СНТ «Мир»), обязать ответчика взимать целевые взносы отдельными платежами, предварительно устанавливая размер целевых взносов на общем собрании собственников СНТ в установленном законом порядке; признать недействительными все решения, принятые общим собранием участников подразделения «Связь», членами правления подразделения «Связь» ввиду отсутствия такого подразделения, а именно, признать недействительными: сметы подразделния «Связь» на 2015 - 2016 г., 2016 - 2017 г., 2017 - 2018 г., Протокол № заседания Правления СНТ «Мир» подразделения «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол собрания членов подразделения «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отключении электричества и водопровода участка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания членов подразделения «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания членов подразделения «Связь» об исключении Крупенина Н В. из состава членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представителя истца Крупенина Н.В. – Гуськовой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Представитель истца указывает о том, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемые истцом документы позднее были утверждены на общем собрании СНТ «Мир», соответственно, имеют юридическую силу.
В процессе рассмотрения дела по существу, после приобщения стороной ответчика к материалам дела ряда документов, истец в порядке, предусмотренном ГПК РФ, уточнил заявленные ранее исковые требования, однако суд безосновательно отказал в принятии к производству уточненного искового заявления ФИО1, тем самым нарушив его права и законные интересы.
Стороной ответчика в процессе рассмотрения дела к материалам были приобщены документы, которые истец также оспаривал, поскольку: протокол № конференции СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, так как в проведении собрания присутствовало менее 50 % членов СНТ «Мир», на конференции обсуждался проект устава СНТ «Мир», изменения были внесены, однако в установленном законом порядке не были зарегистри-рованы; протокол Общего собрания садоводов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в проведении собрания, якобы, участвовали 74 человек лично и 75 по доверенностям на право голосования (при том, что не указаны номера участков, неизвестно, какие именно доверенности имеются ввиду, нотариально заверенные доверенности к материалам дела не прилагаются). Кроме того, действующая редакция Устава СНТ предполагает только личное участие членов СНТ в голосовании; протокол общего собрания СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в проведении собрания, якобы, участвовали 146 человек из них 76 человек с правом голосования по доверенностям на право голосования (при том, что не указаны номера участков, неизвестно, какие именно доверенности имеются ввиду, нотариально заверенные доверенности к материалам дела не прилагаются); протокол № общего собрания СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в проведении собрания, якобы, участвовали 81 человек лично и 71 человек с правом голосования по доверенностям на право голосования (при том, что не указаны номера участков, неизвестно, какие именно доверенности имеются в виду, нотариально заверенные доверенности к материалам дела не прилагаются). В качестве повестки дня указаны утверждение смет на 2018 - 2019 г., без обсуждения конкретных позиций и приложения смет к Протоколу, утверждение проекта нового устава СНТ, который также не явился приложением к Протоколу, обсуждение конкретных положений устава не производилось, утверждение актов балансовой принадлежности инфраструктуры подразделений, в отсутствие данных актов, как приложений к настоящему протоколу, отчет ревизионной комиссии по исполнению сметы за 2017 - 2018 г. в отсутствие соответствующей финансовой документации, положенной в основу отчета ревизионной комиссии. Кроме того, согласно п. 3 Протокола, с управляющими и казначеями будут заключаться трудовые договоры с указанием прав и обязанностей этих должностных лиц. Соответственно, в этом случае условия трудовых договоров, в том числе и размер заработной платы работников должен устанавливаться работодателем – СНТ «Мир», а не на собрании юридически несуществующего подразделения.
Суд объявлял перерыв в судебном заседании, предлагая стороне ответчика представить сметы подразделений - приложения к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, однако приложения ответчиком представлены не были. Суд безосновательно отказал в запросе проверочного материала в ОВД Калининского района Тверской области, в рамках рассмотрения которого ФИО7ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что срок его полномочий истек еще в ДД.ММ.ГГГГ и председателем СНТ «Мир» он не являлся, при том, что ответчик представляет суду протоколы собраний, подписанных ФИО7, как председателем СНТ.
Одним из требований истца явилось требование о предоставлении информации, предусмотренной ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммер-ческих объединениях граждан», обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления документы, указанные в ч. 3. ст. 27 Закона, а именно Устав СНТ «Мир» в действующей редакции, заверенные в установленном законом порядке, копию приказа о назначении руководителя СНТ «Мир», а также документов о назначении на должность руководителя подразделения «Связь», заверенных в установленном законом порядке, бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении этой сметы за период с 2015 г. по настоящее время, заверенную в установленном законом порядке, протоколы общих собраний членов СНТ «Мир», заседаний правления СНТ «Мир», касающихся установления размера членских взносов, финансово-хозяйствен-ной деятельности Товарищества и лично Крупенина Н.В., как собственника участка №, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ, касающихся установления размера членских взносов и назначения руководителей подразделений, заверенные в установленном законом порядке. Истцом представлены доказательства неоднократного направления заявлений о предоставлении вышеназванной информации ответчику, тогда как ответчик не представил ни одного доказательства предоставления истцу вышеназванных документов, а также их размещения на информационных стендах СНТ «Мир», более того, ответчик не приобщил и не представил на обозрение суда истребуемые истцом для ознакомления документы.
Представитель истца указывает в апелляционной жалобе о том, что общее собрание членов товарищества не собирается, о времени и месте проведения собрания иногда дня за 3 до проведения вывешивается объявление на общую доску информации, тогда как п. 9.2.7 Устава предусмотрено положение, согласно которому уведомление членов товарищества осуществляется в письменной форме (письма, почтовые открытки), а также размещением объявлений на информационных щитах, не позднее, чем за 2 недели до даты проведения с указанием выносимых на обсуждение вопросов.
Стороной ответчика, указывает представитель истца, не представлено доказательств законности ежегодного увеличения размера членских взносов председателями подразделений, которых юридически не существует.
Судом не была проверена информация и не были сделаны запросы в ПФР и ФСС относительно отчислений с заработных плат председателя и казначея СНТ «Мир» и Председателей и казначеев подразделений.
Крупенин Н.В. оплачивает целевые взносы за межевание - 300 рублей в 2017 г., ежемесячно за пользование электроэнергией по счетчику. Соответственно, задолженности по уплате членских и иных взносов перед СНТ «Мир» у Крупенина Н.В. не имеется. После того, как истец отказался оплачивать членские взносы в размере, установленном подразделением «Связь» до тех пор, пока ему не будет предоставлена запрашиваемая информация и даны пояснения относительно установленных подразделением составляющих суммы членского взноса, в его адрес стали поступать угрозы о начислении пени и отключении его от электросетей, что не входит в компетенцию СНТ. Кроме того, в адрес Крупенина Н.В. неоднократно направлялись предписания об отключении от электроэнергии, а также поднимался вопрос об исключении его из членов СНТ «Мир», как злостного неплательщика, до членов СНТ также доводилась ложная информация о том, что Крупенин Н.В. является «злостным неплательщиком», что существенно нарушает права и законные интересы истца, а также причиняет истцу моральные страдания.
Состав членов правления СНТ «Мир» не переизбирался ДД.ММ.ГГГГ. Более 25 % членов СНТ «Мир» и подразделения «Связь» не присутствует на собраниях. Участвующие в собрании члены СНТ «Мир» не расписываются в протоколах собрания СНТ, сами протоколы не ведутся.
В нарушение положений Устава СНТ собрание подразделения «Связь» приняло решение принимать все решения голосами присутствующих, вне зависимости от их количества. Протоколом собрания членов подразделения «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ выбор казначея был осуществлен лично председателем, а не членами собрания. Кроме того, Уставом Товарищества установлен исчерпывающий перечень оснований для исключения гражданина из членов СНТ, однако Протоколом собрания членов подразделения «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ принято незаконное решение об исключении Крупенина Н.В. из состава членов СНТ «Мир», которое до настоящего времени не доведено до Крупенина Н.В.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с принятым судом первой инстанции решением.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.
Требуя признать незаконным бездействие СНТ «Мир» по непредоставлению информации, предусмотренной ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец одновременно просил суд обязать ответчика предоставить ему для ознакомления заверенные в установленном порядке следующие документы: устав СНТ «Мир» в действующей редакции, копию приказа о назначении руководителя СНТ «Мир», документы о назначении на должность руководителя подразделения «Связь», бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении этой сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, протоколы общих собраний членов СНТ «Мир», заседаний правления СНТ «Мир», касающихся установления размера членских взносов, финансово - хозяйственной деятельности Товарищества и лично Крупенина Н.В., ревизионной комиссии (ревизора) объединения, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ, касающихся установления размера членских взносов и назначения руководителей подразделений.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика соответствующие запросы в органы управления СНТ, однако они были проигнорированы. Проанализировав запросы, на которые ссылался истец, суд первой инстанции установил, что в этих запросах истец требовал заверить в установленном порядке и выслать в его адрес копии всех интересующих его документов.
В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводчес-кого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов управления СНТ направлять в адрес члена СНТ для ознакомления копии интересующих его документов, закон предусмотрел лишь обязанность предоставления их члену СНТ для ознакомления. Каких-либо доказательств того, что до обращения с первым запросом в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу чинились препятствия в ознакомлении с необходимой ему документацией по месту ее нахождения в органах управления СНТ «Мир», материалы дела не содержат. Не представил истец и доказательств того, что после направления первого запроса и до обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ года он, Крупенин Н.В., по вине ответчика был лишен возможности ознакомиться с необходимыми ему документами, сделать необходимые выписки, заверить копии. Несмотря на это, он уже после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ продублировал свой запрос от ДД.ММ.ГГГГ и вновь поставил вопрос о направлении в его адрес заверенных копий всех интересующих его документов. В ситуации, когда Крупенин Н.В. имел возможность ознакомиться с необходимыми ему документами по месту их нахождения суд обоснованно признал, что право истца на получение информации ответчиком не нарушено. Как видно из материалов дела, истец желал получить большое количество объемных документов, их копирование и пересылка в адрес истца связана с существенными финансовыми затратами. Следует также отметить, что, обращаясь в суд, истец владел информацией об организационно-финансовой деятельности ответчика, это следует из текста его искового заявления.
Нельзя согласиться с доводами жалобы в той части, что суд неправильно рассмотрел требования к СНТ «Мир» о признании недействительными всех решений, принятых общим собранием участников подразделения «Связь», членами правления подразделения «Связь». Обращаясь с указанными требованиями, истец просил признать недействительными: сметы подразделения «Связь» на 2015 - 2016 г., 2016 - 2017 г., 2017 - 2018 г., Протокол № заседания Правления СНТ «Мир» подразделения «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол собрания членов подразделения «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отключении электричества и водопровода участка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания членов подразделения «Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания членов подразделения «Связь» об исключении Крупенина Н В. из состава членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что СНТ «Мир» является самостоятельным юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ оно не имеет филиалов и подразделений, следовательно, подразделение «Связь» не вправе было принимать и издавать оспариваемые им, истцом, документы.
Суд, как это видно из текста решения, согласился с позицией истца и признал, что СНТ «Мир» является единым юридическим лицом, поэтому решения, принятые общим собранием участников подразделения «Связь» и членами правления этого подразделения, не обладают признаками актов, исходящих от органов управления СНТ «Мир» как юридического лица. Соответственно, они не требуют признания их недействительными в судебном порядке. В судебном порядке подлежат защите и восстановлению субъективные права гражданина, члена СНТ, нарушенные изданием этих актов. Истец, как это видно из материалов дела, с такими требованиями не обращался.
Обращаясь в суд, истец также просил установить размер членских взносов равным 600 рублей и признать незаконными действия ответчика по увеличению размеров членских взносов. Одновременно он просил суд обязать ответчика взимать целевые взносы отдельными платежами, предварительно устанавливая размер целевых взносов на общем собрании собственников СНТ.
Отказывая в удовлетворении этих требований, суд обоснованно исходил из того, что установление размера и порядка уплаты взносов членами СНТ является вопросом внутрихозяйственной деятельности товарищества, решение этих вопросов относится к исключительной компетенции органов управления СНТ.
Согласно подп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерчес-кого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в соответствии с подп. 10, 11, 12 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона относятся, в том числе следующие вопросы: о принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.
Как следует из п. 9.2. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Мир», утвержденного Общим собранием садоводческого кооператива «Мир» (протокол № 1 от 19 июня 1999 года) к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров различных взносов.
Как следует из протокола общего собрания СНТ «Мир» от 07.05.2017 года, решением общего собрания СНТ «Мир» по второму вопросу повестки дня, утверждены сметы по подразделениям, у каждого она своя в зависимости от запланированных работ, также как и размер членских и целевых взносов.
Таким образом, вопреки доводам истца, решение об увеличении размера взносов принято не произвольно, а на общем собрании путем утверждения расходных смет как всего СНТ, так и подразделений. Решение общего собрания СНТ «Мир» об утверждении сметы по подразделениям истец не оспаривает.
Вывод суда о возможности применения в рассматриваемой ситуации последствий пропуска истцом срока для обращения в суд также является обоснованным и верным, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истца приведены доводы о различных нарушениях в деятельности СНТ. Между тем, суд рассматривает конкретные споры по конкретно заявленным требованиям. В рамках заявленных требований спор разрешен правильно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Крупенина Н.В. – Гуськовой М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Козлова
Судьи А.В. Кулаков
В.А. Харитонова
