Дело № 33а - 2465 судья Михайлова Т.Н. 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2018 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
судей Сергуненко П.А. и Бычковой Н.А.
при секретаре Зайцевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.,
дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Артамоновой Ларисы Владимировны к Управлению федеральной налоговой службы по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области о признании незаконным решений, признании обоснованным применения налогового вычета, обязании возвратить налоговый вычет -удовлетворить.
Признать незаконным решение УФНС России по Тверской области от 15 января 2018 года № <данные изъяты> и решений Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области от 10.10.2017 года №<данные изъяты>
Признать обоснованным применение налогового вычета, установленного п. 3 п.1 ст. 220 НК РФ в отношении Артамоновой Ларисы Владимировны.
Обязать Межрайонную ИФНС № 10 по Тверской области произвести возврат Артамоновой Ларисе Владимировне налогового вычета в сумме, указанной в заявлениях на возврат налога за 2015 год и за 2016 год».
Судебная коллегия
установила:
Артамонова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной налоговой службы по Тверской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области с требованием о признании незаконным решения УФНС России по Тверской области от 15 января 2018 года №<данные изъяты> и решений Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от 10 октября 2017 года №<данные изъяты>; признании обоснованным применение налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в отношении административного истца и обязании Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области произвести возврат налогового вычета в сумме, указанной в заявлениях на возврат налога за 2015 и за 2016 год.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 мая 2016 года административным истцом приобретены в собственность жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <данные изъяты>. Артамонова Л.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в марте 2017 года обратилась в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области с заявлением на возврат налога за 2015 и 2016 года. Согласно актам налоговой проверки от 27 июня 2017 года №<данные изъяты> и от 27 июня 2017 года №<данные изъяты>, налоговый орган установил необоснованное применением налогового вычета в сумме расходов, направленных на приобретение жилого помещения №<данные изъяты> и земельного участка, находящихся по адресу: <данные изъяты>. Административному истцу отказано в предоставлении права на имущественный налоговый вычет.
В судебном заседании административный истец Артамонова Л.В. поддержала требования, заявленные в административном исковом заявлении в полном объеме, пояснив, что понятие жилое помещение и жилой дом являются идентичными.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Тверской области Кубарев М.О. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление, в котором критикуются доводы искового заявления и содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области Воронова О.В. возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области ставит вопрос об отмене решения Московского районного суда города Твери от 18 апреля 2018 года ввиду неправильного применения судом норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Артамоновой Л.В. требований. В обоснование доводов жалобы указано, что Артамонова Л.В, не праве претендовать на имущественный налоговый вычет по объекту, поименованному как «жилое помещение», в соответствии с пп. 3 п.1 и пп.2 п.3 ст. 220 НК РФ. Понятие «жилое помещение» является обобщающим понятием. В соответствии с ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Более того, понятие жилого помещения приведено в ч.2 ст.15 ЖК РФ, в которой указано, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Часть 3 статьи 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Налоговый орган считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что перечень, указанный в пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. В данном перечне «жилые помещения», как объект, в отношении которого может быть предоставлен имущественный налоговый вычет, не поименован. Вместе с тем, вывод суда о том, что Артамонова Л.В., приобретая «жилое помещение», фактически приобрела в натуре долю в жилом доме, в связи с чем владелец вправе получить имущественный налоговый вычет, является незаконным и необоснованным, противоречащим положениям пп.3 п.1 ст.220 НК РФ.
Артамоновой Л.В. представлены письменные возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представители административных ответчиков - Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области и Управления ФНС по Тверской области Абросимова И.Ю. и Воронова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по вышеуказанным основаниям.
Артамонова Л.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвовавших в суде апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и дополнительного соглашения от <данные изъяты> Артамонова Л.В. за <данные изъяты> рублей приобрела в собственность жилое помещение №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области по состоянию на 06 мая 2016 года.
Согласно расписке от 03 июня 2016 года Савельев В.А. получил от Артамоновой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, как частичную оплату за продаваемое жилое помещение №<данные изъяты> и земельный участок, в соответствии с договором купли-продажи от <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, жилое помещение №<данные изъяты>. Распиской от 20 декабря 2016 года Артамоновой Л.В. произведена доплата остатка денежной суммы по договору купли-продажи от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за вышеуказанные объекты недвижимости.
31 мая 2016 года Артамоновой Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и помещение, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>
10 марта 2017 года административный истец представил в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 и 2016 года для получения имущественного налогового вычета.
По итогам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 10 марта 2017 года по 13 июня 2017 года, решениями Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области от №<данные изъяты> от 10 октября 2017 года в связи с отсутствием налогового правонарушения в привлечении Артамоновой Л.В. к налоговой ответственности отказано. Этим же решением уменьшена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2015 года на <данные изъяты> рублей. Фактически таким решением налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения. Налоговая инспекция обосновала свое решение тем, что подпунктом 3 пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации применение налогового вычета предусмотрено налогоплательщиком в случае приобретения им в собственность жилых домов квартир, комнат или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Тогда как в выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему в собственности Артамоновой Л.В. находится объект недвижимости с наименованием «жилое помещение» по адресу: <данные изъяты> что не входит перечень объектов недвижимости, содержащийся в подпункте 3 пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области №<данные изъяты> от 15 января 2018 года жалоба Артамоновой Л.В. на решение нижестоящего налогового органа в части отказа предоставления имущественного налогового вычета и доначисления налога на доходы физических лиц оставлена без удовлетворения.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции указал, что глава 23 НК РФ не определяет содержание понятия «жилой дом». В этой связи подлежит применению п. 1 ст. 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №186-ФЗ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Одновременно ч.1 данной статьи Жилищного кодекса относит жилой дом к жилым помещениям.
Статьей 15 Жилищного кодекса установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца верно указал, что налогоплательщик (истец), приобретая жилое помещение №<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> фактически приобрел в натуре долю в жилом доме, возведенное строение соответствует предусмотренным для жилых помещений требованиям, таким образом владелец вправе получить имущественный налоговый вычет.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в его законности и обоснованности.
Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «ж», «з»), 72 (пункт «и» части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт «б» части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику, ориентированную на определенные цели, включая государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2, Конституции Российской Федерации) и создание условий для реализации права на жилище (статья 40 часть 2, Конституции Российской Федерации), и вместе с тем учитывающую закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правового и социального государства (статья 1 часть 1; статья 7), а также принципы равенства перед законом и судом (статья 19, часть 1) и пропорциональности (статья 55), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.
В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 210), закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).
В частности, налогоплательщику, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение в собственность жилого помещения, предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение этого жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательство содержит перечень помещений, которые являются жилыми.
При рассмотрении настоящего дела судебная коллегия полагает, что приобретенное административным истцом жилое помещение оформлено именно как жилье, фактически расположенное в жилом доме <данные изъяты>, что подтверждается правоустанавливающими документами и кадастровым паспортом объекта недвижимости, что с учетом системного токования указанных правовых норм предоставляет право административному истцу на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение этого жилого помещения с соблюдением иных требований, установленных налоговым законодательством.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
