Дело № 33-3050/19 судья Иванова Е.С. 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Климовой К.В., Комаровой Ю.В.,
при секретаре Джамалове Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 июля 2019 года
по докладу судьи Климовой К.В.
дело по апелляционной жалобе Матвеенковой Н.И. на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Матвеенковой Н.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе (Межрайонное) Тверской области о возложении обязанности выплатить пенсию за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года, о компенсации морального вреда - отказать».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матвеенкова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области о возложении обязанности выплатить пенсию за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она вышла на пенсию в мае 2017 года и получала пенсию в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> была добавлена Президентом РФ. Она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимателем она не работала ни дня, статус индивидуального предпринимателя она утратила в июле 2017 года, закрыв ИП. В октябре 2017 года ей прекратили выплачивать пенсию. В октябре 2018 года она вновь написала заявление, и ей начислили пенсию в размере <данные изъяты>, а не восстановили пенсию, которая была <данные изъяты> Однако на руки она получает <данные изъяты>, поскольку из пенсии высчитывают налог 50%. Матвеенкова Н.И. просила суд обязать Нелидовский пенсионный фонд выплатить пенсию за год, начиная с октября 2017 года по октябрь 2018 года, с учетом назначенной первоначально пенсии, а также заявила требования о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации причиненного ей морального вреда.
В судебном заседании Матвеенкова Н.И исковые требования поддержала, пояснив суду, что заявляет исковые требования только о выплате пенсии за год с октября 2017 года по октябрь 2018 года и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Томилина Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Матвеенкова Н.И., считая решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не запросил выписку по счету для подтверждения фактов, указанных в справке о начислении сумм пенсии, ее выплаты, удержании от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в материалы дела не были представлены никакие документы, подтверждающие удержание денежных средств по исполнительному производству. Отмечает, что согласно статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания из пенсии не могут производиться в объеме более 50%.
Также, обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что ей вместо положенных <данные изъяты> была начислена пенсия в размере <данные изъяты>, из которых она фактически получает <данные изъяты>.
Судом не был учтен тот факт, что она на момент прекращения выплаты пенсии уже не являлась индивидуальным предпринимателем.
Ответчиком ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное) представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которой критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Матвеенкова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное) в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что 26 мая 2017 г. Матвеенкова Н.И. обратилась в установленном законом порядке с заявлением о назначении социальной пенсии по старости в УПФР в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное).
Решением УПФР в Нелидовском районе (межрайонное) № Матвеенковой Н.И. с 11 мая 2017 г. назначена социальная пенсия по старости в соответствии с п.1 статьи 11 Закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии).
20 ноября 2017 года УПФР в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное) принято решение № о прекращении с 01.12.2017 года выплаты социальной пенсии по старости Матвеенковой Н.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.
Основанием для прекращения выплаты социальной пенсии по старости послужило выявление пенсионным органом нарушения п.5 статьи 11 ФЗ №166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г., а именно выплата социальной пенсии по старости и ФСД производилась в период осуществления истцом предпринимательской деятельности.
15.08.2018 года УПФР в Нелидовском районе (межрайонное) принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии иных социальных выплат и устранении данной ошибки в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно справке УПФР в Нелидовском района Тверской области (межрайонное), индивидуальный предприниматель Матвеенкова Н.И. была зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ по 21 июля 2017 г.
26 октября 2018 г. Матвеенкова Н.И. повторно обратилась в Управление ПФР в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по старости.
Решением ГУ Управление ПФР в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное) от 29 октября 2018 г. истцу назначена социальная пенсия по старости с 01 октября 2018 г.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к выплате истцу пенсии за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г., в связи с наличием у ответчика оснований для прекращения выплаты истцу пенсии за указанный период, ввиду обнаружения обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в период назначения и выплаты пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).
Согласно пунктам 4,5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.
Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ определено, что социальная пенсия по старости гражданам, достигшим 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся, в том числе, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями) (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Из изложенного следует, что социальная пенсия по старости гражданам Российской Федерации, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшим указанного возраста, не выплачивается в период выполнения ими работы и (или) иной деятельности, в том числе в период осуществления ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей. В случае, если социальная пенсия названным гражданам была назначена, то ее выплата в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей подлежит прекращению.
Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о правомерности получения социальной пенсии по старости гражданином, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, является установление даты регистрации этого гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и даты прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Матвеенкова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 21 июля 2017 г. утратила статус индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что на момент назначения (установления) истцу социальной пенсии Матвеенкова Н.И. являлась индивидуальным предпринимателем, не уведомила ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе (Межрайонное) Тверской области о факте осуществления предпринимательской деятельности, вывод суда о наличии правовых оснований для прекращения выплаты назначенной пенсии является правильным.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент прекращения выплаты пенсии она уже не являлась индивидуальным предпринимателем, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства у пенсионного органа имелись основания для прекращения выплаты пенсии, назначенной при отсутствии правовых оснований для ее назначения и выплаты.
В соответствии с п. 3 частью первой статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.
Оснований для восстановления ранее назначенной пенсии, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов и не оспаривалось истцом в судебном заседании, с момента прекращения выплаты пенсии 01.12.2017 года до 26.10.2018 года Матвеенкова Н.И. в установленном порядке в УПФР в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное) за назначением пенсии не обращалась.
Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии носит заявительный характер, ответчиком назначена Матвеенковой Н.И. социальная пенсия по старости с 01.10.2018 года на основании ее заявления от 26.10.2018 года.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о выплате пенсии за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г., у суда не имелось, требования истца о компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности удержаний из вновь назначенной с 01.10.2018 года социальной пенсии в нарушение требований статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», несогласии с размером вновь назначенной пенсии не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции Матвеенковой Н.И. не заявлялись, предметом проверки суда первой инстанции не являлись и оценка данным обстоятельствам судом не давалась.
Иные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали бы его выводы.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Нелидовского городского суда Тверской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеенковой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Ю.В. Комарова
К.В. Климова
