Дело № 2-108/2021 судья Олейник Н.Н. 2021 год
33-2881/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2021 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Удомельского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - отказать».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с зачетом в специальный стаж периодов работы в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» в должностях: <данные изъяты> в период с 23 октября 2000 года по 20 октября 2002 года; <данные изъяты> в период с 21 октября 2002 года по 31 января 2004 года; <данные изъяты> в период с 01 февраля 2004 года по 31 декабря 2008 года; <данные изъяты> в период с 01 января 2009 года по 27 января 2016 года.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии истцом была предоставлена соответствующая справка филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» от 09 августа 2020 года в которой указано, что ФИО1 полный рабочий день работала на предприятии, в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 № 517 в Филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» во вредных условиях труда, была постоянно занята <данные изъяты>; была постоянно занята неполный рабочий день в условиях радиационной вредности.
В соответствии с позициями 23603000-1754б, 23603000-1754в, подраздела 3 раздела № XXXIV, Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», стаж работы истца за период с 23 октября 2000 года по 30 июня 2008 года, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет: <данные изъяты>.
В соответствии с позицией 23608000-17541, подраздела 8 раздела № XXXIV, Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», стаж работы с 01 июля 2008 года по 27 января 2016 года, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет: <данные изъяты>
В справке указаны периоды отвлечений, не подлежащие включению в льготный стаж. Справка выдана на основании штатного расписания за 2000-2016 года, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов на заработную плату, приказов по предприятию, карт условий труда на рабочем месте, должностной инструкции, индивидуальной карточки учета доз.
Кроме того, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета истца по состоянию на 01 июля 2020 года указано, что стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет <данные изъяты>, что превышает необходимый для женщин 20 лет; продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости 15 лет 1 месяц 25 дней, при необходимых для женщин 10 лет. Указанные сведения доказывают факт отчисления дополнительных страховых взносов работодателем и предоставление списков льготных профессии и должностей в Пенсионный фонд.
Ответчик в своем решении от 13 августа 2020 года № № об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии, сослался на акт документальной проверки факта льготной работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 22 июня 2020 года № 16.
Истец считает данный акт противоречащим пенсионному и трудовому законодательству, так как сотрудник Пенсионного фонда по существу переоценил результаты проведённых в установленном законом порядке аттестаций рабочего места по условиям труда по должности истца, льготной справки, посчитав возможным самостоятельно, без привлечения специалистов и назначения соответствующей экспертизы, установить отсутствие вредных факторов производственной среды и трудового процесса по данной должности на данном предприятии. При этом пенсионный орган результаты аттестации рабочего места по условиям труда не оспаривал, а работодателем с учётом проведённой аттестации рабочего места по условиям труда по должности истца вносилась оплата дополнительного тарифа страхового взноса. По мнению истца, только работодателю представлено право определять льготный характер работ.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленного иска возражают.
Представитель третьего лица АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, признать решение ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области от 13.08.2020 № 55 незаконным и обязать назначить ФИО1 страховую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и выплачивать с 9 августа 2020 года досрочную трудовую пенсию по старости с зачетом в специальный стаж периодов работы в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» в должностях: <данные изъяты> с 23.10.2000г. по 20.10.2002г. (1 год 11 мес. 27 дн.); <данные изъяты> с 21.10.2002г. по 31.01.2004г. (1 год 3 мес. 10 дн.); <данные изъяты> с 01.02.2004г. по 22.12.2005г. (1 год 10 мес. 22 дн.); с 24.12.2005г. по 31.12.2008г. (3 года 0 мес. 7 дн.); <данные изъяты> с 01.01.2009г. по 19.09.2010г. (1 год 8 мес. 19 дн.); с 02.10.2010г. по 17.07.2011г. (0 лет 9 мес. 16 дн.): с 22.07.2011г. по 24.03.2013г. (1 год 8 мес. 3 дн.); с 27.03.2013г. по 05.06.2013г. (0 лет 2 мес. 9 дн.); с 07.06.2013г. по 10.09.2013г. (0 лет 3 мес. 3 дн.); с 12.09.2013г. по 20.11.2013г. (0 лет 2 мес. 8 дн.); с 22.11.2013г. по 08.04.2014г. (0 лет 4 мес. 17 дн.); с 10.04.2014г. по 23.06.2014г. (0 лет 2 мес. 13 дн.); с 25.06.2014г. по 21.07.2014г. (0 лет 0 мес. 26 дн.); с 26.07.2014г. по 18.09.2014г. (0 лет 1 мес. 23 дн.); с 20.09.2014г. по 23.11.2014г. (0 лет 2 мес. 3 дн.); с 27.11.2014г. по 22.12.2014г. (0 лет 0 мес. 25 дн.): с 26.12.2014г. по 09.04.2015г. (0 лет 3 мес. 4 дн.); с 11.04.2015г. по 30.06.2015г. (0 лет 2 мес. 19 дн.); с 02.07.2015г. по 28.09.2015г. (0 лет 1 мес. 27 дн.); с 30.09.2015г. по 20.12.2015г. (0 лет 2 мес. 21 дн.); 22.12.2015г. (0 лет 0 мес. 1 дн.); с 24.12.2015г. по 27.01.2016г. (0 лет. 1 мес. 3 дн.).
В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на нормы ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, от 16.07.2014 № 665, указала, что факт занятия истцом должностей, дающих право на льготное назначение пенсии, ответчиком не оспаривался, а оспаривался характер занятости во вредных условиях, служащий основанием для предоставления льгот, в соответствии со списком № 2, для специалистов.
Документы, подтверждающие льготный характер работы истца, как ответчику, так и суду были предоставлены.
Судом не дана оценка следующим документам, приобщенным к материалам гражданского дела, а именно: картам аттестации рабочего места (<данные изъяты>); справке о расположении рабочего места Калининской АЭС от 12.03.2021 № и об отсутствии препятствии выполнении истцом своих должностных обязанностей в зоне контролируемого доступа; справке Калининской АЭС от 18.03.2021 №, подтверждающей постоянную занятость истца за период с октября 2000 года по январь 2016 года в зоне контролируемого доступа, к которой приложены копии квалификационных удостоверений; перечень профессий и должностей работников, которым установлены компенсации за работу во вредных и особо вредных условиях труда; копии расчетных листов, подтверждающих доплаты и компенсации; справке Калининской АЭС от 12.03.2021 № по объему выполненных работ за период с 2000-2016 г.г. в зоне контролируемого доступа о проведении фотохронометражных наблюдений по всем спорным периодам работы с приложением графиков; письму Калининской АЭС от 30.07.2020 № в адрес ГУ ПФР об использовании данных о дозах облучения. Так, в письме прямо указано, что основополагающими документами, подтверждающими право на пенсию на льготных условиях, являются наличие должности работника в Списках № 1, 2 и результаты аттестации рабочего места.
Оценивая систематичность выполнения истцом работ в условиях с радиационной вредностью, суд не принял во внимание, что законодатель в дополнениях к списку № 2, применяя термин "систематическое выполнение работ", четко не оговорил регулярность, цикличность, закономерность, периодичность, посещений зоны контролируемого доступа, не определил порядок учета времени, проведенного в условиях радиационной вредности. Ссылка суда на необходимость доказать ежедневное, независимо от продолжительности, посещения производства и фактическое нахождение истцом в условиях радиационной вредности ошибочна. Судом так же проигнорировано, что периоды пребывания истца в зоне контролируемого доступа обуславливаются трудовой функцией истца, то есть выполнением работ по специальности, квалификации или должности.
Таким образом, решение суда первой инстанции не соответствуют материалам гражданского дела, так как не содержит анализа всех документов, представленных стороной истца, позиции 3-й стороны - работодателя, выраженной в ходе судебного заседания 17 февраля 2021 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Удомельском городском округе Тверской области по доверенности ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «Концерн Росэнергоатом в лице филиала «Калининская атомная станция», ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что 03 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в установленном законом порядке в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе Тверской области от 13 августа 2020 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа.
При подсчете специального стажа истца по списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 ответчиком исключены, в том числе, периоды работы ФИО1 в должности <данные изъяты> с 23 октября 2000 года по 20 октября 2002 года; <данные изъяты> с 21 октября 2002 года по 31 января 2004 года; <данные изъяты> с 01 февраля 2004 года по 31 декабря 2008 года; <данные изъяты> с 01 января 2009 года по 27 января 2016 года в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция».
Основанием для отказа включения данных периодов работы в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии послужил акт документальной проверки факта льготной работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № № от 22 июля 2020 года, согласно которому не подтверждается факт постоянной занятости (80% рабочего времени) ФИО1 на работах по <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> за период с 23 октября 2000 года по 20 октября 2002 года, не подтверждается факт постоянной работы с <данные изъяты> за период с 21 октября 2002 года по 31 января 2004 года и с 01 февраля 2004 года по 31 декабря 2008 года, не подтверждается занятость неполный рабочий день в условиях радиационной вредности с 01 января 2009 года по 27 января 2016 года. Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» рекомендовано откорректировать индивидуальные сведения ФИО1 за период работы с 23 октября 2000 года по 28 февраля 2002 года, с 01 марта 2002 года по 16 сентября 2008 года, с 17 сентября 2008 года по 27 января 2016 года без кода особых условий труда.
С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.05.2021 N 979-О, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло вступившее в силу с 1 января 2015 года Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и предусмотрело, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Учитывая принцип действия нормативного правового акта во времени, Правительство Российской Федерации в подпункте "б" пункта 1 Постановления от 16 июля 2014 года N 665 определило порядок применения Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), закрепило положение о зачете в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (пункт 5 Разъяснения Министерства Труда от 22 мая 1996 года № 5).
Разделом XXXIV «Атомная энергетика и промышленность» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются:
- рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах по очистке технологической воды от солей с наведенной радиоактивностью и
радиоактивных осколков, а также на ремонте технологического оборудования очистных устройств, загрязненных радиоактивными веществами (подраздел 3 код позиции 23603000-1754б);
- рабочие, руководители и специалисты, постоянно работающие с материалами, загрязненными радиоактивными веществами, при изготовлении или ремонте оснастки и приспособлений (подраздел 3 код позиции 23603000-1754в);
- специалисты и руководители заводов с бесцеховой структурой, производств, цехов, шахт, рудников, карьеров, рудоуправлений на правах шахт, контрольно- приемочной инспекции и военной приемки, занятые неполный рабочий день в подземных условиях и в условиях радиационной или бериллиевой вредности в производствах, предусмотренных разделом XXIV Списка № 1 (подраздел 8 код позиции 23608000-17541).
Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 23 октября 2000 года была принята на Калининскую АЭС в <данные изъяты><данные изъяты> 21 октября 2002 года переведена в отдел <данные изъяты>; 01 января 2009 года переведена в <данные изъяты>; с 20 сентября 2010 года по 01 октября 2010 года переведена на <данные изъяты>; 23 апреля 2018 года переведена в отдел <данные изъяты>; 04 февраля 2019 года переведена на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время.
Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, сформированного по состоянию на 01 июля 2020 года, периоды работы истца с 23 октября 2000 года по 27 января 2016 года АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» продолжительностью 15 лет 1 месяц 25 дней представлены с указанием кода льготы. В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 10 декабря 1997 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело доказательства безусловно не подтверждают факт осуществления истцом работы в период с 23 октября 2000 года по 20 октября 2002 года в условиях постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах по <данные изъяты>; в период с 21 октября 2002 года по 31 декабря 2008 года на работах <данные изъяты>; в период с 01 января 2009 года по 27 января 2016 года не полный рабочий день в условиях радиационной вредности в производствах, предусмотренных разделом XXIV Списка № 1, то есть, ежедневное, независимо от продолжительности, посещение производства и фактическое нахождение в условиях радиационной вредности.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом в ходе рассмотрения дела проанализирована совокупность представленных документов, в том числе: справка филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» от 09 августа 2020 года, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда; справка от 29 июня 2020 года <данные изъяты> ФИО1 за период с 1991 по 2017 год; карточка индивидуального учета доз № за период с 1991 года по 2017 год; карты условий труда на рабочем месте без дат; карты аттестации рабочего места по условиям труда; списки перечня профессий и должностей работников Калининской АЭС, которыми установлено льготное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и дополнения к ним, согласно которым инженер по нормированию труда постоянно занят хронометражем и нормированием работ по очистке технологической воды от наведенной радиоактивности и радиоактивных осколков, а также при ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности, рабочее помещение - все помещения химического цеха в зоне строгого режима (Список № 2 раздел XXXIV подраздел 3 код позиции 23603000-1754б); инженер по организации и нормированию труда постоянно работает с материалами загрязненными радиоактивными веществами в условиях радиационной вредности (Список № 2 раздел XXXIV подраздел 3 код позиции 23603000-1754в); ведущий инженер по организации и нормированию труда занят неполный рабочий день в условиях радиационной вредности (Список № 2 раздел XXXIV подраздел 8 код позиции 23603000-17541); должностные инструкции инженера по нормированию труда общецехового персонала химического цеха; инженера по организации и нормированию труда группы по организации и нормированию труда отдела организации и оплаты труда; ведущего инженера по организации и нормированию труда группы по организации и нормированию труда отдела организации и оплаты труда; положение о химическом цехе; положение об отделе организации и оплаты труда.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание акт документальной проверки факта льготной работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УПФР в Удомельском городском округе Тверской области № 16 от 22 июля 2020 года, которым филиалу АО «Концерн Росэнергоатом «Калининская атомная станция» рекомендовано откорректировать индивидуальные сведения ФИО1, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в ПФР, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.12.2020 N 3019-О, часть 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", наделяя орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, полномочиями по проверке достоверности документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, согласуется с аналогичными законоположениями, определяющими статус страховщика в системе обязательного пенсионного страхования и направленными (в частности, абзацами вторым и пятым пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", абзацем пятым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), выступает элементом правового механизма реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, в равной мере распространяется на всех застрахованных лиц.
Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 за период с 23 октября 2000 года по 27 января 2016 года сведения были откорректированы работодателем и отражены без указания кода льготы, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 29 января 2021 года. В дальнейшем Калининская АЭС вновь произвела корректировку индивидуальных сведений на ФИО1 в соответствии с выданной ранее льготной справкой.
Уведомлением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе от 09 марта 2021 года, направленным АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Калининская атомная станция», страхователю предложено устранить расхождения и представить недостающие сведения, или полный пакет документов, подтверждающих факт работы ФИО1 в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в отношении ФИО1
Актом проверки №от 08 апреля 2021 года, составленным ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Удомельском городском округе по результатам выездной проверки достоверности и полноты предоставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1, индивидуальные сведения за период работы с 23 октября 2000 года по 27 января 2016 года признаны недостоверными в части стажа с особыми условиями труда. Страхователю в срок до 21 апреля 2021 года указано на необходимость предоставления корректирующих сведений за указанный период без кода особых условий труда.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Вопреки доводам жалобы спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, так как подтверждения того, что в указанные периоды истец была занята на работах, предусмотренных Списком, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, постоянным рабочим местом <данные изъяты> является помещение <данные изъяты>. Посещение других рабочих мест производится на основании организационно-распорядительных документов или указаний руководства.
Согласно Положению о химическом цехе общецеховой персонал, в который входит <данные изъяты>, является отдельной организационной структурой химического цеха. Оперативный персонал, водно-химическая лаборатория, ремонтный персонал, персонал второй очереди АЭС, персонал ПГЗ являются отдельными структурными подразделениями химического цеха. К задачам <данные изъяты> отнесено <данные изъяты>
Анализ должностной инструкции <данные изъяты> и Положения о химическом цехе не позволяет сделать вывод о том, что в должностные обязанности ФИО1 входили <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Конкретное техническое оборудование за истцом не закреплялось, что ею и не оспаривается.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> группы по организации и нормированию труда отдела организации и оплаты труда, его постоянным рабочим местом является административный корпус, помещение №. Посещение других рабочих мест производится на основании организационно-распорядительных документов или указаний руководства.
Согласно Положению об отделе организации и оплаты труда - данный отдел является самостоятельным структурным подразделением Калининской АЭС, главной целью деятельности которого является организация процессов труда, заработной платы и управления на Калининской АЭС, контроль за соблюдением трудового законодательства в области организации и оплаты труда.
Анализ указанной должностной инструкции, а также Положения об отделе организации и оплаты труда не позволяет сделать вывод о том, что в должностные обязанности ФИО1 входили работы с материалами, загрязненными радиоактивными веществами, при изготовлении или ремонте оснастки и приспособлений.
Как верно установлено судом первой инстанции, указание ФИО1 о том, что в её должностные обязанности, как инженера по нормированию труда общецехового персонала химического цеха и инженера по организации и нормированию труда группы по организации и нормированию входили фотохронометражные наблюдения вышеуказанных видов работ, с целью последующего анализа полученных данных, не свидетельствует о том, что она постоянно (не менее 80 % рабочего времени) в течение рабочего дня была занята на вышеуказанных видах работ, предусмотренных Списком № 2.
По характеру выполняемой ФИО1 работы, она не принимала непосредственное участие в работах <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, его постоянным рабочим местом является помещение в административном корпусе №. Посещение других рабочих мест производится на основании организационно-распорядительных документов или указаний руководства. К должностным обязанностям отнесены <данные изъяты>.
Факт ежедневного, независимо от продолжительности, посещения ЗКД и фактического нахождения в условиях радиационной вредности по делу не установлен.
Доводы жалобы о том, что истец не должна доказывать данный факт основаны на неверном толковании положений Списка N 2, утвержденногопостановлениемКабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусматривающего в разделе ХХХIV подраздела 8 "Работа в условиях радиационной или бериллиевой вредности" занятость в условиях радиационной и бериллиевой вредностинеполныйрабочийдень, то есть ежедневное, независимо от продолжительности, посещение производства.
Представленные в материалы дела копии графиков разработки нормативных материалов по труду Калининской АЭС на 2001-2016 годы, копии Местных норм времени Калининской АЭС, копии карт аттестации рабочих мест истца во вредных условиях труда за периоды с 2000 по 2014 год, копии Перечней профессий и должностей работников Калининской АЭС, которым установлены льготы за работу в особо вредных и вредных условиях труда, не подтверждают юридически значимые по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают.
Карты условий труда на рабочем месте, карта аттестации рабочего места по условиям труда инженера по организации и нормированию труда от 29.12.2004, карта аттестации рабочего места по условиям труда от 26.12.2008, карта аттестации рабочего места по условиям труда № от 30.05.2012 не содержат сведений о привлечения сторонней аттестующей организации, подписаны работниками Калининской АЭС, что не позволяет их принять в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Несмотря на включение работодателем профессии истца в Перечень профессий и должностей работников Калининской АЭС, которым установлены льготы за работу в особо вредных и вредных условиях труда, первичные документы, подтверждающие занятость истца не менее 80 % рабочего времени на работах по <данные изъяты>, а также на <данные изъяты>, факт постоянной работы истца с <данные изъяты>, занятость неполный рабочий день по Списку № 1 в условиях радиационной вредности, отсутствуют.
В целях подтверждения характера выполняемых работником работ используются документы работодателя, содержащие необходимые сведения: технология выполнения работ, штатные расписания, должностные (рабочие) инструкции, наряды-задания на выполнение работ, документы радиационного учета и др. При этом проводится правовая оценка как каждого документа в отдельности, так и в их взаимосвязи.
Журнал входа и выхода в зону контролируемого доступа (ЗКД), журнал индивидуального дозиметрического контроля в отношении истца не велся, что ею и не оспаривается и подтверждено работодателем.
Справка от 29 июня 2020 года <данные изъяты> ФИО1 за период с 1991 по 2017 год, выдана без основания выдачи, номера регистрации. В данной справке указано, что суммарная доза с начала профессиональной деятельности составила <данные изъяты>
Согласно карточке индивидуального учета № за 1991 - 2017 года в отношении ФИО1, ежегодная доза - <данные изъяты>.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
По ходатайству представителя истца судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, невозможность представления которых суду первой инстанции обоснована их непредставлением работодателем.
Вместе с тем, копии фотохронометражных наблюдений, фотографий рабочего дня, дополнительно представленные филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих занятость истца не менее 80 % рабочего времени, на работах по Списку № 2 раздел XXXIV подраздел 3 код позиции 23603000-17546 и позиции 23603000-1754в, а также занятость неполный рабочий день в условиях радиационной вредности (Список № 2 раздел XXXIV подраздел 8 код позиции 23603000-17541).
Сами по себе указанные документы не свидетельствуют о том, что фотохронометражные наблюдения производились истцом ежедневно в период до 01 января 2009 года полный рабочий день, как и не подтверждают в дальнейшем занятость истца в условиях радиационной вредностинеполный рабочий день, то есть ежедневное, независимо от продолжительности, посещение производства.
При таких обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения постоянной занятости истца в спорный период на выполнении работ, предусмотренных Списком, выданная работодателем справка, уточняющая льготный характер работы истца, самостоятельным и безусловным основанием включения этого периода в стаж для досрочного назначения пенсии являться не может, поскольку указанные в качестве основания выдачи данной справки первичные документы, которые были предметом оценки суда по настоящему делу, не подтверждают выполнение истцом работ, предусмотренных Списком N 2 1991 года. Доводы истца об обязанности пенсионного органа включить спорные периоды в специальный стаж при наличии выданной работодателем справки, уточняющей льготный характер работы, не могут быть признаны обоснованными.
Ввиду отсутствия у истца на дату обращения за назначением пенсии требуемой продолжительности стажа работы с вредными условиями труда, в удовлетворении требований о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ судом правомерно отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.
Суд первой инстанции, проверяя характер деятельности истца в спорные периоды, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Удомельского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2021 года
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова
Судьи К.В. Климова
Т.В. Кубарева
