Дело №2-1139/2020 судья Михайлова Т.Н. 2020 год
(33-4118/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2020 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Климовой К.В., Комаровой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери на решение Московского районного суда г. Твери от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шило Светланы Сергеевны к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании незаконным приказа, обязать произвести перерасчет с учетом надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, взыскании суммы неполученного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от 25.12.2019 года № 133-к в части Шило Светланы Сергеевны.
Обязать Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери произвести перерасчет подлежащих истицу выплат с учетом надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 180%.
Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери 11330 руб. 75 коп., сумму неполученного дохода, образовавшуюся в результате перерасчета, исходя из надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 180%.
Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери 677 руб. 84 коп., неустойку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также неустойку с 19.06.2020 года до даты фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 780 руб. 34 коп.».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шило С.С. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании незаконным приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее Департамент) от 25.12.2019 года № 133-к; просила обязать Департамент произвести перерасчет подлежащих ей выплат с учетом надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 180%; взыскать с Департамента: 11330 руб. 76 коп. - сумму неполученного дохода, образовавшуюся в результате перерасчета, исходя из надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 180%, 677 руб. 84 коп. неустойку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также неустойку с 19.06.2020 года до даты фактического исполнения судебного акта; взыскать с Департамента моральный вред в сумме 50000 руб.
В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 25 ноября 2008 года заключила трудовой договор с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери № 5/В и была принята на муниципальную должность муниципальной службы г. Твери до выхода основного работника в соответствии с п. 1.2 договора.
23 ноября 2009 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии которым пункт 1.2. трудового договора изложен в иной редакции: трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с приказом Департамента от 25.12.2019 года № 133-к в отношении Шило С.С. был изменен размер надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы – уменьшен до 160%, начиная с 26.12.2019 года.
Истец полагает, что данный приказ издан в отсутствие изменения должностных обязанностей, а также претензий и иных документов, подтверждающих значительное ухудшение выполненной Шило С.С. работы в период прохождения муниципальной службы, с нарушением срока уведомления о снижении надбавки.
04 февраля 2020 года в соответствии с приказом Департамента истец уволена по собственному желанию.
04 марта 2020 года истцом Шило С.С. в адрес Департамента направлено заявление с требованием отменить приказ № 133-к от 25.12.2019 года, и осуществить перерасчет полагающихся ей выплат с учетом размера надбавки 180%, которое оставлено без ответа.
Согласно п. 4.4.5 трудового договора заработная плата выплачивается Работодателем 2 раза в месяц: 25 числа каждого месяца аванс, 10 числа следующего за ним месяца окончательный расчет, поэтому полагает, что неустойка подлежит расчету исходя из указанных сроков.
Действиями Работодателя, выразившимися в невыплате денежных средств, истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем истец полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему начальник Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери Иванов П.В. просил суд отказать в удовлетворении требований истца. Полагал, что Шило С.С. не вправе требовать отмены обжалуемого приказа в полном объеме.
В декабре 2019 года в Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери проводились организационно-штатные мероприятия, решением комиссии, оформленным приказом от 25.12.2019 года, размер надбавки за особые условия муниципальной службы сотрудникам, занимающим должности, относящиеся к группе ведущих и старших должностей муниципальной службы, установлен в едином размере 160% должностного оклада, кроме должностей главных специалистов, выполняющих обязанности временно отсутствующего начальника отдела. Шило С.С. занимала должность главного специалиста отдела претензионно-исковой работы и банкротства, должностной инструкцией не предусмотрено выполнение ею обязанностей временно отсутствующего начальника отдела. Установление истцу надбавки в размере 160% должностного оклада является правомерным.
Указывает, что при увольнении истца споры с работодателем о размерах сумм, подлежащих выплате, законности распорядительных актов работодателя, отсутствовали. Все начисленные суммы выплачены истцу в день увольнения – 04 февраля 2020 года.
Факт перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вследствие неправомерных действий ответчика, надлежаще не подтвержден, поэтому оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.
При заключении трудового договора с истцом 25.11.2008 года сторонами был согласован только размер оклада. Размер надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы сторонами не согласовывался, поскольку действующими правовыми актами для его определения предусмотрен иной механизм. Размер надбавки определяется не трудовым договором, а приказом Департамента в пределах, установленных решением Тверской городской Думы. Ответчик полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения норм ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ.
Поскольку разрешение спора, возникшего из правоотношений между работодателем и конкретным работником не должно влиять права и законные интересы других работников, связанных трудовыми отношениями с данным работодателем, привлечение в участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО7, ФИО8, является необоснованным.
Кроме того, ответчик полагает необоснованным заявление требований о признании недействительным приказа Департамента № 133-к от 25.12.2019 года в целом, без ограничений по субъектному составу и по срокам его применения.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО7
В судебном заседании истец Шило С.С. поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Представители ответчика Пиунова Н.Г., Салтыкова А.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери Иванов П.В. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца Шило С.С.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд счел безосновательным снижение истцу размера надбавки должностному окладу при отсутствии доказательств применения к Шило С.С. дисциплинарных взысканий, влияющих на такой размер.
В декабре 2019 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Департаменте был пересмотрен подход к установлению сотрудникам размера надбавки за особые условия муниципальной службы. Всем сотрудникам, занимающим должности муниципальной службы, относящимся к группе ведущих и старших должностей установлен единый размер надбавки за особые условия муниципальной службы – 160% должностного оклада, за исключением главных специалистов, должностной инструкцией которых предусмотрено выполнение обязанностей временно отсутствующего начальника отдела. Для них предусмотрен размер надбавки 170% должностного оклада. Данное решение принято комиссией по установлению надбавок к должностному окладу, 25 декабря издан соответствующий приказ.
Должностной инструкцией главного специалиста отдела претензионно-исковой работы и банкротства Департамента не предусмотрено выполнение обязанностей временно отсутствующего начальника отдела, поэтому истцу была установлена надбавка в размере 160% должностного оклада. Соответственно изменение размера надбавки не связано с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей.
Кроме того, судом не учтены особенности определения размера денежного содержания работников Департамента, установленные муниципальными правовыми актами г. Твери.
Так, согласно п.1 ст. 12 Положению о муниципальной службе в городе Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 07.10.1996 года № 103 (далее Положение), оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы или муниципальной должностью (далее – должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К одной из ежемесячных надбавок относится надбавка за особые условия муниципальной службы.
При заключении трудового договора с Шило С.С. стороны согласовали только размер должностного оклада 6515 руб. 04 коп. Размер надбавки сторонами не согласовывался, поскольку действующими правовыми актами для его определения предусмотрен иной механизм.
Положением (п.3 ст. 12) надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в отношении муниципальных служащих подразделений Администрации г. Твери устанавливается по ходатайству руководителя подразделения Администрации г. Твери муниципальным правовым актом представителя нанимателя для главных специалистов Администрации в размере до 180%. Таким образом, конкретный размер надбавки определяется не трудовым договором, а локальным правовым актом – приказом Департамента в пределах, установленных решением Тверской городской Думы.
Поскольку в соответствии с муниципальными правовыми актами размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы определяется не трудовым договором, а распорядительным актом Департамента, то в действиях Департамента отсутствуют нарушения норм ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ.
При увольнении истца отсутствовали споры с работодателем о размерах сумм, подлежащих выплате, о законности распорядительных актов Департамента, все начисленные суммы выплачены истцу в день увольнения – 04 февраля 2020 года, а значит ст. 236 Трудового кодекса РФ применению не подлежит.
Суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения конкретный размер подлежащей взысканию неустойки за период с 19.06.2020 года, а также механизм ее определения.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12ю1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», апеллянт полагает, что отсутствуют обстоятельства, при которых возникает обязанность возместить истцу моральный вред, поскольку действия Департамента являются правомерными, а истцом не подтвержден факт перенесения нравственных и физических страданий вследствие действий ответчика.
Привлечение в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО7, ФИО8 является необоснованным, поскольку нарушение, по мнению истца, ее трудовых прав не затрагивает права указанных лиц, состоящих в трудовых отношениях с Департаментом на основании самостоятельных трудовых договоров.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пиунова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Шило С.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25 ноября 2008 года между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами и истцом заключен трудовой договор № 5/В, согласно которому последняя принята на муниципальную должность муниципальной службы города Твери группы старших должностей муниципальной службы главного специалиста отдела антикризисного управления и банкротства.
Согласно п. 1.2 вышепоименованного договора истец принята на указанную должность временно до выхода основного работника. Дополнительным соглашением от 23.11.2009 года № 5/Ш трудовой договор с Шило С.С. заключен на неопределенный срок.
Согласно предоставленной в материалы дела копии трудовой книжки истец осуществляла трудовую деятельность в Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в период с 25.11.2008 года по 04.02.2020 года.
Из трудового договора усматривается, что заработная плата истца состоит из должностного оклада и ряда надбавок, в том числе за особые условия муниципальной службы, премий, компенсационных выплат. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – 25 числа каждого месяца аванс, 10 числа следующего за ним месяца окончательный расчет.
Согласно п. 3 ст. 12 Положения о муниципальной службе в городе Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 7 октября 1996 г. № 103 надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим работы и ненормированный рабочий день) в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы подразделений Администрации города Твери устанавливается по ходатайству руководителя подразделения Администрации города Твери муниципальным правовым актом представителя нанимателя для главных специалистов администрации города в размере до 180%.
Из Положения о выплате денежного содержания работникам департамента управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери, утвержденного приказом от 28.10.2013 года № 65-к/у (далее Положение) следует, что оплата труда муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности города Твери, производится в виде денежного содержания, состоящего из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы или муниципальной должностью, ряда ежемесячных надбавок, в том числе за особые условия муниципальной службы, ежемесячного денежного поощрения. Также муниципальным служащим выплачиваются единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальная помощь, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
Размер должностного оклада, размеры надбавок к нему утверждаются начальником Департамента по представлению материалов соответствующих комиссий, созданных в Департаменте.
Согласно п. 4.2 Положения размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы рассчитывается в процентах к должностному окладу муниципальных служащих, установленных по соответствующей группе должностей в рамках выделенных бюджетных ассигнований на фонд оплаты труда и утвержденного штатного расписания и устанавливается, в частности, для главного специалиста в размере от 120 до 180%. Надбавка за особые условия муниципальной службы не может быть ниже установленного минимального предела.
Согласно п. 4.3 Положения в зависимости от результатов деятельности муниципального служащего, при изменении должностных обязанностей, возложенных на муниципального служащего, размер надбавки за особые условия может быть изменен (увеличен или уменьшен) в пределах размера, установленного по соответствующей группе должностей муниципальной службы. Об уменьшении размера надбавки за особые условия труда муниципальный служащий предупреждается общим отделом Департамента персонально под роспись не менее чем за два месяца до принятия соответствующего правового акта.
Протоколом № 1 заседания комиссии по установлению надбавок к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, сложность и напряженность труда служащих Департамента от 23.12.2019 года принято решение в связи с введением с 26.12.2019 года нового штатного расписания установить единую надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 160% для сотрудников Департамента, занимающих должности муниципальной службы, относящиеся к группе ведущих и группе старших должностей муниципальной службы (начальник отдела, главный специалист, заведующий сектором).
В соответствии с приказом Департамента № 133-к от 25.12.2019 года Шило С.С. изменена надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и составила 160%, применение которой имело место с 26.12.2019 года.
Выводы суда первой инстанции о незаконности вынесенного в отношении Шило С.С. приказа № 133-к от 25.12.2019 года являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречащими требованиям 72, 74 ТК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено и не оспаривалось сторонами, что изменение надбавки истцу не связано с привлечением Шило С.С. к дисциплинарной ответственности и ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей по трудовому договору.
Согласно п.4.2 Положения о выплате денежного содержания работникам Департамента размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы главному специалисту составляет 120-180%, указанная надбавка не может быть ниже установленного минимального предела.
Таким образом, снижение надбавки к должностному окладу Шило С.С. было сделано в пределах, предусмотренных Положением, с которым истец ознакомлена.
Вместе с тем, как следует из п. 4.3 Положения в его взаимосвязи с требованиями ст. 74 Трудового кодекса РФ, об уменьшении размера надбавки за особые условия труда Департамент предупреждает муниципального служащего под роспись не менее чем за два месяца до принятия соответствующего правового акта.
Как следует из материалов дела, о таком изменении размера надбавки истец в установленные законом сроки не уведомлялся, что свидетельствует о незаконности приказа № 133-к от 25.12.2019 года и соответственно примененного данным приказом размера надбавки.
Указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что размер ежемесячной надбавки определяется локальными правовыми актами, а не устанавливается трудовым договором, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях Департамента нарушений ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Статья 74 Трудового кодекса РФ предусматривает гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: устанавливается минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы.
Признавая приказ об уменьшении надбавки незаконным, суд обоснованно указал, что при таких обстоятельствах ответчик в день увольнения обязан был произвести надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы Шило С.С. в размере 180%.
Расчет, представленный в судебное заседание суда первой инстанции судом проверен, признан верным.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Шило С.С. суммы неполученного дохода, образовавшейся в результате перерасчета исходя из размера надбавки 180% в размере 11330 руб. 75 коп., 677 руб. 84 коп. неустойки, исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также неустойки с 19.06.2020 года до даты фактического исполнения судебного акта.
С таким выводом соглашается судебная коллегия.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывал объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Указание в решении суда на взыскание денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с 19.06.2020 года до даты фактического исполнения судебного акта не противоречит требованиям действующего законодательства. Механизм расчета данной компенсации установлен в ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер задолженности, в связи с просрочкой выплаты которой данная компенсация взыскивается, установлен в решении суда - 11330 руб. 75 коп
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Московского районного суда г. Твери от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери– без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи К.В. Климова
Ю.В. Комарова
