№33-1533 судья Баранов В.В. 2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Буйнова Ю.К., Яшиной И.В.
при секретаре Тумановой Ю.А.
15 мая 2013 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.
дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «<данные изъяты>» Акимова В.А. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявлений Семенова С.В. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Вечкановой А.П. от 11 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства № и от 19 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства № отказать».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Семенов С.В. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Вечкановой А.П. от 11 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства № и от 19 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства №.
Требования мотивировал тем, что решением арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2010 года ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07 апреля 2011 года с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. На взыскание указанной суммы выдан исполнительный лист, переданный на исполнение <данные изъяты>. Судебным приставов-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Судебным приказом от 19 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство №.
Исполнение по исполнительным документам не произведено. Оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель Вечканова А.П. окончила указанные исполнительные производства, ссылаясь на факт признания должника банкротом и открытие конкурсного производства. Однако поскольку задолженность ОАО «<данные изъяты>» возникла после признания должника банкротом, то такая задолженность относится к текущим платежам. В связи с чем исполнительные производства не подлежали окончанию.
Заявления Семенова С.В. объединены в одно производство для совместного разрешения.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 января 2013 года Семенову С.В. восстановлен срок на подачу указанных заявлений.
В судебном заседании Семенов С.В. заявления поддержал.
Представитель должника Сизов С.А. согласился с заявленными требованиями.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Вечканова А.П. и представитель УФССП России по Тверской области Иванова И.С. заявление не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «<данные изъяты>» Акимова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что вопреки нормам действующего законодательства суд исключил задолженность по заработной плате из текущих платежей и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных требований. Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являясь общей нормой по отношению к последующим нормам указанного закона, не исключает работников из числа кредиторов. Статьёй 5 указанного закона предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом. В силу статей 134 и 136 закона задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам. Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы права и дал им неправильное толкование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснение представителя конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» Сизова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП по Тверской области Ивановой И.С. и судебного пристава-исполнителя Вечкановой А.П., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что на исполнение в <данные изъяты> отдел судебных приставов <данные изъяты> поступил исполнительный лист Пролетарского районного суда г. Твери о взыскании с ОАО «Тверской завод электроаппаратуры – «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») в пользу Семенова С.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
14 апреля 2011 года по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Также на исполнение в <данные изъяты> отдел <данные изъяты> поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Семенова С.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
29 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Вечкановой А.П. от 11 декабря 2012 года и от 19 декабря 2012 года исполнительные производства № и № окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник ОАО «<данные изъяты>» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В соответствии со статьёй 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 96 закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статья 42 указанного закона определяет порядок принятия заявления о признании должника банкротом и устанавливает, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2010 года признано обоснованным заявление ОАО «<данные изъяты>» о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.
Решением арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2010 года ОАО «<данные изъяты>» призвано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены последствия открытия конкурсного производства, в частности, указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьями 134, 136 Федерального закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Таким образом, законодатель определил, что задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам (статья5, абзац третий пункта2 статьи134 и пункт2 статьи136 Закона о банкротстве).
Из материалов настоящего гражданского дела и исследованных судебной коллегией материалов дела № мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери, материалов дела № Пролетарского районного суда г. Твери усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 19 августа 2011 года с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Семенова С.В. взыскана задолженность по заработной плате за январь, за февраль, март, май, июнь 2011 года.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июня 2011 года с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Семенова В.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2010 года по февраль (включительно) 2011 года.
С учётом приведённых положений статей 5, 134, 136 Федерального закона № 127-ФЗ такая задолженность по заработной плате относится к текущим платежам.
Также судебной коллегией учитывается, что согласно статье129 Трудового кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В случае банкротства предприятия, как указывалось выше, в соответствии с пунктом2статьи134 Закона о банкротстве текущие требования работников об оплате труда удовлетворяются во вторую очередь.
Следовательно, в отношении требований по заработной плате работники являются привилегированными кредиторами, которым предоставляются дополнительные гарантии социальной защиты.
Таким образом, из приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что обязательства организации-должника об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В Методических рекомендациях по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства
(утв. Федеральной службой судебных приставов 30 июня 2010г. №02-1) предусмотрены действия судебного пристава-исполнителя при вынесении решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Исходя из положений пунктов 4.1, 4.3 Федеральной службой судебных приставов судебным приставам фактически указано на необходимость исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Семенова В.Н.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 07 февраля 2013 года отменить. Постановить новое решение, которым требования Семенова С.В. удовлетворить. Признать недействительными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Вечкановой А.П. от 11 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства № и от 19 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства №.
Председательствующий
Судьи
