Дело №а-4581 судья Хозинская С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2018 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Сергеева А.В. и Сиротиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеева А.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Торжокского городского суда Тверской области от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:
«административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тверской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Грузинское сельское поселение, <адрес>, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 47654 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, пени в сумме 113 (сто тринадцать) рублей 62 копейки.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области о взыскании с ФИО1 пеней по земельному налогу в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Грузинское сельское поселение, <адрес>, государственную пошлину в сумме 1633 (одну тысячу шестьсот тридцать три) рубля 03 копейки в доход городского округа <адрес>».
Судебная коллегия,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений, в сумме 47 654 руб., пени в сумме 149, 07 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений, в сумме 47 654 рубля, пени в сумме 149, 07 руб., всего в сумме 47 803, 07 руб. В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ, п. 1 ст. 387 НК РФ, ст. ст. 390 и 392 НК РФ инспекция начислила налогоплательщику земельный налог на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков на территории РФ. Расчет данной суммы, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислен налог, приведены в налоговом уведомлении, которое инспекцией было направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена.
Инспекция, в связи с неуплатой в установленный законодательством срок земельного налога, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора, в электронной форме через личный кабинет направила налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате задолженности. Налогоплательщиком требование не исполнено, в связи с чем, согласно ст. 75 НК РФ, начислены пени.
28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области вынесен приказ №а-270/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции недоимки по налогу и пени, который определением от 15 мая 2018 года был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.
Указанное определение инспекцией получено 17 мая 2018 года, следовательно, срок на подачу административного иска, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, соблюден.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области- Скицан А.А. административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, при этом пояснила суду, что ФИО1 является владельцем трех земельных участков, которые облагаются налогом. В 2017 году в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2014, 2015 и 2016 г.г. За 2014 и 2015 г.г., был сделан перерасчет налогов с учетом требований в части определения доли в праве на земельный участок с номером 363 на конце. Таким образом, ФИО1 был доначислен налог за 2014 и 2015 г.г., а также был начислен налог за 2016 год, всего подлежало к уплате 74 554 руб. За 2014 и 2015 г.г. был уплачен налог в сумме 25 272 руб. остаток задолженности по налогу составил 49 282 руб., а с учетом доплаты налога за земельный участок в сумме 1 628 руб. в порядке административного судопроизводства налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 47 654 руб., а также пени в размере 149 руб. 07 коп., а всего 47 803 руб. 07 коп. При указании кадастровой стоимости земельного участка с номером 363 на конце в расчете земельного налога за 2016 год была допущена опечатка, но установленная ранее кадастровая стоимость данного земельного участка не менялась, поэтому общая сумма земельного налога исчислена верно.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавали.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым ответчик ФИО1 не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой находит судебный акт подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что при вынесении решения о взыскании с нее недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 г.г. судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным ею налоговым уведомлениям, а также квитанция об уплате налога.
Указывает, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о расчете земельного налога за 2014 год на земельный участок с кадастровым номером № в размере 12470 руб. Данная сумма налога оплачена согласно чека-ордера 121 от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о расчете земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 12470 руб. Данная сумма налога оплачена, согласно чека-ордера 5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о расчете земельного налога за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером № в размере 24198 руб. Данная сумма налога оплачена частично, согласно чека-ордера 5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1628 руб.
Обращает внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 2016 года составляет 46 258937, 66 руб.
Также отмечает, что налоговое уведомление № от 21 сентябрям2017 года содержит информацию о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы налога по земельному участку с кадастровым номером № за 2014 года составляет 24 198 руб., а за 2015 год- 24 198 руб., при этом административный истец не представил доказательств правомерности перерасчета земельного налога.
Необходимость перерасчета земельного налога может возникнуть, если сведения, исходя из которых был произведен расчет налога, оказались ошибочными, или если органом исполнительной власти субъекта РФ были утверждены новые результаты государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды.
Считает, что в соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах могут иметь обратную силу, только если они улучшают положение налогоплательщиков, при этом ссылается на письма Минфина России (от 18 декабря 2012 года № 03-05-04-02/105 и от 30 октября 2012 года № 03-05-05-02/110), содержащие разъяснения о том, что вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, только втом случае, если улучшается положение налогоплательщика. В связи с чем, полагает, что налоговые органы не вправевыставлять уведомление о пересчете налоговой базы по земельному налогу за прошлые периоды в сторону увеличения.
В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1, представитель административного истца- ФИО8 считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав представителя административного истца- ФИО9, полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, сочтя возможным, рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как установлено ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 4 ст. 397 НК РФ и п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики-физические лица уплачивают земельный налог по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики- физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим, лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 2 и подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов)- физическим лицом:, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье -физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе -налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В целях исчисления земельного налога в соответствии со ст. ст. 390 и 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом: периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Для налогоплательщиков- физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно статье 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 поставлена на учет по месту жительства и имеет идентификационный номер налогоплательщика №
В 2014-2016 годах налогоплательщик имел в собственности земельные участки, являющиеся объектами налогообложения и поименованные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт правообладания в налоговый период указанными объектами недвижимости административным ответчиком не оспаривается.
На территории муниципального образования <адрес>, решениями собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены ставки к налоговой базе, с учетом которых от кадастровой стоимости земельных участков ФИО1 исчислен земельный налог на принадлежащие ей земельные участки, который составляет за земельный участок- № исходя из кадастровой стоимости 55 069 391 руб., доля в праве- 11880312/8, за 2014 год- 24 198 руб.; за 2015 года- 24 198 руб. и за 2016 год- 24 198 руб.
Итого административному ответчику ФИО1 было начислено земельного налога за 2014 -2016 года на сумму 74 554 руб.
Оснований для исключения ФИО1 из числа плательщиков земельного налога за указанные периоды времени не имеется.
До судебного заседания от представителя административного ответчика ФИО1- ФИО7 в счет подтверждения факта частичной оплаты задолженности по земельному налогу поступили копии следующих документов: налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога на сумму 12 636 руб., налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога на сумму 12636 руб., и кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога в сумме 1628 руб. Согласно представленным документам ФИО1 всего уплачено земельного налога за 2014-2016 года 26 900 руб. (12 636 руб. + 12 636 руб. + 1628 руб. = 26900).
С учетом частичной уплаты административным ответчиком задолженности по земельному налогу остаток указанной задолженности составил сумму в 47 654 рубля. (74 554 - 26 900= 47 654).
Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, переданному ответчику через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, последняя в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была произвести уплату земельного налога на сумму 49 282 руб. В налоговом уведомлении приведен расчет налога, указана налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев, за которые производится расчет по каждому из объектов, исчисленная сумма налога и общая сумма, при этом налоговым органом была учтена уплаченная ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма земельного налога в размере 25 272 рубля (так как сумма в 1628 рублей была уплачена административным ответчиком только в мае 2018 года).
В установленный срок обязанность по уплате задолженности по земельному налогу ФИО1 исполнена не была.
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в соответствии с действующим законодательством в адрес административного ответчика посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № об уплате недоимки, по земельному налогу и пеней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из личного кабинета.
Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке в полном объеме не исполнил.
Как следует из представленных административным истцом документов, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обращалась в налоговый орган с заявлением о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка, имеющего кадастровый №, на что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был направлен ответ, в котором указано, что согласно уточненным сведениям, представленным в налоговый орган в электронной форме органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №: доля в праве 85000/12629827 от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №); доля в праве № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №); доля в праве № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права № доля в праве № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права № доля в праве № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №); доля в праве № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права №
Кадастровая стоимость по сведениям, представленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним- земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлял 55069391,09 руб. По вопросу прав собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО1 было рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Торжокский отдел.
Согласно представленным по запросу суда из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведениям о кадастровой стоимости земельного участка № данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имел кадастровую стоимость- 55 069 391, 0878 руб., которая фактически и учитывалась налоговым органом при расчете земельного налога за 2014, 2015 и 2016 года.
Пени на недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу ч. 3 ст. 75 НК РФ).
Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным административным истцом, поскольку он соответствует материалам дела и вышеизложенным положениям закона, доказательств опровергающих обоснованность расчета налогового органа административным ответчиком не представлено, равно как и данных об уплате налога и пеней, указанных в уточненных требованиях административного истца.
Проверив представленный налоговым органом суду расчет недоимки по земельному налогу за исследуемые периоды, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным, недоимка по земельному налогу не уплачена ответчиком и возможность ее взыскания налоговым органом не утрачена. Кроме того, ФИО1 несвоевременно оплачивала налоги за 2014 и 2016 года, в связи с чем, ей начислены пени, выставлено требование об их уплате. Налоговым органом соблюден предусмотренный НК РФ порядок взыскания пеней.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что предъявленные административные исковые требования, как связанные с взысканием с административного ответчика недоимки по земельному налогу, так и пени, подлежат частичному удовлетворению, свои выводы об этом в решении надлежаще мотивировал, с которыми судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на приведенных выше нормах закона и установленных обстоятельствах дела.
Решение о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в определенном судом первой инстанции размере, мотивировано, не входит в противоречие с действующим законодательством, а поэтому отмене либо изменению не подлежит.
Утверждение административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции в решении не дана правовая оценка представленным ответчиком налоговым уведомлениям и квитанциям об уплате налога, является ошибочным, противоречит описательно- мотивировочной части решения суда.
Обсуждая иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия находит их несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся фактически к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда Тверской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
