Дело № 33-4928 судья Леонтьева Н.В. 2017 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Кулакова А.В. и Кустова А.В.,
при секретаре Гусейновой З.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
14 ноября 2017 года
по докладу судьи Кустова А.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кузнецовой С.А. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Твери к Григоряну С.Х. о прекращении права собственности на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с кадастровым номером: №
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация г. Твери обратилась с исковыми требованиями к Григоряну С.Х. о прекращении права собственности на жилое помещение.
Свои требования мотивировала тем, что ответчику на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с кадастровым номером: №. В соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР № 529 от 05.11.1985 года, согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан ветхим. Постановлением Главы города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> был признан ветхим. В ДД.ММ.ГГГГ году в данном доме произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Главы администрации г. Твери № «О разрешении жилищного вопросах погорельцев <адрес>», на основании которого, граждане (семьи), оставшиеся без жилья, ранее проживавшие в квартирах № и в двух комнатах в коммунальной квартире № были расселены и обеспечены жильем в рамках исполнения городской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда города Твери на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной решением ТГД № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку здание физически прекратило существование в первоначальном виде, при котором невозможно удовлетворение исходных потребностей собственника или иных лиц. Данное здание не восстанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Таким образом, ответчик Григорян С.Х. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником спорной комнаты в многоквартирном жилом <адрес>, который стал непригодным для проживания вследствие пожара (полное выгорание и обрушение конструкций). Ответчик Григорян С.Х. не воспользовался своим правом на получение жилого помещения в рамках реализации указанной выше программы, отказавшись от принадлежащего ему права собственности на спорную комнату, уклонился от действий по владению, пользованию и распоряжению спорной комнатой, так как не принял мер к ее восстановлению после пожара, не нес расходов по содержанию спорной комнаты, не обращался с заявлением о признании дома аварийным, не обжаловал отказ Администрации г. Твери в предоставлении иного жилого помещения взамен сгоревшего. Факт гибели жилого дома установлен актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель администрации г. Твери Салтыкова А.И. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Григорян С.Х., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя Сагайдак М.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Григоряна С.Х. - Сагайдак М.Ю. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав представленный письменный отзыв.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации гор. Твери, поданной представителем Кузнецовой С.А., ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.
В жалобе истец не согласен с выводом суда о необходимости применения к спорным правоотношениям, связанным с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по аналогии положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в связи с тем, что спорный дом признан ветхим, что свидетельствует о непригодности его проживания.
Указывает на неприменение судом положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом «Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017), согласно которому право собственности прекращается при гибели имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Коваль Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы администрации города Твери.
Ответчик Григорян С.Х. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменное возражение по доводам жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Григоряна С.Х. на спорную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с кадастровым номером: №, возникшее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной комнате зарегистрированы по месту жительства Григорян С.Х. и члены его семьи.
На основании Постановления главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, был предоставлен в бессрочное пользование ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери под <данные изъяты> этажный жилой дом.
Постановлением Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери земельным участком <адрес> с кадастровым номером: № было прекращено для последующей передачи в общую долевую собственность домовладельцев.
На основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> был признан ветхим.
ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Главы администрации г. Твери № «О разрешении жилищного вопросах погорельцев Пролетарского района г. Твери», на основании которого граждане (семьи), оставшиеся без жилья, ранее проживавшие в квартирах № и в двух комнатах в коммунальной квартире № были расселены и обеспечены жильем в рамках исполнения городской целевой программы «переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда города Твери на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной решением ТГД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находится в аварийном состоянии.
Решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении городской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда г. Твери па ДД.ММ.ГГГГ годы» жилой дом по адресу: <адрес>, был включён в указанную программу с целью ликвидации ветхого жилья и переселения граждан из жилья, непригодного для постоянного проживания.
Решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена муниципальная адресная программа «Снос и реконструкция многоквартирных домов в микрорайоне <адрес>», основной целью которой была ликвидация ветхого и аварийного жилого фонда.
Постановлением и.о. главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах улиц: <адрес> (кадастровые кварталы №», многоквартирный жилой <адрес> планировался к сносу/реконструкции.
Сведений о принятии решения об изъятии земельного участка для государственных нужд в связи со сносом многоквартирного дома, изъятии жилого помещения у ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).
Согласно частей 10, 11 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Приведенные выше положения жилищного и гражданского законодательства судом к спорным правоотношениям применены правильно, вопреки доводу апелляционной жалобы оснований прекращения права собственности на жилое помещение у ответчика исключительно по факту гибели имущества (п. 1 статьи 235 ГК РФ) у суда не имелось.
Ссылка в жалобе на приобретение ответчиком имущества в состоянии, не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство с предметом заявленных требований не связано.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Кузнецовой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Козлова
Судьи А.В. Кулаков
А.В. Кустов
