Дело № 2-191/2022 судья Пищелева Ю.В. 2022 год
(№ 33-1899/2022)А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2022 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,
при секретаре судебного заседания Антоновой П.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Мосолыгина К.А.
на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 февраля 2022 г., которым постановлено:
«Исковые требования Мосолыгина К.А. к Муниципальному Унитарному Предприятию «Калининский район» удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Калининский район» в пользу Мосолыгина К.А. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01.03.2017 по 03.12.2020 в размере 18122 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 45 рублей 46 копеек, всего 23168 рублей 26 копеек.
В удовлетворении требований Мосолыгина К.А. к Муниципального Унитарному Предприятию «Калининский район» о признании днем расторжения трудового договора (увольнения) по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) 22 марта 2021 года, отмене Приказа № 5 «Об увольнении на основании п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ» от 03.12.2020, обязании издать новый приказ об увольнении по тем же основаниям с датой увольнения 22.03.2021, аннулировании в дубликате трудовой книжки № записи № 14 об увольнении от 03 декабря 2020 года, аннулировании дубликата трудовой книжки №, обязании за счет ответчика изготовить новый дубликат трудовой книжки с переносом в него всех записей из аннулированного дубликата, за исключением записи № 14 об увольнении от 03.12.2020, произведении записи о новом дне увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ от 22 марта 2021 года, взыскании остальной части денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании выходного пособия (среднего заработка) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обязании МУП «Калининский район» представить справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и за текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования РФ по утверждённой Форме № 182н, составленную на дату увольнения, обязании представить сведения о страховом стаже застрахованного лица (выписка из формы СЗВ-СТАЖ), сведения из реестра застрахованных лиц (выписка из формы ДСВ-3), сведения о застрахованном лице (выписка из формы СЗВ-М) и выписку из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, обязании представить справку о периоде работы Мосолыгина К.А. в МУП «Калининский район», а так же справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, заполненных согласно п. 3 ст. 230 НК РФ, взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства на второй месяц после увольнения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства на третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскании остальной части компенсации морального вреда и остальной части судебных расходов отказать.
Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Калининский район» в доход бюджета Муниципального образования Тверской области Калининский район государственную пошлину в размере 885 рублей 00 копеек».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мосолыгин К.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Муниципальному унитарному предприятию «Калининский район» (далее – МУП «Калининский район», работодатель, ответчик), в котором просит признать днем расторжения трудового договора 22 марта 2021 г.; отменить приказ об увольнении от 03 декабря 2020 г. № 5 и издать новый приказ об увольнении по тем же основаниям с датой увольнения 22 марта 2021 г.; аннулировать в дубликате трудовой книжки запись под № 14; аннулировать дубликат трудовой книжки №; обязать изготовить новый дубликат трудовой книжки, перенеся все записи из аннулированного дубликата за исключением записи № 14, и произвести запись о новом дне увольнения 22 марта 2021 г.; обязать предоставить справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и за текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, по утвержденной форме № 182н, составленную на дату увольнения, и справки о периоде работы и по форме 2-НДФЛ за 2020 г. и за 2021 г.; обязать предоставить сведения о страховом стаже застрахованного лица (выписку из формы СЗВ-СТАЖ), сведения из реестра застрахованных лиц (выписку из формы ДСВ-3), сведения о застрахованном лице (выписку из формы СЗВ-М), выписку из раздела 3 формы расчета по страховым взносам; взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в размере соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 декабря 2020 г. по 21 марта 2021 г. в размере 22802 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и судебные издержки в размере 217 руб. <данные изъяты> коп. Свои требования мотивирует тем, что с 01 марта 2017 г. он состоит с МУП «Калининский район» в трудовых отношениях, работая <данные изъяты>. Приказом председателя ликвидационной комиссии МУП «Калининский район» от 03 декабря 2020 г. № 5 он был уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему не выдали дубликат трудовой книжки, который должен был быть изготовлен в соответствии со вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда Тверской области от 24 октября 2019 г. по делу № и от 10 октября 2020 г. по делу №, не произвели окончательный расчет, не выдали документы, связанные с его трудовой деятельностью. Только 22 марта 2021 г. в рамках исполнительного производства председателем ликвидационной комиссии МУП «Калининский район» был выдан заполненный 19 марта 2021 г. дубликат трудовой книжки №, в который была внесена запись об увольнении 03 декабря 2020 г. Между тем, в силу норм трудового законодательства, датой увольнения является день выдачи дубликата трудовой книжки, то есть 22 марта 2021 г. Ни 03 декабря 2020 г., ни 22 марта 2021 г., ни в настоящее время ему не выплачены полагающиеся от работодателя денежные суммы: денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, выходное пособие, средняя месячная заработная плата на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения, а также не выданы запрашиваемые им у ответчика документы, связанные с его трудовой деятельностью. Неправомерными действиями ответчика в трудовых отношениях ему причинен моральный вред.
Определением судьи от 22 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр занятости населения города Твери».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика МУП «Калининский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО2 возражала по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил вопрос об удовлетворении требований ФИО1 на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права. При рассмотрении дела суд не учел индивидуальные обстоятельства ситуации, не принял во внимание ранее вступившие в законную силу решения судов, не дал оценки, что только после выдачи должным образом оформленного дубликата трудовой книжки он получил возможность реализовать свои права по поиску работы и дальнейшему трудоустройству. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, предусматривают возможность изменения дня увольнения в случае задержки выдачи трудовой книжки. Поскольку в день увольнения ответчик не выдал ему надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, указанный документ был выдан только 22 марта 2021 г., то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ему в удовлетворении исковых требований о признании днем расторжения трудового договора 22 марта 2021 г. и производных от данного требования иных требований. Вопреки выводам суда требования о взыскании выходного пособия, о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, не являются производными от требования об изменении даты увольнения и являются общими требованиями, предъявляемыми к процедуре расторжения трудового договора. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации предусмотрена Трудовым кодексом РФ. Выдача справки по форме № 182н предусмотрена пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Предоставление выписок по форме СЗВ-СТАЖ, форме ДСВ-3, форме СЗВ-М и из раздела 3 формы расчета по страховым взносам предусмотрено Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». На основании поданного им заявления МУП «Калининский район» обязано было с учетом положений статьи 62 Трудового кодекса РФ представить справку о периоде его работы в организации и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. и за 2021г. Заявленный к взысканию размер морального вреда с учетом допущенных ответчиком нарушений в трудовых с ним отношениях соответствует требованиям разумности и справедливости.
В ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации Калининского муниципального района Тверской области указывается на законность принятого по делу решения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением истца ФИО1, не явились. Все извещены надлежащим образом. Представитель Администрации Калининского муниципального района Тверской области просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представители МУП «Калининский район» и Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 01 марта 2017 г. состоял в трудовых отношениях с МУП «Калининский район», работая <данные изъяты>.
Приказом от 08 июня 2018 г. № 33-л ФИО1 уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 16 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 января 2019 г., приказ от 08 июня 2018 г. № 33-л о прекращении трудового договора с ФИО1 признан незаконным, истец восстановлен на работе с 09 июня 2018 г.
Приказом от 23 августа 2018 г. № 53-л ФИО1 уволен с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 23 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 января 2019 г., приказ от 23 августа 2018 г. № 53-л о расторжении трудового договора с ФИО1 признан незаконным, истец восстановлен на работе с 24 августа 2018 г. На МУП «Калининский район» возложена обязанность аннулировать запись № 16 в трудовой книжке № об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом от 20 ноября 2018 г. № 38-л ФИО1 уволен с занимаемой должности по пункту «г» части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 27 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 05 апреля 2019 г., приказ от 20 ноября 2018 г. № 38-л об увольнении признан незаконным. ФИО1 восстановлен на работе с 20 ноября 2018 г. На МУП «Калининский район» возложена обязанность аннулировать запись № 18 от 20 ноября 2018 г. в трудовой книжке № об увольнении по пункту «г» части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом от 19 июля 2019 г. № 9 ФИО1 уволен с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 октября 2019 г., вступившим в законную силу 17 декабря 2019 г., приказ от 19 июля 2019 г. № 9 об увольнении признан незаконным. ФИО1 восстановлен на работе с 20 июля 2019 г. На МУП «Калининский район» возложена обязанность аннулировать запись № 2 от 19 июля 2019 г. в дубликате трудовой книжки № об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и выдать дубликат трудовой книжки согласно пункту 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовлении бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, после чего возвратить дубликат трудовой книжки № ФИО1
Приказом от 03 декабря 2020 г. № 5 ФИО1 уволен с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 12 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 к МУП «Калининский район» о признании приказа от 03 декабря 2020 г. № 5 «Об увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ» незаконным и его отмене, восстановлении в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.
Решение суда от 12 марта 2021 г. лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу 20 апреля 2021 г.
Из материалов дела также следует, что в день увольнения 03 декабря 2020 г. истец отказался получить дубликат трудовой книжки ввиду ее ненадлежащего оформления (отсутствовали все записи о периодах работы, профессии (должности) и продолжительности трудового стажа до приема на работу в МУП «Калининский район»).
22 марта 2021 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 24 октября 2019 г., ФИО1 получен дубликат трудовой книжки №, заполненный согласно пункту 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании днем расторжения трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 22 марта 2021 г., отмене приказа от 03 декабря 2020 г. № 5 об увольнении и возложении обязанности издать новый приказ об увольнении с 22 марта 2021 г., суд первой инстанции, установив, что фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены 03 декабря 2020 г., руководствуясь Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 и действовавшими на момент увольнения истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В случае утраты трудовой книжки работнику должен быть выдан дубликат трудовой книжки (пункт 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, далее – Правила).
Порядок оформления и выдачи дубликата трудовой книжки урегулирован в пункте 32 Правил, а также в пункте 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69 (далее – Инструкция).
В соответствии с указанными нормами в дубликат вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращение трудового договора), а в графе 3 – причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
При этом предполагается, что выдаваемая работнику в последний день работы (день увольнения) работника трудовая книжка или ее дубликат оформлены в соответствии с требованиями закона, и повторное обращение работника к работодателю для надлежащего оформления документа, подтверждающего стаж работы, не требуется.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно пункту 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Доказательств, подтверждающих, что в день увольнения 03 декабря 2020 г. работодатель предлагал ФИО1 получить надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, содержащий сведения о стаже работы ФИО1 до приема на работу в МУП «Калининский район», как того требуют Правила и Инструкция, материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из акта о совершении исполнительных действий от 22 марта 2021 г., дубликат трудовой книжки №, заполненный в соответствии с обязательными требованиями закона, был передан ФИО1 ответчиком в рамках исполнительного производства только 22 марта 2021 г., что свидетельствует о том, что на дату расторжения трудового договора 03 декабря 2020 г. у работодателя отсутствовал надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки.
С учетом изложенного нельзя признать, что на день увольнения ФИО1 работодателем была исполнена обязанность по выдаче работнику трудовой книжки (ее дубликата), выдача работнику не соответствующего обязательным требованиям закона дубликата, порождающая у работника необходимость повторного обращения к работодателю, не может быть воспринята как надлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Вместе с тем, оснований для изменения ФИО1 даты увольнения с учетом пункта 35 Правил, а также отмены приказа об увольнении от 03 декабря 2020 г. № 5 и издания нового приказа об увольнении с новой датой, не имеется, поскольку законность увольнения истца на основании приказа от 03 декабря 2020 г. № 5 установлена вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 12 марта 2021 г., фактически трудовые отношения между сторонами прекращены 03 декабря 2020 г., а факт задержки выдачи трудовой книжки при условии законности произведенного увольнения не является основанием для изменения даты увольнения. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент увольнения вопрос о надлежащем оформлении дубликата трудовой книжки рассматривался в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так же судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в удовлетворении требований об аннулировании в дубликате трудовой книжки записи под №, аннулировании дубликата трудовой книжки №, о возложении обязанности изготовить новый дубликат трудовой книжки, перенеся все записи из аннулированного дубликата за исключением записи № 14, и произвести запись о новом дне увольнения 22 марта 2021 г., поскольку указанные требования являются производными от требований об изменения даты увольнения, отмене приказа об увольнении от 03 декабря 2020 г. № 5 и издании нового приказа об увольнении с новой датой, в удовлетворении которых истцу судом первой инстанции обоснованно было отказано.
По смыслу приведенных выше положений (часть 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ, пункт 35 Правил), обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, повлекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию работника о взыскании с работодателя среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что задержка выдачи дубликата трудовой книжки повлекла невозможность его трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что доказательств обращения к другим работодателям в целях трудоустройства и отказов в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с отсутствием до 22 марта 2021 г. надлежащим образом оформленного дубликата трудовой книжки, у него нет. После получения 22 марта 2021 г. дубликата трудовой книжки он в целях содействия в поиске подходящей работы обратился в Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр занятости населения города Твери».
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задержка выдачи дубликата трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 04 декабря 2020 г. по 22 марта 2021 г. не имеется.
Ссылка истца на то, что препятствием к трудоустройству является сам факт отсутствия у него трудовой книжки, в связи с чем весь период задержки выдачи дубликата трудовой книжки является периодом незаконного лишения его возможности трудиться, отклоняется судебной коллегией как основанная на неправильном толковании вышеприведенных норм трудового законодательства.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 декабря 2020 г. по 22 марта 2021 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьи 127 Трудового кодекса РФ, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169, пришел к выводу о том, что при увольнении ответчик должен был выплатить истцу за период работы с 01 марта 2017 г. по 03 декабря 2020 г. денежную компенсацию за 39,97 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.
Вопреки доводам жалобы правовых оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04 декабря 2020 г. по 22 марта 2021 г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные требования производны от требования об изменении даты увольнения, которые обоснованно были оставлены судом без удовлетворения. Действующим трудовым законодательством (статья 121 Трудового кодекса РФ) не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, времени задержки выдачи трудовой книжки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения, о возложении обязанности предоставить документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности (справку по форме № 182н, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, выписку из формы СЗВ-М, выписку из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, справку о периоде работы, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г.)
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные исковые требования производны от основного требования об изменении даты увольнения.
Однако данные выводы суда ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Указанные требования направлены на защиту трудовых прав, которые, по мнению истца, были нарушены ответчиком при его увольнении, а именно, на получение документов и выплат, обязательных к выдаче работнику при увольнении, в том числе по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
То обстоятельство, что ФИО1, заявляя указанные требования, просил произвести расчет причитающихся к выплате денежных средств и выдать соответствующие документы по состоянию на 22 марта 2021 г., не свидетельствует о том, что заявленные истцом указанные выше требования являются производными от требования об изменении даты увольнения.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу частей 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1). В случае, если длительность периода трудоустройства превышает один месяц, работодатель обязан выплатить работнику средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения (часть 2).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Из материалов дела следует, что приказом председателя ликвидационной комиссии МУП «Калининский район» от 03 декабря 2020 г. № 5 об увольнении ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ было установлено выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодателем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу выходного пособия в связи с увольнением по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела также следует, что 07 апреля 2021 г., то есть в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения дубликата трудовой книжки, ФИО1 в целях получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы обратился в Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр занятости населения города Твери» и был зарегистрирован в качестве ищущего работу.
22 июня 2021 г. директором центра занятости принято решение № 1730134/2101 о выплате работодателем ФИО1, уволенному 03 декабря 2020 г. из МУП «Калининский район» в связи с ликвидацией организации (пункт1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ), на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ, с учетом исключительного случая, средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
Решение Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» от 22 июня 2021 г. № 1730134/2101 в установленном законом порядке работодателем обжаловано не было.
26 мая 2021 г. и 23 июня 2021 г. истец обратился в МУП «Калининский район» соответственно с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, приложив дубликат трудовой книжки №, и с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, приложив дубликат трудовой книжки № и решение центра занятости № 1730134/2101, в выплате которых ему было отказано в связи с пропуском пятнадцатидневного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением работодателя о том, что ФИО1 утратил право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в связи с пропуском установленного законом срока обращения к работодателю за получением указанных выплат.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец получил надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки только 22 марта 2021 г., следовательно, он по объективным причинам в установленный законом срок не мог обратиться в центр занятости для постановки на учет и к работодателю за получением среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения, поскольку для постановки на учет в центре занятости и для обращения к работодателю о выплате среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения истцу необходимо было представить дубликат трудовой книжки, подтверждающий, что после увольнения из МУП «Калининский район» истец нигде не трудоустроен. После получения дубликата трудовой книжки ФИО1 обратился к бывшему работодателю в сроки, установленные статьей 178 Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, по предоставлению ему гарантий и компенсаций установлена законом, учитывая, что выходное пособие при увольнении истцу не выплачено до настоящего времени, истец по объективным причинам был лишен возможности в сроки, установленные статьей 178 Трудового кодекса РФ, обратиться к бывшему работодателю о выплате среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения, а также то, что имеется решение органа занятости о выплате ответчиком истцу средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, которое работодателем не оспорено, то оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований не имеется.
Исчисление средней заработной платы, учитываемой при определении выходного пособия, сохраняемого среднего заработка (статья 178 Трудового кодекса РФ) производится по правилам, установленным статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.
В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).
Как следует из пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно вступившим в законную силу решениям Калининского районного суда Тверской области от 19 октября 2020 г. и от 12 марта 2021 г., ФИО1 в расчетный период с 01 декабря 2019 г. по 30 ноября 2020 г. (12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения) фактически отработал 3 дня (02 и 03 декабря 2019 г., 30 января 2020 г.). Суммарный заработок истца за указанный период составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (декабрь 2019 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; январь 2020 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Следовательно, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 3 р.д.).
В силу пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключаются период нахождения истца в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (с 04 по 31 декабря 2019 г.), период временной нетрудоспособности истца (с 09 января 2020 г. по 29 января 2020 г.), период приостановления работы по причине невыплаты заработной платы (с 31 января 2020 г. по 02 декабря 2020 г.), а также начисленные за это время суммы.
Таким образом, ФИО1, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2019 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш», имеет право на выплату: выходного пособия за 23 рабочих дня (с учетом нерабочего праздничного дня – 01 января 2021 г.) за период с 04 декабря 2020 г. по 03 января 2021 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 21 р.д.).; сохраняемого среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения за 23 рабочих дня (с учетом нерабочих праздничных дней – 04-08 января 2021 г.) за период с 04 января 2021 г. по 03 февраля 2021 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 23 р.д.); сохраняемого среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения за 21 рабочий день за период с 04 февраля 2021 г. по 03 марта 2021 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 21 р.д.).
Представленные истцом в материалы дела расчеты размера выходного пособия и размеров среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они произведены ФИО1 с учетом даты увольнения 22 марта 2021 г. В требованиях об изменении даты увольнения с 03 декабря 2020 г. на 22 марта 2021 г., как указывалось выше, истцу обоснованно было отказано судом.
При таких обстоятельствах с МУП «Калининский район» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как просит истец; средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований; средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как просит истец.
С учетом изложенного решение суда в части отказа истцу в исковых требованиях о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о частичном удовлетворении данных исковых требований.
В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан предоставить работнику сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику в том числе копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса РФ, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса РФ обязанности; относятся ли документы, запрашиваемые работником, к документам, связанным с его трудовой деятельностью.
Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что страхователь обязан выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 – 2.3 настоящей статьи.
В силу пунктов 2- 2.3 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ к сведениям, которые страхователь обязан передать застрахованному лицу, относятся сведения о страховом стаже застрахованного лица (СЗВ-СТАЖ), сведения о застрахованном лице (СЗВ-М), персонифицированные сведения о застрахованном лице (раздел 3 формы расчета по страховым взносам), сведения из реестра застрахованных лиц, уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию (ДСВ-3).
Из материалов дела видно, что ФИО1 30 ноября 2020 г. обратился к председателю ликвидационной комиссии МУП «Калининский район» с заявлением о предоставлении документов при увольнении, в котором просил выдать в день увольнения вместе с трудовой книжкой все предусмотренные законодательством сведения и справки, а именно: расчетный листок, персонифицированные сведения о застрахованном лице, справки по утвержденным формам 182н, СЗВ-СТАЖ и прочее, копию приказа об увольнении, выписку из трудовой книжки, справку о размере должностного оклада с 01 января 2020 г., справку о периоде работы в МУП «Калининский район», справку о среднем заработке за последние 3 месяца, справку о доходах и суммах налога физического лица в 2020 г.
Запрашиваемые ФИО1 документы, в том числе справка по форме № 182н, выписка из формы СЗВ-СТАЖ, выписка из формы СЗВ-М, выписка из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, справка о периоде работы, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., относятся к документам, связанным с осуществлением им в МУП «Калининский район» трудовой деятельности, и указанные документы в силу вышеприведенных норм работодатель обязан выдать истцу.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по выдаче истцу документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, МУП «Калининский район» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Изложенные в ответе на обращение ФИО1 от 25 марта 2021 г. доводы председателя ликвидационной комиссии МУП «Калининский район» о том, что запрашиваемые ФИО1 документы не могут быть выданы в связи с их отсутствием, поскольку в ликвидационную комиссию по актам приема-передачи от бывшего руководителя МУП «Калининский район» не передавались, не могут служить основанием для отказа работнику в выдаче документов, связанных с его работой в МУП «Калининский район». Ненадлежащее ведение кадровой и иной документации работодателем, ненадлежащая передача дел от одного руководителя другому не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не получения документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.
Принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в силу действующего законодательства работодатель запрашиваемые документы обязан был выдать истцу в день увольнения, работодателем обязанность по их выдаче без законных оснований исполнена не была, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на МУП «Калининский район» обязанности выдать справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и за текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, по утвержденной форме № 182н; предоставить сведения о страховом стаже застрахованного лица (выписку из формы СЗВ-СТАЖ), сведения о застрахованном лице (выписку из формы СЗВ-М), выписку из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, справку о периоде работы в МУП «Калининский район», справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу сведений из реестра застрахованных лиц (выписки из формы ДСВ-3) и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»:
- застрахованное лицо, желающее уплачивать дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию (далее – ДСВ) подает заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты ДСВ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через своего работодателя либо через многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (пункт 1 статьи 3);
- застрахованное лицо, желающее уплачивать ДСВ путем их перечисления через работодателя, подает работодателю соответствующее заявление об уплате указанных ДСВ с указанием размера взноса (пункт 2 статьи 5);
- работодатель, получивший заявление об уплате ДСВ либо об изменении размера уплачиваемого ДСВ, осуществляет исчисление, удержание и перечисление ДСВ (пункт 2 статьи 7);
- работодатель вправе принять решение об уплате взносов работодателя в пользу застрахованных лиц, уплачивающих ДСВ. Размер взносов работодателя рассчитывается (определяется) им ежемесячно в отношении каждого застрахованного лица, в пользу которого уплачиваются эти взносы (пункты 1, 3 статьи 8);
- работодатель одновременно с перечислением ДСВ формирует реестры застрахованных лиц. Указанные реестры формируются отдельно в отношении сумм ДСВ и в отношении сумм взносов работодателя (пункт 4 статьи 9);
- реестры застрахованных лиц представляются работодателем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 20 дней со дня окончания квартала, в течение которого перечислялись ДСВ и уплачивались взносы работодателя (пункт 6 статьи 9). Реестры представляются по форме ДСВ-3, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 09 июня 2016 г. № 482н.
Исходя из буквального толкования приведенных выше положений Федерального закона от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ, правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты ДСВ возникают на основании поданного лицом заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты ДСВ. В случае, если работник подает соответствующее заявление через своего работодателя, то работодатель, получивший заявление об уплате ДСВ, осуществляет исчисление, удержание и перечисление ДСВ, а также формирует реестр застрахованных лиц, за которых перечислены ДСВ и уплачены взносы работодателя (форма ДСВ-3), и представляет указанный реестр в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный законом срок.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что он с заявлением об уплате ДСВ с указанием размера взноса к работодателю не обращался.
Как следует из ответа Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области от 31 мая 2022 г. № 4201-21/5686, приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в связи с не установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для разрешения заявленных исковых требований, работодатель МУП «Калининский район» уплату дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и взносов работодателя в пользу застрахованного лица ФИО1 не осуществлял, соответственно, реестры застрахованных лиц по форме ДСВ-3 не представлял.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с заявлением об уплате ДСВ и что у ответчика на основании поданного истцом соответствующего заявления возникла обязанность вести реестр по форме ДСВ-3 и предоставлять его в пенсионный орган, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить ФИО1 сведения из реестра застрахованных лиц (выписку из формы ДСВ-3) не имеется.
В силу статьи 230 Налогового кодекса РФ работодатели, являющиеся налоговыми агентами по отношению к своим работникам, ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами (работниками) в налоговом периоде, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета, и предоставляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц (работников) истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (справка формы 2-НДФЛ).
Учитывая, что истец в 2021 г. не являлся работником МУП «Калининский район» и ему не начислялись заработная плата и иные доходы в указанной организации, то у бывшего работодателя не возникло обязанности по оформлению и выдаче истцу справки по форме 2-НДФЛ за 2021 г. Фактически требования ФИО1 о возложении на МУП «Калининский район» обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2021 г. являются производными требованиями об изменении даты увольнения, в удовлетворении которых истцу обоснованно было отказано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на МУП «Калининский район» обязанности предоставить сведения из реестра застрахованных лиц (выписку из формы ДСВ-3) и справку по форме 2-НДФЛ за 2021 г. не имеется.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что невыплатой денежных средств за неиспользованный отпуск в день увольнения ответчик нарушил трудовые права истца, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в 5000 руб., суд учел характер нарушения и размер недоплаты, срок, в течение которого нарушались права истца, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, увеличив его размер до 10000 руб.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что работодателем были нарушены права ФИО1 не только в части неполучения в день увольнения денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, но также в связи с невыплатой ему выходного пособия, невыдачей документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, надлежащим образом оформленного дубликата трудовой книжки, что повлекло нарушение истцом срока обращения с заявлениями о выдаче среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины работодателя, характер нарушенных прав истца, а также характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, учитывает требования разумности и справедливости.
Оценивая свои нравственные страдания в 30000 руб., истец ссылается в том числе на то, что в связи с отсутствием у него надлежащим образом оформленного дубликата трудовой книжки он был лишен возможности трудиться.
Вместе с тем, как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращался к потенциальным работодателям по вопросу трудоустройства и ему в этом было отказано в связи с отсутствием у него трудовой книжки.
С учетом изложенного судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда не может принять во внимание приведенные выше доводы истца.
По убеждению судебной коллегии размер компенсации морального вреда в 10000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных материальных требований изменена судебной коллегией до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), размер государственной пошлины также подлежит изменению. С учетом правил, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с МУП «Калининский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по требованиям имущественного характера; <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера о выдаче документов, <данные изъяты> руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).
Также с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым изменить размер судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу истца, а именно размер почтовых расходов.
Учитывая, что материальные требования ФИО1 удовлетворены на 64,58 % (истец просил взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), то в данном случае истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 64,58 %).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Калининского районного суда Тверской области от 14 февраля 2022 г. в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Калининский район» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства на второй и третий месяцы после увольнения, о возложении обязанности представить справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и за текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, по утвержденной форме № 182н, сведения о страховом стаже застрахованного лица (выписку из формы СЗВ-СТАЖ), сведения о застрахованном лице (выписку из формы СЗВ-М), выписку из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, справку о периоде работы в МУП «Калининский район», справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Калининский район» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Калининский район» обязанность выдать ФИО1 справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и за текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, по утвержденной форме № 182н; сведения о страховом стаже застрахованного лица (выписку из формы СЗВ-СТАЖ), сведения о застрахованном лице (выписку из формы СЗВ-М), выписку из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, справку о периоде работы в Муниципальном унитарном предприятии «Калининский район», справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г.
В остальной части данных исковых требований – отказать.
Решение Калининского районного суда Тверской области от 14 февраля 2022 г. в части размера компенсации морального вреда, почтовых расходов, подлежащих взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Калининский район» в пользу ФИО1, изменить, увеличив размер компенсации морального вреда с 5000 руб. до 10000 руб., почтовые расходы с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение Калининского районного суда Тверской области от 14 февраля 2022 г. в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Калининский район», изменить, увеличив размер с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июля 2022 г.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи Т.В.Кубарева
ФИО3
