Дело № 33а-4007 судья Андреева Н.В. 2017 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2017 года г.Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.
судей Акатьевой Т.Я. и Роднянской М.А.
при секретаре судебного заседания Халилове Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе Баукиной Риммы Ивановны на решение Ржевского городского суда Тверской области от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать в бюджет города Ржева Тверской области с Баукиной Риммы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 14001 рубль 00 копеек, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в сумме 98 рублей 01 копейку, а всего 14099 (четырнадцать тысяч девяносто девять) рублей 01 копейку.
Взыскать с Баукиной Риммы Ивановны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в сумме 400 (четыреста) рублей»
судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Баукиной Р.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 14001 рубль 00 копеек и пени за несвоевременную оплату налога в сумме 98 рублей 01 копейка, которое мотивировала тем, что согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по Тверской области, административный ответчик в 2015 году являлась собственником <данные изъяты> доли здания коровника общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу Тверская <адрес>, в связи с чем, налоговой инспекций был исчислен налог на имущество физических лиц, поскольку ответчик не освобождается от уплаты налога на указанное имущество и в адрес ответчика направлены уведомление и требование, которые в установленный срок исполнены не были. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
От административного ответчика Баукиной Р.И., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, поступили возражения в письменной форме, в которых указано, что оснований для взыскания налога не имеется, поскольку объект недвижимости, на который начисляется налог, не существует с 2006 года, что подтверждается справкой о пожаре от 07 марта 2006 года. 21 ноября 2016 года она обращалась в ИФНС России № 7 с заявлением об уточнении сведений, указывая на то, что объект недвижимости не существует, поскольку полностью уничтожен огнем. Ответ на данное обращение не получен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Баукина Р.И. просит решение Ржевского городского суда Тверской области от 19 июля 2017 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что объект недвижимости, на который начислен налог не существует с 2006 года, что подтверждается справкой о пожаре, следовательно, с момента гибели имущества, её право собственности прекратилось. Факт того, что она не осуществила государственную регистрацию прекращения права собственности в ЕГРН не является основанием для начисления налога. Кроме того, у неё в собственности никогда не было здания с кадастровым №, указанным в заявлении МИФНС России №7 по Тверской области.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалоба МИФНС России № 7 по Тверской области указывает на законность и обоснованность постановленного по делу решения и отсутствием оснований для его отмены по доводам жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, не явились, не сообщили суду причин своей неявки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартира, комната); гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс; объекты незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии информации Баукина Р.И. является собственником <данные изъяты> доли здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.18).
Таким образом, Баукина Р.И. в соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании имеющейся информации налоговая инспекция произвела начисление налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 14 001 рубль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлялось налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц № 129462694 (л.д. 11), по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года, что подтверждается списком № 316436 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 06 октября 2015 года(л.д.12).
За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, налоговой инспекцией в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 98 рублей 01 копейку за период с 02 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года.
Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, налоговой инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № 8006 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23 декабря 2016 года со сроком уплаты до 15 февраля 2017 года (л.д. 13), что подтверждается выпиской из базы данных (л.д. 14-15).
Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что 28 февраля 2006 года принадлежащее ей на праве долевой собственности здание было полностью уничтожено пожаром, что подтверждается справкой ОГПН по г. Зубцову и Зубцовскому району от 07 марта 2016 года, в связи с чем, оснований для взыскания с неё налога на имущество физических лиц за 2015 год на указанное имущество не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
При этом право собственности на объекты недвижимости граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права собственности, то есть с момента внесения записи в Едином государственном реестре и прекращается со дня внесения в реестр записи о прекращении права собственности на подлежащий налогообложению объект недвижимости.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
частью 4 статьи 7 указанного Закона определено, что орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).
Согласно пункт 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Вместе с тем из материалов дела следует, что информация об отсутствии объекта, на который начисляется налог, в установленном порядке в ЕГРН не отражена.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 01.01.2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - Закон N 221-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся, в том числе, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ установлено, что снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
В соответствии с частью 6 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Согласно положениям пункту 4 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов при снятии с учета объекта недвижимости входит акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 42 Закона № 221-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (часть 1 статьи 42).
Акт обследования заверяется подписью и печатью кадастрового инженера (часть 2 статьи 42).
Между тем, каких-либо допустимых доказательств в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о наличии документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации прекращения прав на спорный объект, а также о совершении действий, направленных на внесение в государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Баукиной Р.И. на объект налогообложения в связи с уничтожением при пожаре 28 февраля 2006 года, административным ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Более того, материалами дела подтверждается, что Баукина Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником <данные изъяты> доли здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №
Из представленной административным ответчиком к апелляционной жалобе справочной информации по объектам недвижимости в режиме online следует, что здание коровника, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Баукиной Р.И. обязана платить налог на имущество физических лиц за 2015 год в соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт обращения в налоговый орган с заявлением с указанием на то, что объект налогообложения был уничтожен пожаром 28 февраля 2006 года, основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц в силу закона не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в собственности Баукиной Р.И. никогда не было здания с кадастровым №, у Баукиной Р.И. до пожара имелась в собственности <данные изъяты> доля в праве на здание с кадастровым № опровергаются материалами дела, а именно заявлением Баукиной Р.И. в налоговую инспекцию от 21 ноября 2016 года (л.д. 33), а также сведениями Росреестра, из которых следует, что кадастровый № является учетным (условный №) ( л.д. 18, 47).
Поскольку все указанные кадастровые номера принадлежат одному объекту недвижимости, включение в расчет налога на имущество физических лиц объекта недвижимости с учетным номером, а не актуальным, не влияет на порядок исчисления налога.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для освобождения Баукиной Р.И. от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год, не имеется.
Поскольку за ответчиком числиться задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени в размере 14099 рублей 01 копейки, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность.
Проверив правильность расчета по налогу и пени, представленного налоговым органом, судебная коллегия признает его арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, доказательств того, что расчет является не верным, ответчиком также не представлено.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баукиной Риммы Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
