Дело № 33-2539 судья Долгинцева Т.Е. 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Беляк А.С.
при секретаре судебного заседания Львовой Н.А.
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Григорьевой Екатерины Александровны на решение Калининского районного суда Тверской области от 6 февраля 2019 года, которым постановлено:
«исковые требования Григорьевой Екатерины Александровны к администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании права пользования по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения».
Судебная коллегия
установила:
Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Тверской области «Калининский район» и просила признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес> а также обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В основании иска указала, что с рождения проживает в квартире по адресу: <адрес> предоставленной ее родителям в связи с трудовыми отношениями. Документов на вселение в квартиру не осталось. Ранее квартира принадлежала на праве хозяйственного ведения ФГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ». На данный момент квартира находится в муниципальной собственности района. Поскольку намерена приватизировать жилье, она неоднократно обращалась в администрацию Калининского района с просьбой заключить договор социального найма, однако до настоящего времени данный вопрос не решен.
Истец Григорьева Е.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
Представитель истца Румянцева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что казарма, в которой расположена спорная квартира, ранее состояла из четырех квартир. Семья Григорьевых первоначально занимала квартиру площадью 27 кв.м, а затем присоединили к своей квартире смежную комнату около 8 кв.м, в связи с чем в доме стало всего три квартиры. Квартире присвоен номер 1. Соседняя квартира номер 2 была предоставлена для проживания сыну истца - Григорьеву Е.Е.
Представитель ответчика - администрации МО Тверской области «Калининский район» Андреева Ю.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не подтвержден факт предоставления для проживания именно этого жилого помещения. Кроме того, администрацией не решался вопрос об оформлении договора социального найма, поскольку предпринимались меры по передаче указанной квартиры в муниципальную собственность Щербининского сельского поселения. Передача спорной квартиры по договору социального найма невозможна без обследования жилья на предмет его аварийности.
Представитель третьего лица - ОАО РЖД Алехин В.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, подтвердил, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Калининского района в 2005 году. Документы на казарму в архивах дистанции не сохранились.
Третье лицо Григорьев Е.Е., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Григорьева Е.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Доводы жалобы основаны на следующем.
Григорьева Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (без указания квартиры) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения.
При этом ответчиком не оспаривалось и подтверждено записями в похозяйственных книгах, что казарма 493 км + 8 находилась во владении Октябрьской железной дороги, а истец Григорьева Е.А. являлась работником ПЧ-3 станции Калинин (монтер пути).
На момент вселения семьи Григорьевых в спорное жилое помещение действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, который предусматривал
понятие договора найма на неопределенный срок для наемных рабочих и служащих государственных учреждений и предприятий (статьи 156 ГК РСФСР).
Согласно Постановлению ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 года «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» пользование жилыми помещениями во всех домах местных Советов, государственных учреждений, предприятий и общественных организаций должно оформляться письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домами или арендатором дома.
Приказом Министерства коммунального хозяйство РСФСР от 30 августа 1947 года была утверждена форма договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия, или общественной организации.
Согласно статье 297 ГК РСФСР 1964 года служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
Назначение служебных жилых помещений сохранялось с принятием Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик 1981 года (пункт 39), а также Жилищного кодекса РСФСР 1983 года (статьи 101, 102), введенного в действие с 1 января 1984 года.
Договор служебного найма являлся разновидностью договора социального найма жилого помещения.
Согласно Основам жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Дома ведомственного жилищного фонда в городах и поселках городского типа подлежали постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик. До принятия Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовали Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 года, где в статье 20 также указана собственность: государственная, колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личная собственность.
Таким образом, на момент предоставления жилого помещения семье Григорьевых указанное помещение относилось к государственной форме собственности и входило в ведомственный жилищный фонд.
Муниципальная собственность образовалась в соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик... и муниципальную собственность».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением.
Заявляя исковые требования, истец указывала, что занимает длительное время (с 1951 года) квартиру № 1 в указанном жилом доме (казарме).
Согласно кадастровому паспорту, а также выписке из ЕГРН, спорная квартира № 1 по вышеуказанному адресу поставлена на кадастровый учет 25 ноября 2011 года, состоит из двух жилых комнат площадью 11,3 кв.м, 9,3 кв.м и кухни площадью 11,9 кв.м, имеет общую площадь 32,5 кв.м, кадастровый номер №.
Действительно, техническая документация на здание казармы на момент вселения Григорьевых в указанный жилой дом и до момента постановки квартиры в 2011 году на кадастровый учет отсутствует.
Как следует из ответов территориальной организации профсоюза работников Московского отделения Октябрьской железной дороги, архивного отдела администрации Калининского района Тверской области, документы на вселение истца в спорный жилой дом отсутствуют. Из ответа Московской дистанции гражданских сооружений от 1 февраля 2019 года следует, что документы на спорное жилое помещение и здание казармы, в котором такое помещение расположено, в архивах дистанции не сохранились.
Единственный документ, в котором отражены сведения о занимаемом истцом жилом помещением, - это сохранившиеся похозяйственные книги за период с 1980 по 2001 годы.
Судом также сделан верный вывод о том, что поскольку согласно ГК РСФСР (1964 года), статье 15 ЖК РСФСР и в соответствии с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года, обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, то данные похозяйственных книг поселкового сельского Совета народных депутатов являются доказательствами принадлежности спорного жилого помещения.
Согласно записям в похозяйственных книгах ст. Чуприяновка за 1980- 2001 г.г. Григорьева Е.А. проживала в жилом доме РЖД, общая площадь занимаемого помещения 15 кв.м. В записях за 2000 год указана площадь занимаемого жилого помещения 28 кв.м. При этом последние записи в похозяйственных книгах 1997-2001 г.г. указывают на состав семьи из двух человек - Григорьевой Е.А. и Григорьева Е.Е. Адресная часть железнодорожной казармы - ст.Чуприяновка, казарма 493 км была уточнена на 493км+8 согласно записям в похозяйственных книгах Щербининской сельской администрации в 1997 году.
Сведения о квартирах и их количестве в таких книгах не отражены, однако это не может являться основанием для нарушения прав истца на оформление прав в отношении спорного жилого помещения и последующей его приватизации. Истец изначально указывала, что ее семья занимает на данный момент все квартиры в спорном жилом доме, куда вселялись в связи с увеличением состава семьи и с согласия работодателя. Доказательств незаконности вселения в спорное жилое помещение суду не представлено.
Адресная часть трехквартирного жилого дома - <адрес> была уточнена постановлением администрации МО Щербининское сельское поселение Калининского района Тверской области именно на основании заявления Григорьевых, что косвенно свидетельствует о законности их пользования в отношении всего дома, а, следовательно, об отсутствии спора между членами семьи о том, кто какую квартиру занимает, у суда не было оснований для того, чтобы устанавливать этот факт и отказывать в удовлетворении исковых требований ввиду невозможности идентификации спорного жилого помещения.
Не основан на законе и вывод суда о необходимости учесть позицию стороны ответчика, которым по существу не было отказано истцу в заключении договора социального найма, поскольку администрацией района осуществлялись действия по передаче спорного жилого помещения в собственность Щербининского сельского поселения, и осмотра такого жилого помещения на предмет аварийности перед решением вопроса о возможности заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, поскольку истец длительное время занимает спорное помещение на законных основаниях, следовательно, правоотношения в отношении данного помещения уже сложились.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Румянцева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Румянцеву Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Григорьева Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Указанный жилой дом (казарма) находился во владении Октябрьской железной дороги, а Григорьева Е.А., в свою очередь, являлась работником ПЧ-3 станции Калинин (монтер пути).
Согласно записям в похозяйственных книгах ст. Чуприяновка за 1980-2001 г.г. Григорьева Е.А. проживала в жилом доме РЖД, общая площадь занимаемого жилого помещения составляла 15 кв.м.
Площадь занимаемого истцом жилого помещения в записях за 2000 год значится в 28 кв.м.
Записи в похозяйственных книгах за 1997-2001 г.г. указывают на состав семьи истца из двух человек – самой Григорьевой Е.А. и ее сына Григорьева Е.Е.
Адресная часть железнодорожной казармы на ст. Чуприяновка уточнена в 1997 году с 493 км на 493км+8 (похозяйственные книги ст. Чуприяновка за 1980-2001 г.г.).
Сведения о квартирах и их количестве в похозяйственных книгах не отражены.
По сообщению Московской дистанции гражданских сооружений от 1 февраля 2019 года документы на спорное жилое помещение и здание казармы, в котором такое помещение расположено, в архивах дистанции не сохранились.
Адресная часть трехквартирного жилого дома по адресу: <адрес> уточнена постановлением администрации МО Щербининское сельское поселение Калининского района Тверской области.
Право муниципальной собственности муниципального образования Тверской области «Калининский район» возникло на основании постановления администрации Калининского района Тверской области №275 от 4 апреля 2005 о приеме в муниципальную собственность Калининского района объектов жилого фонда, находящихся на праве хозяйственного ведения ФГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ», согласно перечню передаваемых объектов, являющемуся приложением к вышеуказанному постановлению.
В муниципальную собственность района переданы квартиры № 1, № 2, № 3 в трехквартирном жилом доме <адрес>
Согласно представленному истцом кадастровому паспорту квартира № 1 поставлена на кадастровый учет 25 ноября 2011 года, состоит из двух жилых комнат площадью 11,3 кв.м, 9,3 кв.м и кухни площадью 11,9 кв.м, имеет общую площадь 32,5 кв.м, кадастровый номер №
Техническая документация на здание казармы на момент вселения Григорьевых в указанный жилой дом и до момента постановки квартиры в 2011 году на кадастровый учет отсутствует.
Проанализировав установленные обстоятельства в логической взаимосвязи с правовыми положениями статей 49, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормами законодательства, ранее действовавшего в рассматриваемой сфере правоотношений (статья 156 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, статья 297 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 года, Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик 1981 года, статьи 101, 102 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 года «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах», Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик и муниципальную собственность»), суд первой инстанции пришел к выводу, что Григорьева Е.А. на законных основаниях занимала с 1951 года жилое помещение по договору найма ведомственного жилого фонда, которое впоследствии было передано в муниципальную собственность.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом и находит его правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Не оспаривает в этой части судебный акт и сторона истца.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд указал, что Григорьева Е.А. не представила достаточных и достоверных доказательств, позволяющих идентифицировать, какое именно жилое помещение на законных основаниях ей было предоставлено для проживания.
Суд первой инстанции отмечает, что из похозяйственных книг видно, что в 2000 году площадь первоначально занимаемого семьей истца помещения общей площадью 15 кв.м увеличилась до 28 кв.м. В настоящее время Григорьева Е.А. занимает квартиру общей площадью 32,5 кв.м.
Со слов истца также следует, что она производила реконструкцию предоставленного ей жилого помещения с присоединением смежного жилого помещения.
Однако предметом договора социального найма может являться только то самое жилое помещение, которое до заключения данного договора в рассматриваемом споре являлось предметом договора служебного найма.
Предмет договора является существенным условием договора; без его согласования сторонами договор не может быть признан заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.
В соответствии с положениями части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
При этом в силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как правильно указал суд первой инстанции, какая-либо техническая документация на здание казармы как на момент вселения Григорьевых в спорный жилой дом, так и до постановки испрашиваемой квартиры на кадастровый учет в 2011 году отсутствует.
Кадастровый паспорт спорной квартиры отражает актуальные сведения о спорном объекте недвижимости в перепланированном состоянии.
На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом лицо, подающее заявление о переустройстве и (или) перепланировке, должно представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие документы, предусмотренные частью 2 данной статьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и других представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец не обращался в администрацию МО Тверской области «Калининский район» с заявлением о согласовании произведенной им перепланировки.
Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на согласование уже осуществленного переустройства и (или) перепланировки по правилам статей 26 - 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Более того, из анализа положений статей 26 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что и в случае осуществления самовольного переустройства и (или) перепланировки для того, чтобы они могли быть согласованы, гражданин обязан представить на согласование документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и только в случае, если орган, осуществляющий согласование откажет ему в согласовании, суд в соответствии с частью 4 стать 29 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии на то оснований может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, у истца не имеется, заявление о согласовании произведенной им перепланировки он не подавал, отказа не получал; требование о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не заявлял.
В связи с этим до осуществления Григорьевой Е.А. в установленном законом порядке согласования переустройства и перепланировки спорного жилого помещения право пользования на условиях социального найма за ней признано быть не может.
Такой предмет испрашиваемого истцом договора социального найма, как двухкомнатная квартира общей площадью 32,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> предметом договора служебного найма не являлась, в силу чего идентифицировать занимаемое истцом жилое помещение с кадастровым номером № относительного жилого помещения, предоставленного семье Григорьевой Е.А. на законных основаниях для проживания по договору служебного найма, невозможно.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые для дела обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи О.Ю. Голубева
А.С. Беляк
