УИД 69RS0038-03-2021-008021-19
Дело № 2а-161/2022 (№ 33а-1550/2022) судья Боев И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2022 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Гридневым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
дело по апелляционной жалобе Егорова А.Ю. на решение Московского районного суда города Твери от 13 января 2022 года, которым постановлено:
«исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Егорову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу – удовлетворить.
Взыскать с Егорова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 40679 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 85 рублей 08 копеек, а всего определить к взысканию 40764 рубля 08 копеек.
Взыскать с Егорова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» государственную пошлину по делу в размере 1422 рублей 92 копеек»,
установила:
12 ноября 2021 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Московский районный суд города Твери с административным иском к Егорову А.Ю., в котором, с учётом заявления, поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам на общую сумму 40764 рубля 08 копеек, в том числе недоимку по транспортному налогу – 40679 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу – 85 рублей 08 копеек.
До рассмотрения административного дела по существу Егоров А.Ю. представил возражения на административный иск, в которых ссылался на незаконность двойного налогообложения и повторного взыскания с него транспортного налога, включённого в стоимость ранее оплаченного им топлива. Полагал необходимым применять налоговую ставку, действующую на момент приобретения им автомобиля, поскольку в настоящее время налоговые ставки поднялись почти в два раза. Также указал, что при направлении в его адрес налогового уведомления и требования об уплате налога, налоговая инспекция нарушила требования законодательства о сборе, хранении и обработке персональных данных.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Берестенникова Т.А. административный иск поддержала.
Егоров А.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменной форме.
По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Судебный акт изготовлен в окончательной форме 21 января 2022 года
11 февраля 2022 года Егоров А.Ю. направил в суд апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с постановленным по делу решением, поскольку судом не дана должная оценка его доводам, в том числе о двойном налогообложении и нарушении Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области закона при использовании его персональных данных.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения как законное и обоснованное, вынесенное на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела с учётом оценки доводов административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Егоров А.Ю. апелляционную жалобу поддержал, представитель административного истца Воронова О.В. возражала против её удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что спорная сумма задолженности была взыскана с Егорова А.Ю. в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 07 июня 2021 года соответствующий судебный приказ от 18 мая 2021 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями.
Административное исковое заявление подано в суд 12 ноября 2021 года, то есть без нарушения установленного законом срока.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам в заявленном размере.
В обоснование принятого решения верно указал, что в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, за Егоровым А.Ю. в 2019 году было зарегистрировано транспортное средство, которое, в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения, а именно автомобиль легковой Chevrolet Express G1500, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А374РМ69, с мощностью двигателя
286 лошадиных сил.
В соответствии с частью 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-ЗО от 06 ноября 2002 года Егорову А.Ю. начислен транспортный налог за 2019 год на зарегистрированный в органах ГИБДД на его имя автомобиль с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства налоговой ставки за единицу лошадиной силы за соответствующий год.
Так, согласно статье 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-ЗО от 06 ноября 2002 года для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил с каждой лошадиной силы установлена налоговая ставка 150 рублей.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 и абзаца 1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно представленным материалам 03 октября 2020 года налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление от
03 августа 2020 года № № о необходимости уплаты, в том числе, транспортного налога за 2019 год в сумме 42900 рублей (286?150=42900).
В установленный законом срок налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем ему начислены пени по правилам части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере
85 рублей 08 копеек за период со 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года и
22 декабря 2020 года в его адрес заказной корреспонденцией направлено требование от 16 декабря 2020 года № № с предложением в срок до
22 января 2021 года уплатить, в том числе транспортный налог за 2019 год и пени в указанном выше размере.
Данное требование налогоплательщиком в полном объёме не исполнено. По сведениям налогового органа 10 октября 2021 года Егоровым А.Ю. оплачен транспортный налог за 2019 года в сумме 2221 рубль, недоимка по налогу составила 40679 рублей (42900-2221=40679). Доказательств уплаты транспортного налога за указанный налоговый период в иной сумме суду не представлено.
С учётом приведённых выше обстоятельств и норм закона расчёт спорной задолженности обоснованно признан судом правильным.
Доводы административного ответчика о двойном налогообложении, незаконном повышении налоговых ставок, а также нарушении налоговым органом правил сбора, обработки и хранения персональных данных являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты как основанные на ошибочном понимании закона.
Повода не согласиться с такой оценкой этих доводов не имеется.
Транспортный налог и часть акцизов на нефтепродукты являются разными источниками пополнения дорожных фондов. Обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями
статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Исходя из этого федеральное законодательство о налогах и сборах призвано создать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, в том числе определить систему налоговых органов, относящихся к федеральным экономическим службам (пункт «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации), их задачи, функции, формы и методы деятельности, порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Тем самым обеспечивается реализация контрольной функции государства в сфере налоговых отношений, вытекающей из обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В этой связи, налоговый орган при осуществлении возложенных на него публично-правовых полномочий на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации ведёт учёт физических лиц.
При постановке на учёт физических лиц в состав сведений о них включаются персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве.
В соответствии с частью 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учёт в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору, что согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 9 и пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
В этой связи, учитывая, что на налоговый орган возложена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления с расчётом транспортного налога, а процедура взыскания обязательных платежей предполагает направление ему налоговым органом требования об уплате налога и пени, основания для отказа в удовлетворении административного иска по приведённым Егоровым А.Ю. мотивам о нарушении правил направления в его адрес налоговой инспекцией документов не имеется.
Доводы административного ответчика о незаконно установленных налоговых ставках также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации таковые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в данном случае - Законом Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-ЗО от 06 ноября 2002 года, проверка положений которого на соответствие нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в рамках рассмотрения настоящего спора законом не предусмотрена.
В апелляционной жалобе какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки или оценки, влияющие на законность решения, не приведены.
Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при его рассмотрении судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
