Дело № 33-762 судья Антонова Е.Л. 2018 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 февраля 2018 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В., Комаровой Ю.В.,
при секретаре Ахмедовой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Лошакова Александра Михайловича на решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Лошакова Александра Михайловича к Тверскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения Лошакова Александра Михайловича с 16 января 2017 года на дату выдачи трудовой книжки - 30 января 2017 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.
Взыскать с Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу Лошакова Александра Михайловича не полученный им заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 17.01.2017 по 30.01.2017 в размере 3529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 41 коп.
В части требований об изменении даты увольнения на день вынесения решения суда, обязании издать приказ о новой дате увольнения на день выдачи трудовой книжки - день вынесения решения суда, взыскании заработной платы (компенсации) за время вынужденного прогула в период с 17.01.2017 по 08.12.2017 - отказать ввиду необоснованности.
Взыскать с Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» государственную пошлину в доход местного бюджета Западнодвинского района Тверской области в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лошаков A.M. обратился в суд с иском к Тверскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об изменении даты приема на работу, обязании издать приказ с указанием новой даты приема на работу и внесении новой записи, соответствующей действующему законодательству, и выдаче дубликата трудовой книжки без записей, ранее признанных недействительными.
Он же обратился в суд с иском к Тверскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об изменении даты увольнения с работы, обязании издать новый приказ об увольнении, об отмене ранее внесенной записи об увольнении, выдаче дубликата трудовой книжки без записей, ранее признанных недействительными, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 05 июня 2017 года названные гражданские дела объединены в одно производство.
16 июня 2017 года в ходе судебного заседания ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил установить фактическую дату приема на работу в основное подразделение Тверское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на должность Первого секретаря Западнодвинского отделения с 01 июля 2015 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку новую запись о приеме на работу 01 июля 2015 года, признав запись № 9 от 16 января 2017 года недействительной, изменить дату увольнения с работы на дату выдачи трудовой книжки, обязать издать новый приказ о новой дате увольнения на день выдачи трудовой книжки, обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 января 2017 года по день вынесения решения суда.
В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) указал, что он вынужден обратиться в суд в связи с разногласиями с ответчиком по дате увольнения с работы и прекращения трудовых отношений, которые не разрешены до настоящего времени, что создает существенную неопределенность по дате приёма на работу, дате прекращение трудовых отношений, выплате окончательного расчета по день выдачи трудовой книжки с записью об увольнении в день выдачи трудовой книжки, а именно: 01 июля 2015 года он принят на работу в основное подразделение
на должность Первого секретаря Западнодвинского местного отделения
«Коммунистическая партия Российской Федерации»; 12 октября 2016 года отстранен от исполнения обязанностей Первого секретаря Западнодвинского отделения по инициативе администрации; 31 октября 2017 года уволен по собственному желанию без письменного заявления.
Далее, согласно записи №10 в трудовой книжке, увольнение признаётся недействительным; записью №11 от 16 января 2017 года увольнение признано действительным. Приказ от 31 октября 2016 года № 3 об увольнении ФИО1 никем не отменен, а запись в трудовой книжке недействительной не признана. 16 января 2017 года запись о его приеме на работу Первым секретарем Бежецкого местного отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» в трудовой книжке с 01 июля 2015 года отменена без издания приказа. 16 января 2017 года он вновь прият на работу в другой должности Первым секретарем Западнодвинского отделения без личного заявления, без заключения трудового договора, без издания приказа о приёме на работу, и в этот же день вновь уволен по собственному желанию без письменного заявления, без издания приказа, без уведомления об увольнении. 16 января 2017 года он повторно (без восстановления на работе) уволен по обстоятельствам, независимым от воли сторон в связи с неизбранием на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ).
30 января 2017 года ему выдана на руки трудовая книжка с датой увольнения 16 января 2017 года. 24 февраля 2017 года он получил письменный отказ в приёме на работу в колхоз «Родина» из-за неопределенности записей об увольнении в трудовой книжке. До настоящего времени ему не вручены надлежащим образом заверенные копии приказов о его увольнении с работы, постановления об отстранении от исполнения обязанностей Первого секретаря, приказов о признании записей в трудовой книжке недействительными, приказа о новом дне увольнения в день выдачи трудовой книжки, а именно 30 января 2017 года, не начислен окончательный расчет по день выдачи трудовой книжки с записью об увольнении, не выдан дубликат трудовой книжки без записей, признанных ответчиком недействительными.
Определением суда от 08 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований об установлении фактической даты приема на работу в основное подразделение Тверское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на должность Первого секретаря Западнодвинского отделения с 01 июля 2015 года, обязании ответчика внести в трудовую книжку новую запись о приеме на работу 01 июля 2015 года, признав запись № 9 от 16 января 2017 года недействительной, прекращено в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержали.
Представитель ответчика Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», надлежащем образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом не учтено, что запись № 10 не соответствует содержанию приказа от 16 января 2017 года № 1. Также не дано оценки письменному отказу в приеме его на работу в колхоз «Родина», а также тому, что согласно одного и того же приказа от 01 июля 2015 года № 8 он принят на работу за разными датами и в разные подразделения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения на день вынесения решения суда, обязании издать приказ о новой дате увольнения на день выдачи трудовой книжки - день вынесения решения суда, взыскании заработной платы (компенсации) за время вынужденного прогула в период с 17 января 2017 года по 08 декабря 2017 года, в связи с чем в остальной части объектом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком Тверским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на основании приказа от 01 июля 2015 года № 8, согласно которого ФИО1 принят на должность Первого секретаря Западнодвинского местного отделения КПРФ, о чем в трудовую книжку серии АТ-Ш № внесена запись №.
Приказом от 16 января 2017 года № 1 действие трудового договора от 01 июля 2015 года № 6 прекращено, ФИО1 уволен 16 января 2017 года в связи с неизбранием на должность, на основании п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, о чем в трудовую книжку внесена запись №11.
Также судом установлено, что трудовая книжка получена истцом 30 января 2017 года.
Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения даты увольнения на день вынесения решения суда и взыскании заработной платы (компенсации) за время вынужденного прогула в период с 17 января 2017 года по 08 декабря 2017 года, а также для издания приказа о новой дате увольнения на день выдачи трудовой книжки не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 66 Трудового кодекса РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
До 01 января 2009 года такая компетенция была предоставлена Правительству Российской Федерации, которым во исполнение требований федерального законодателя издано Постановление от 16 апреля 2003 года № 225 «Об утверждении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей». Данные Правила опубликованы 21 апреля 2003 года и являются действующими.
В соответствии с абзацем 4 пункта 35 указанных Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании изложенного, учитывая, что трудовая книжка получена ФИО3 30 января 2017 года, не подлежали удовлетворению исковые требования об изменении даты увольнения на день вынесения решения суда и производные от них требования о взыскании заработной платы (компенсации) за время вынужденного прогула в период с 17 января 2017 года по 08 декабря 2017 года.
Требования об обязании ответчика издать приказ о новой дате увольнения на день выдачи трудовой книжки - день вынесения решения суда, также не подлежали удовлетворению.
Как верно указал в своем решении суд первой инстанции, вступившее в законную силу решение суда об изменении даты увольнения с 16 января 2017 года на 30 января 2017 года является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
ФИО4
