Дело №33-2717 судья Полестерова О.А. 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Лепской К.И., Кондратьевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Лепской К.И.
дело по апелляционной жалобе М.Т.А. на решение Калининского районного суда города Твери от 11 апреля 2018 года.
Судебная коллегия
установила:
Акционерное общество Банк «Советский» обратился в суд с иском к М.Т.А., в котором, ссылаясь на состоявшейся между истцом и ответчиком 31.08.2012 кредитный договор №, ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за рассмотрение исковых требований в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО Банк «Советский» в судебном заседании участия не принял, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик М.Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ООО «Страховая компания «Советская» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии у страховой компании оснований для выплаты страхового возмещения. Поскольку судом не исследован договор страхования, данный вывод суда не основан на материалах дела.
Также автор жалобы полагает, что судом необоснованно приняты во внимание «Существенные условия страхования жизни и здоровья кредитора», которые, по мнению апеллянта, не отвечают требованиям ст. ст. 19, 54, 422, 1473 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика М.А.А.
Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика М.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что 31 августа 2012 года АО Банк «Советский» и М.Т.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил М.Т.А. кредит по тарифному плану «КЭШ «Надежный» в сумме <данные изъяты> (п.2.2. Договора).
Договор подписан сторонами, скреплен печатью.
Выдача кредита 31 августа 2012 года в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету №.
Также установлено, что ответчиком М.Т.А. неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору и № от 13 ноября 2017 года подтверждает уведомление М.Т.А. об образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства согласно кредитному договору были ответчиком получены, факт ненадлежащего исполнения заемщиком М.Т.А. принятых на себя договорных обязательств по возврату истцу денежных средств, подтверждается представленными в материалы дела документами и ничем объективно не опровергнут.
Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках исполнения кредитного обязательства у страховой компании не возникло оснований для выплаты выгодоприобретателю АО Банк «Советский» страхового возмещения, во внимание принято не может быть.
Согласно ст. 924 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 31 декабря 2017 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
31 августа 2012 года от М.Т.А. в ООО Страховая компания «Советская» поступило заявление, в котором М.Т.А. просит застраховать ее жизнь и здоровье в соответствии с «Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита» от 25 августа 2011 года.
Договор страхования был заключен 31 августа 2012 года между М.Т.А. и ООО «Страховая компания «Советская».
С условиями страхования М.Т.А. была ознакомлена
31 августа 2012 года, и в тот же день ей были получены «Правила
страхования», о чем свидетельствует подпись страхователя в заявлении.
Согласно п.1 Существенных условий страхования жизни и здоровья заемщика ООО «Страховая компания «Советская» страховым случаем является наступление следующих событий:
П. 1.1. Смерть застрахованного лица, наступившая в период действий договора, в результате несчастного случая (травмы, отравления, утопления, ожога, переохлаждения, поражение электрическим током, укусов животных и насекомых), болезни, насильственных или неосторожных действий третьих лиц, за исключением случаев перечисленных в п. 2 настоящих Условий;
П. 1.2. Получение застрахованным лицом инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая (травмы, отравления, утопления, ожога, переохлаждения, поражение электрическим током, укусов животных и насекомых), болезни, насильственных или неосторожных действий третьих лиц, за исключением случаев перечисленных в п. 2 настоящих Условий.
В соответствии с пунктом 4 условий при наступлении страхового события Страхователь или застрахованное лицо или выгодоприобретатель должен направить страховщику письменное заявление застрахованного лица, номер договора (полиса) страхования и даты его заключения, даты и обстоятельств наступления страхового события.
Судом из объяснений ответчика М.Т.А., данных в судебном заседании, установлено, что она с заявлением о наступлении страхового случая предусмотренного Условиями страхования в ООО «СК «Советская» не обращалась, документов о наступлении страхового случая не предоставляла.
Учитывая, изложенное вывод суда о том, что у страховой компании не возникло оснований для страховой выплаты является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
При этом утверждение апеллянта о необоснованности такого вывода суда со ссылкой на отсутствие в материалах дела договора страхования, поскольку без договора страхования не представляется возможным установить предусмотренный порядок наступления страхового случая, на существо постановленного решения не влияет, так как приведенными выше положениями закона, обязанность уведомления о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе), страховые случаи поименованы в Правилах страхования, которые ответчику вручены, 31.08.2012 при заключении договора страхования, о чем свидетельствует подпись М.Т.А. (л.д. 65 том 1).
Довод жалобы, согласно которому «Существенные условия страхования жизни и здоровья кредитора», не отвечают требованиям ст. ст. 19, 54, 422, 1473 ГК РФ, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку Правила, Условия страхования не являются договором, понятие которого регламентировано положениями ст. 420 ГК РФ, а являются неотъемлемой частью, в данном случае договора страхования, в связи с чем отсутствие реквизитов сторон в Условиях, на что в жалобе ссылается апеллянт, в данном случае правового значения не имеет.
Также не имеет правового значения ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии договора страхования, истребованного судом по запросу, но не поступившего в адрес суда на момент рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо встречных требований ответчиком не заявлено, поэтому исходя из предмета и оснований заявленного иска, факт наличия либо отсутствия в материалах дела данного договора страхования на выводы суда первой инстанции повлиять не мог.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на иск, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Безусловных оснований для отмены решения суда предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Твери от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Буланкина
Судьи К.И. Лепская
А.В. Кондратьева
